Uuuups, acu sa va vad, iubitii mei forumisti, incantatori si daruiti.
DUMNEZEU?

O adresa de e-mail, ceva ?

@coconut :

Magicianul exista, dar s-a facut invizibil pentru o vreme... nu raspunde nici la mail, nici pe chat, nici la altar si nici pe varful muntelui... am impresia ca i s-a virusat laptopul...

Era o vorba-ntr-un cantec:

Ba! nu exista Dumnezeu. Te-nchini la pietre.

Problema nu este ca nu raspunde.
Adevarata problema este ca unii zic ca le-a raspuns!!!

....nu numai ca raspunde si se afla in cea mai eficienta comunicare ever cu discipolii lui (una in care efectiv lucrurile pot fi spuse pe numele lor), dar de cel putin trei decade s-a si implicat activ in chestiunile majore ale omenirii

...dar tu, care nu le stii pe toate, esti intotdeauna grabit in afirmatii



Ateismul a devenit a treia "religie" a lumii, dupa crestinism si islamism, conform unor studii recente. Crestinii sunt in numar de 2,2 miliarde, islamistii 1,6 miliarde, iar ateii au ajuns la 1,1 miliarde de persoane, la nivelul intregi planete. Studiul realizat de Pew Forum on Religion and Public Life s-a bazat pe datele statistice din anul 2010, potrivit Daily Mail. Crestinismul este credinta cea mai raspandita in lume, avand un procent de 31,5% din populatia lumii sau 2,2 miliarde de credinciosi. Islamismul este imbratisat de 23% din populatia globului, adica 1,6 miliarde de persoane, iar ateismul a ajuns la 1,1 miliarde de adepti.


In general, un procent de 84% din cei 6,9 miliarde de locuitori ai Pamantului se identifica cu o religie.


"problema" cui e ca un Dumnezeu le vorbeste credinciosilor lui ??...a unei minoritati ridicole din procentul de 16% ramas ???


bwahahahaha... :rofl:


ps..nu eu sunt cel care stie prea multe...altii cunosc prea putin...

Dintre toti credinciosii pe care ii cunosc eu, nici unul nu mi-a confirmat ca Dzeu le-ar fi vorbit.

Poti sa faci un studiu chiar tu. Intreaba orice credincios daca Dzeu i-a vorbit si sunt sanse foarte mici sa primesti un raspuns afirmativ.
Daca nu gasesti chiar nici unul, te pot ajuta eu. Iti pot da o adresa unde ai sanse mari sa-i gasesti. Doar ca e mai greu sa intri acolo. Au garduri mari si gratii la geam si sunt paziti de niste persoane in halate albe.

Este o mare diferenta in a crede in Dzeu si a avea pretentia ca ai avut un dialog cu el.

Dar acum, eu nu am de unde sa stiu, poate ti-a vorbit tie si te bazezi pe ceva.
Poate te afli printre acei 0,00001% care au avut norocul de a fi comunicat direct cu Dzeu.

Cune stie intre ce credinciosi evoluezi tu ??...ori cat de deschisi pot sa fie ei cu tine ?



..cred ca glumesti..Daca vorbim, si imi pare ca asta facem acum, de Dumnezeul biblic, ei afla atunci ca el are un mod diversificat de comunicare..ca intra in contact cu fiecare dintre credinciosii in El si le transmite simbolic permanent mesaje, instructiuni si indicatii....

....caile Domnului sunt misterioase si functioneaza in multe feluri...




pa bune...asta ce a fost...o incercare de afi nostim ??

iti dau eu cateva adrese mult mai bune: vaticanul, orice biserica, catedrala, manastire, abatie..de oriunde din lume..

n-ai de unde sa stii tu, dar crede-ma pe cuvant: credinciosii se roaga zilnic, sau aproape zilnic...iar asta e un mod de a comunica cu divinitatea..

tu cauta-i pe unde te pricepi mai bine, dar daca chiar vrei sa ii aflii: utilizeaza mijloace mai simple si mai directe..




sigur ca mi-a vorbit si sigur ca stam la taclale cat e ziua de lunga...iar procentul ala e ceva mai mare...taman ti-am vorbit de el pe alt topic..e cam 84%...ti-am dat si sursa...

Tocmai am spus:
Una este sa te rogi si alta este sa vorbesti cu Dzeu si sa primesti si un raspuns.
Despre dialogul strict vorbesc, nu despre metafore.
Despre asta am vb si in primul meu post din topicul asta.

Buuuun...Le-am amestecat...

Vom continua discutia aici, si numai aici, caci acesta imi pare cel mai potrivit loc.



Asadar, ea exista, se desfasoara intr-un mod particular fiecarei perechi credincios/zeu si are loc permanent.
Nici cel mai habotnic neofit nu ar accepta sa vorbeasca de unul singur cu divinitatea lui...daca aceasta nu l-ar incuraja prin tot felul de mijloace.
Diferenta care nu iti permite sa intelegi felul in care au loc comunicarile religioase, este aceiasi care exista intre sacru si profan.

Sistemul in care functioneaza credinta e cel bazat pe tehnica initierii, adica instalarea in complexul aspirantului la sacaralitate a unei interfete care sa ii permita transferul anumitor informatii specializate. Numai asa el poate accesa datele de care are nevoie in luarea unei decizii competente privind calea pe care ar fi bine sa o urmeze in chestiunea spiritualitatii

In absenta initierii toate alegerile sunt lovite de superficialitate si incompetenta, si chiar prezenta ei nu este suficienta fara ca ea sa nu fie dublata de un minim interes (la crestinii ortodoxi botezul este, in mod iresponsabil, echivalentul actului de initiere; in vreme ce la catolici el este cel al comuniunii, care se petrece la o varsta la care petentul este biologic cat de cat constient)



Cred ca n-are nicio insemnatate ce nume ii dai (daca te ajuta cu ceva pe al meu il cheama Marele Arhitect al Universului).
Parintele Divin e un principiu etern. Un ansamblu de reguli si o forma energetica ce nu poate influenta in mod direct destine.
Este un cumul de participari a emanatiilor tuturor credinciosilor ce formeaza un fond comun al binelui..
Sunt multe de spus, si eu le-am enumerat deja pe acest site prin multe alte parti si in multe alte dati...

...ideea e ca Parintele Divin nu este un batranel cu barba, ce tine in traista o carte cu toate intamplarile si si in mana un toiag cu rol de bagheta magica multifunctionala



Gresesti desigur, dupa cum iarasi te pripesti imaginandu-ti ca ai stii cum accepta fiecare individ, sau "toti in general" ideea de Dumnezeu.
Fiecare om e unic, definitiv si irevocabil. Fiecare om e un centru al lumii: un axis mundi. Universul are tot atatea centre cate fiinte exista, iar fiintele sunt complexe, impredictibile si multilaterale....chiar si cel care matura strada..Nu minimaliza pe niciuna dintre ele, oricat de imbietoare ar fi aparentele..



Vezi de ce te-am suspendat deja intr-unul dintre dialoguri ??...Te joci nepermis de mult cu termenii...
Intr-o discutie din asta, daca o vrei continuata, trebuie sa dai mai multa atentie cuvintelor.

Cine a pomenit ceva de vreun "Creator" ?
Cine a sugerat macar ca "tot si toate" ar fi opera unui singur zeu ?

De ce imi pui vorbe in gura ?


Marele Arhitect al Universului (unul si acelasi cu Zeus, Dumnezeu, Buddha, Zoroastru, Mahomed, Isus, Allah, etc.) nu este un creator.
El este un fabricant. Pricepi ?...prea greu ?...uite, firma X a fabricat monitorul de pe care citesti acum mesajul meu.
Nu a creat nimic. A preluat un screen de la firma Y, o carcasa de la firma Z si alte componente de la firma N...
Dupa o idee proprie le-a asamblat intr-un produs unic pe care l-a numit monitorul firmei X...


*scuze pentru utilizarea comparatilor cu mediul IT..m-am gandit ca ar putea fi un mediu in care sa ne intelegem ceva mai bine

E exact/fix unul si acelasi lucru.

sa vorbesti, in cazul in care nu balmajesti vreo injuratura cum ca ti s-a rupt siretul, dar chiar si atunci, este un mod de comunicare..
cel mai frecvent.

in exemplul dat pantoful nu iti poate replica pe masura, ca ii lipseste instrumentul adecvat, dar te face cumva sa afli ca e nemultumit de admonestarile tale, si te pedepseste facandu-te sa intelegi ca in replica lor va trebui sa faci tot drumul pana acasa cu o incaltare ce iti poate cadea din picior la fiecare pas, te impiedica si te face de ras...toate, chestiuni teribil de neplacute..


*********


credinciosul se roaga, iar Zeul lui ii trimite permanent semne si semnale in legatura cu solicitarile transmise. Unele primesc chiar si rezolvari imediate...altele doar explicatia respingerii, cele mai multe doar amanari....insa in adevar: niciuna nu ramane fara raspuns..deci comunicarea are loc...se intampla....


modul asta de a pastra legatura cu divinul e mult mai putin iluzoriu decat ar putea parea, si poarta in el o serie de avantaje uriase: intre ele, simplul fapt ca ai o cale in plus de a solutiona probleme grave, din care nu vezi nicio alta iesire, este unul nemasurat si extrem de folositor

Nici nu cred c-ar fi avut curajul sa-ti spuna. Dumnezeu le cere tuturor celor cu care vorbeste sa fie discreti, El nu suporta lauda, mandria etc. dar adora smerenia si supunerea neconditionata. Imagineaza-ti cum ar fi intr-o dimineata sa intri pe usa biroului si dupa ce dai buna dimineata sa le zici colegilor: "stiti azi noapte am avut o discutie cu Dumnezeu" in cel mai bun caz ai fi luat in gluma dar daca insisti s-ar putea sa creada altceva despre tine.



Nu exista un dialog intre oameni si Dumnezeu, nici n-ar avea ce dialog sa fie, exista si in Rai o ierarhie, nu te poti adresa direct lui Dumnezeu, de unde si proverbul "pana la Dumnezeu te mananca sfintii". Eu cred ca religia, asa cum o cunoastem este o intreprindere profitabila pusa pe picioare acum cateva mii de ani, oferta principala fiind SPERANTA, un loc in Rai, o viata mai usoara pe pamant, relatii pe care le faci la biserica pentru a-ti dezvolta afacerile pe pamant, vanzarea de lumanari, odajdii, artefacte fabricate din oasele unor morti celebrii etc. Dumnezeu asa cum il imaginez si-l percep eu ar fi oripilat de astfel de activitati, dar sa mai si stea de vorba cu credniciosii respectivi.

De ce? Asa necredinciosi sunt colegii de birou?!

De ce sa nu poti?! Conform bibliei, se poate. Nu doar ca se poate, dar chiar trebuie sa o faci. Ce fel de crestin esti tu de nu-ti cunosti biblia?

Ma faci sa zambesc.
Unde ti-am pus eu vorbe in gura?
A fost pur si simplu o nedumerire, nu o afirmatie.
Intr-un fel, te-am intrebat daca tu crezi intr-un creator.
Ai fi putut pur si simplu sa raspunzi, NU. Fara prea multa tevatura.



Chiar nu te-ai intrebat niciodata daca toate acestea nu sunt cumva simple fantasme ale unor minti bolnave?



Nu exista nici cea mai mica dovada care sa-ti sustina toate aceste afirmatii.
De asemenea nu vad clar sensul si menirea existentei unui astfel de principiu. Ce este binele si ce este raul si cine le stabileste calitatea?
Nu are cum sa fie etern acest principiu din moment ce este definit ca un cumul de participari a emanatiilor tuturor credinciosilor, credinciosi care nu au cum sa fie ei insisi eterni.
O forta eterna de genul asta, ar trebui sa-si faca simtita prezenta neconditionat. Daca este etern este si nesfarsit, este peste tot si in toate.
Tot ce este limitat in spatiu are un inceput si inevitabil un sfarsit.



Nu gresec si nici nu este prea important sa stiu cum accepta fiecare individ ideea de dumnezeu, din moment ce existenta lui este o simpla fabricatie a mintii.
Totul pana la urma este o creatie a mintii. Daca o parte din creierul tau se deterioreaza, nu numai ca s-ar putea sa uiti limba romana, dar chiar si ideea de dumnezeu s-ar pierde in cine stie ce tenebre ale gandurilor.

Fabricantul de care vorbesti, daca exista cu adevarat si-a gresit cariera. Si se pare ca-i lipseste competitia, altfel nu vad cum de produsul finit este atat de jalnic.

Ortodox nepracticant.

Dar de ce nu esti Jainist? Spune-mi un singur motiv cu adevarat intemeiat! 😊😊☺:-)

Pentru ca tata si cu mama, impreuna cu nasu, nasa, bunica si bunicul, m-au botezat ca ortodox, fara sa-mi ceara parerea.

Este doar o eticheta.
Din punctul asta de vedere n-ai de ce sa-ti faci griji, dar nici prea multe sperante!
Depinde doar de tine.

Apropo de budhism, amestecat la intimplare cu alte religii intr-un mesaj anterior,

in budhism nu se accepta nimic supranatural, nu exista nici o divinitate, nici un creator divin.
Intrebarile despre creatia universului sunt considerate contra-productive in budhism,
care se concentreaza pe relatiile cauza-efect, in scopul de a scapa de suferinta.

Budhismul este aparent practicat de cel putin 350 de milioane de persoane,
dar are in prezent cresterea cea mai mare in societatile vestice, dintre toate religiile.

Budhismul tolereaza orice alte credinte, sau ateismul.
De asemenea e interesant de comparat budhismul cu
singura (pina acum) psiho-terapie moderna bazata pe evidenta,
denumita Cognitive Behavior Therapy;
se pot observa multe asemanari semnificative.

...deci e cam greu de justificat sa amesteci budhismul printre crestinism, islam, etc. cind vine vorba de dumnezei.

Buna interventie.

Din cate stiu eu, chiar Dalai Lama a spus la un moment dat ca nu considera Buddhismul o religie, ci mai degraba o stiinta a mintii.

Si sa nu ne legam de ramuri ale buddhismului, cum ar fi cel tibetan, unde in Vajrayana zeitatile tutelare joaca un rol important.
Chiar si acestea sunt privite ca simple proiectii ale mintii, dar un ajutor pe cale atata timp cat traim adevaruri relative.

WHAT THE BUDDHA TAUGHT
de Dr. Walpola Rahula
Este o carte de baza in care se explica foarte clar care sunt invataturile adevarate ale lui Buddha. Nu dumnezeu, nu misticism ieftin, etc.

Dar poate ca nu este locul potrivit aici pentru toate astea.

cut the bullshitt danee..lasa ca budismul are o palarie de curente, insa niciunul dintre ele, nici macar cel mai prapadit adept nu il percepe pe Buddha ca pe o fiinta umana.....aaaaa, dar chiar el insusi isi declina simultan si calitatea de om si pe cea de zeu (ceea ce il aduce surprinzator de aproape de divinitatea propusa de mine), iar discipoli il descriu ca in posesia celor 40 de insemne (32 majore+8 minore) mahapurusa (superfiinta) corespondente ale unui idol consacrat reconvertit, respectiv echivalentul unui inger cazut, din crestinism.

Despre Buddha, buddism, devenire, Gautama Buddha si Zen, pe acest site s-au purtat discutii de un inalt nivel pe care iti recomand sa le cauti si sa le citesti, intrucat au o valoare si o documentare cu totul deosebite.



Invoci tot timpul in interventiile tale o superioritate distanta si absoluta.
Ea ar putea sa existe (in acest caz particular e nula), dar ca sa poti convinge ca te afli in posesia ei, aici cel putin, nu e suficient sa o anunti. E necesar sa o probezi.

Asocierea nu e "la intamplare". Ea pune in rand divinitati pe care le numeste distinct ca reprezentand fatete deosebite ale unui singur zeu. Tu insuti, daca ai reveni in tara, ai fi o persoana perceputa diferit la Zabrauti, La Cazinoul din Sinaia, La Muzeul National, ori in parlamentul Romaniei...desi ai fi mereu acelasi.

Fateta Buddha a Parintelui Etern e, in speta, acea latura a fiintei absolute care se crede om, o latura fericita cu aceasta calitate si care are incredere in posibilitatile ei.

..acolo unde, plin de indignare, la vremea respectiva ti-am indicat locul..





de ce n-ai intrebat direct ?...de ce a fost necesar un artificiu care utiliza o cu totul alta interogarea ???

.

Unele intrebari, cele fundamentale in special, nu pot primi raspunsuri care sa incapa in Da si in Nu, decat din partea unor naturi simple.
La fel sunt si cele care se multumesc cu asa ceva....




siguuuuuur ca da...Sunt un intelect ce functioneaza preponderent speculativ (daca inca nu ti-ai dat singur seama de asta). Am cantarit indelung toate variantele.


Insa prietene Mahara, sa suspectezi de "minte bolnava" 84% din populatia globului si de clar viziune un grup neansemnat (ceva mult sub cele 16 procente ramase), indica un rationament pe care nu ma incumet sa il cataloghez. Voi adauga doar, ca dupa un principiu simplu si onest, majoritatile stabilesc regulile si punctele de reper, cele in care tu nu crezi, si in absenta carora te simti (nejustificat) indreptatit sa construiesti sisteme si tesaturi de ipoteze.



Desigur...la fel de adevarat dupa cum nu exista prea multe care sa le contrazica...



Reperele pe care tu le ignori (de aia te afli in confuzie)...Raportul dintre ele, extrem de important si singurul in masura sa sustina eticul (conditie de baza a functionarii societatii umane) Se cheama echilibru. Parintele etern, cumul al unor emanatii de tip energetic-pozitiv, ce la un loc constituie binele, ramane opus restului de energii concentrate in zone neutre si in zone negative. Important insa intre ele e doar echilibrul...iar in ecuatia asta tot nu apare niciun batran, nicio carte a cartilor, niciun toiag...




Credinciosii ?...nu, ei nu in niciun caz. Credinta lor insa DA..ea chiar este un principiu etern..



Dar ea este perceputa brutal de toti cei care si-au deschis disponibilitatile perceptiei spre ea (84% remember ?).
Insa logica asta, a ta personala, care sustine ca "ar trebui", alaturi de restrictia "neconditionat" imi scapa, desi daca urmarim scorul de pe tabela de marcaj...ea pare sa fie operationala......

Ca sa poti vedea lumina, e necesar prima data sa iti dai jos gluga de pe cap, si apoi sa accepti ca stralucirea pe care o vezi, are un sens, incape intr-o norma, si corespunde unei semnatici ce a stabilit sa o denumeasca conventional "lumina"...





iaca si sofismul...care se dezvolta guguloi si mai departe in peroratia ta, insa ipoteza este gresita inca de aici. Amesteci iar termenii.
Eternitatea este o dimensiune (profund si unic umana) ce se masoara in timp, iar "nesfarsit" "tot si toate" se refera la spatiu.
De pilda, spatiul este nesfarsit iar timpul continuu...

In nicio teorie cunoscuta pana acum spatiul si timpul nu se confunda, chiar daca prin unele parti se pot suprapune...





Cel de care vorbesc e magnific, sublim si complet...cuvintele nu il pot definii..pot cel mult sa faca aluzie la el.

Produsul finit e o opera de arta dincolo de canoanele capodoperei.
Regret ca din scaunul pe care te-ai asezat nu poti nici macar identifica limitele scenei.


Si inca, cel care evolueaza acum, e doar un prototip....

Despre ce eticheta e vorba? Normal ca depinde de mine, la varsta asta nu mai poate nimeni sa-mi vare in teasta prosti, despre religie despre CREDINTA.

De fapt esenta naturii credintei este o zamislire a fricii de moarte. Frica de moarte genereaza procentul credinciosilor.
Printre ei mai sunt unii care au nevoie si de magie, mister, etc., dar piatra de temelie ramane frica de moarte si o asigurare parafata pentru lumea de dincolo.

Comunicarea cu divinitatea, semnele divine, sunt simple scuze imaginare incarcate de auto iluzionare si angoase.
Speranta intr-un ipotetic candva in care sa vina Zeus si sa ne salveze, intuneca ratiunea. Sunt sanse mai mari sa ne viziteze extraterestrii.
Daca nu ne salveaza el "fauritorul", care mai este rostul lui?

Toate tiparele morale ale umanitatii isi gasesc locul in cel mai natural mod si in lipsa Zeului care are nevoie in mod egoist de credinta si adulatia noastra.
Iisus (si multi altii ca el), daca ar fi fost macar vizionar, nu neaparat fiul lui dumnezeu, ar fi putut sa prevada cata ura, nedreptate, cruzime, crime, teroare, etc, va aduce religia si asa zisa credinta de-alungul istoriei omenirii.

Mintea umana este singura care stabileste granitele binelui sau ale raului.
Orice zeitate nu are nici macar forta de a exista si manifesta fara acceptul mintii umane.

Eu nu sunt impotriva credinciosilor. Sunt impotriva dogmatismului si prozelitismului necontrolat.
Pana la urma credinta este tot un proces mental, care de-a lungul timpului a generat si opere de arta si alte lucruri bune.

Se numeste condtie umana sau ontologie..si in acest dialog este gresit invocata...as spune "infantil" invocata, si as dezvolta un pic, dar exista riscul sa ma intelegi gresit si sa o iei ca pe o jignire. Nu, natura credintei nu pleaca de acolo si ea nu ofera niciun fel de garantie pentru o continuare a vietii in alta forma...poate pentru habotnici..despre ei nu stiu...despre cei care o aleg insa, te asigur ca ei afla in credinta o liniste sufleteasca, o impacare cu sinele, si un accept neconflictual cu regulile existentei..


prin credinta se poate atinge echilibrul...cel de care spuneam mai sus...n-are a face cu frica, cu vremelnicia, sau cu alte tampenii de gen afterlife...



Deci 84% dintre noi traim in visare ?...in autoiluzie si angoasa ?...statisticile pshiatrice zic ca dimpotriva, acolo s-ar afla segmentul celalat (sub 5% din 16%..si asta e un procent ingrijorator pentru sanatatea planetei)




...poate pe a ta ??...nu stiu daca asta, insa ceva sigur e responsabil de ce ti se intampla.
Nu, cei mai multi dintre credinciosi nu asteapta asa ceva...Esti defazat cu circa 1000 de ani...atunci se intampla asta...acum se cauta doar echilibrul, armonia si impacarea...Magnificul din Aquino...Iti spune ceva ??



Ha, ha, ha....dar El taman astea le-a facut pe toate...Niet Kultur ma friend...niet kultur...

...omul (fiul omului) s-a si sacrificat pentru ele in patru evanghelii...ce naiba...

asa este....insa mintea omeneasca e un hard, care opereaza dupa softuri instalate prin educatie, ereditar si prin instructie..
toate aceste procese sunt functionale numai in ansambluri denumite sistem..sistemele au nevoie de norme, reguli, algoritmi, repere..

nu "alte lucruri bune"...ci "doar lucruri bune"..



nu poti face nimic valoros in afara credintei...fie ea religioasa sau altfel cum (adica pana la urma ...tot religioasa, ca si ateismul este tot o religie...una cumplit de grea...)

Nu mi-ai spus de unde pleaca natura credintei?
Frica de moarte este de ajuns, nu este nevoie de mai mult!
Ontologie?... este prea mult spus. Oamenii nu au nevoie de o teorie speculativă despre esențele sau principiile ultime ale tuturor lucrurilor ca sa ajunga la credinta.
Totul se intampla mult mai simplu si in mintea filosofului si in cea a taranului needucat.
....
Cum ma asiguri?
Linistea sufleteasca si impacarea cu sinele se poate obtine si fara acceptul sau existenta unui "Fauritor Suprem".



Te legi de procente fara pic de discernamant.
Acei 84% sau cati or fi, nu sunt un tot unitar, nu au sange albastru si aurere in jurul capului.
Probabil ca nu exista nici macar doi dintre ei care sa aiba exact aceeasi parere despre Dumnezeu, creatie sau altele de genul asta. Multi dintre ei nu dau 2 bani pe pe o viata traita in spiritul credintei.
Crestini sunt convinsi ca adevarul este numai la ei, iar toti ceilalti vor avea parte de iad. De fapt fiecare isi vopseste propria realitate dupa cum ii convine.
Asa ca cei 84% formeaza o lume mult mai pestrita decat crezi si in general credinta lor este atat de diluata incat nu sunt sperante sa se imbete de fericire.
In acelasi procent sunt si fanaticii, cei ce "respecta" intocmai cuvantul Domnului. Iar parintii lor gasesc motiv de sarbatoare cand aud ca fiul lor s-a aruncat in aer intr-un autobuz din Telaviv. Si nu numai atat, dar sunt convinsi ca vor ajunge in paradis impreuna cu fiul lor pentru o asa fapta.
Asta inseamna cel ma adesea credinta.



Care este rostul acestei armonii fara o continuare, eventual eterna?
Cateva milioane de copii sub varsta de 5 ani mor in fiecare an."Fauritorul" asta se pare ca nu are inventarul prea bine pus la punct.
Totul este impermanent pe lumea asta, pana si echilibrul de care vorbesti. Nimic nu dureaza etern. Armonia si impacarea inevitabil sunt urmate de anarhie si durere.
Despre ce vorbesti tu acolo?



Daca cineva spune ca Elvis nu a murit, este imediat clasificat ca a luat-o razna, dar atunci cand se spune ca Isus a inviat din morti totul pare perfect normal.
Nu mai pun la socoteala ca s-a nascut si din fecioara. Noroc ca tatal lui nu a fost gelos ca cine stie daca se mai nastea. Oricum probabil ca a avut nevoie tot de 9 luni sa fie conceput.

Daca am aduce un om din secolul XIV in zilele noastre, pana si un copil ar rade de cunstintele lui in astronomie, fizica, chimie, medicina, etc. In schimb ar fi egalul nostru in ceea ce priveste religia.
Invatatura religioasa nu a mai primit un update de mii de ani. Ma intreb ce s-ar fi intamplat daca am fi pus stop si celorlalte domenii.

Se pare ca tu esti defazat cu mai multe mii de ani, luind in considerare faptele.
Prin lumea asta au trecut Isus si toti ceilalti din lista ta si nici unul nu a mantuit lumea, nu a adus nici macar echilibrul de care vorbesti. De fapt, dupa cum mai spuneam, nu exista coltisor in lumea asta unde sa nu dai de mila si lumina divinitatii - saracie, teroare, mizerie, suferinta, neputinta, etc, etc.

Psihologie abisala.



Fals, imatur si pueril. Afirmatia asta a ta, superflua, unde ii aseaza ea pe credinciosii nihilisti, de exemplu?
Pe cei sinucigasi, in dezacord poate cu propria credinta (crestinii), dar tot sinucigasi ?

Intelegand lucrurile de maniera asta simplista este absolut natural ca sa ti se para ca:



La niciunul dintre ei nu e atat de simplu....nu-i judeca dupa superficialitatea ta pe ceilalti..
...si in general, nu te mai substitui instantelor care ii cern pe oameni...
ei, oamenii, sunt mecanisme complexe prin care divinitatea simte universul..
sunt prelungiri ale ei...si tu vi cu speculatii din astea de bodega ?..cu clasificari in limita categoriei "gigi becali" ?



Sunt uniti in diversitate...nu-i lipsa de discernamant, ci doar o constatare solida si bazata, care te jeneaza rau de tot..
Sunt toti in aria credintei...si taman ce ti-am spus ca nici ateii nu-s departe de credinta...asa ca..

Da stai un pic..daca facem un calcul simplu..ramaneti doar voi, aia sub 5% din 16%...cei cu probleme...



De unde sti tu ??

Ce anume crezi tu ca te-ar putea califica in cineva competent sa dea asemenea verdicte ?

Eu vad in fata monitorului, in textul tau, o persoana firava, cu argumente lipsite de continut (doar in forma) care bate apa'n piua pe o tema tocita de circa 800 de ani, atunci cand o revoltie religioasa majora a schimbat esential directiile de dezvoltare ale credintei, snsul, rostul si semnificatiile ei.

Desigur..n-ai auzit de el...e evident asta...asa ca uite, ma invrednicesc si fac un cadou ignorantei tale: Toma de Aquino




Dar de unde o mai stii tu si pe asta ? ..Cum se face ca ai ajuns taman tu in posesia unei concluzii atat de adanci ca asta ??
Sa iti spun eu: pentru ca e una gresita, arhaica si tributara unor concepte apuse chiar si in ultima fundatura de tara...upgrade your info mafriend, caci esti in ridicol si penibil deopotriva (remarcabila performanta) cu texte de asemena factura, invocate intr-o discutia ca asta...




In sfarsit si o observatie corecta (formulata in termeni de sant, dar tot corecta) ...Si ce-i rau in asta...sau: cand vreodata a fost altfel ?

Hellllooooo !!!, e conditia umana de care iti spuneam cea care ne tine prizonieri in astfel de reactii...pen ca...ma friend...realitatea nu exista..e doar o iluzie..un model, o proiectie confectionata de fiecare dupa propriile nevoi si posibilitati...dar in interiorul si in limitele unui sistem numit cadru social..

...realitatea construita in afara acestui sistem este una patologica, care reclama tratamente imediate intrucat afecteaza grav fiinta si o pot impinge spre autodistrugere

Citind cu atentie ce scrie mai sus, imi dau seama ca lucrurile se leaga si ca pana la urma ai dreptate!
In sfarsit te-ai facut inteles

Multumesc de precizare, dar eu stiu despre ce vorbesc. Este pestrita precum spui...nimeni n-a zis ca ar fi altfelcum...dar functioneaza, iar rateul fanatismului e una dintre exceptiile care confirma regula...Desi fanatismul nu e un apanaj strict al religiei, ci mai degraba instrumentul comun al extremismului...Ceva ce poate aparea in oricare alt domeniu...



Asta e de Oscar..no comment...te las sa meditezi la implicatiile metafizice ale acestui aforism extras...din putul gandirii..

Rostul armoniei stimabile Mahara, este o viata traita in tihna, in acord deplin cu tine insuti si in acelasi ritm cu cel al vremurilor pe care le strabati.

N-are absolut nimic cu fricile tale de moarte pe care (mascat) le tot aduci in discutie..

Cea mai mare liniste a mea e aceea ca voi fi mort permanent...ca totul se va intrerupe in clipa fatala a sfarsitului meu...ca voi redevenii ceea ce am fost inainte sa fiu..

Ca sfarsitul meu va fi complet...dar mai ales, si crede-ma pe cuvant: mai mult si mai ales, ma linisteste gandul ca dincolo nu e nimic.




"Fabricantul", ma friend, "fabricantul"...El nu se ocupa cu asta, ti-am spus din capul locului : nu poate influenta destine...doar fondul comun al emanatiilor...dar e mult peste limitele tale, asa ca las-o asa cum a cazut...sau mai bine, permite-i sa isi faca lucrarea ei in tine si revin-o cand ai sa o pricepi...e inoculata deja, iar intelegerea iti va veni inevitabil...acum, peste trei zile, peste un an...peste doi...nu mai mult.




impermanent ????..ai vrut sa zuci impermeabil sau ce ?...vorbeste romana te rog, ca si in ea te faci tare greu inteles...




Fals. De pilda: eternitatea e eterna...




e discutabil ca ar fi asa....ai auzit de Paleoastronautica ??...nu cred...cam multe lacune prietene...pentru cate pretentii...prea multe..




aprecierea iti apartine...Nu vrei sa o lasam pe seama celor care ne citesc ?
Eu asa as spune ca ar fi onest....asta daca despre o confruntare e vorba..caci mie imi pare ca e un fel de sala de curs...






asa arata doar lumea ta...cea situata dincolo de granitele credintei...

la mine e lumina, e speranta, e incredere si caritate...arata mult mai bine..nu vrei s-o impartim ?

Corect, cu o precizare, mintea umana vine cu un OS preinstalat care contine si procedurile ereditare ce actioneaza diferit de la individ la individ functie de celelate programe instalate pe urma, educatie, instructie, norme, reguli etc. Eu cred ca prima si cea mai importanta instructiune din acest OS, este INSTINCTUL DE CONSERVARE, cel care genereaza FRICA de necunoscut, care opereaza in stransa legatura cu procedurile ereditare, educatie de unde si legatura materna existenta la toate mamiferele.

@The Dude

Din tot ce scrii si prin exemplul pe care il dai, ma faci sa cred ca echilibrul si armonia de care vorbesti se obtin foarte greu pe calea ce o urmezi tu.

Cine a trebuit sa ma inteleaga m-a inteles tot timpul...Nu ai tu grija asta.

Jignindu-mi pe rand credinta, idolul si zeul, cultura si elocventa, cu replici de politruc ajuns la sat, cam la ce tratament te asteptai ?
Credeai ca ai dat peste bunul samaritean sau ce ?...Nu cred in biblie...si nici in Dumnezeul propus de ea...Surprizaaa !!!

Am coborat cat am putut ca sa pot continua dialogul asta schiop, perimat si cu iz de materialism dialectic.
numai tu esti responsabil de nivel...reia te rog posturile.

... cu prestatii "de opinca", dar de pe ton de invatator...oooo, give me a break....you make me sick ma friend....

...da cine o spus ca este usor ???..pe calea mea, mai greu de urmat ce-i drept, se obtin insa doar rezultate temeinice si de durata...

iar te lasi prada unor formulari "savante"..."pline de miez"...??


Cel care alege sa imi urmeze exemplul (exemplele) nu va regreta asta...si oricum nu are nevoie de incurajarile tale.

Armonia Mahara decurge din echilibru....Echilibru e un balans...in cazul de care discutam, unul intre bine si rau.
Gasind in discursul meu ambele moduri de expresie, inseamna ca in el este echilibru...si, ca urmare: armonie !


prinzi greu si uiti repede...

@The Dude

Nu stiu de unde vine incrancenarea ta.
Chiar daca se intampla sa consideri o fiinta inferioara, este bine sa pastrezi un echilibru in exprimare. Altfel ai putea sa lasi impresia ca tu ai complexe de inferioritate.

Pana la urma este o discutie si nimeni nu iti ia zeii de langa tine prin simple vorbe.

Eu sunt obisnuit cu teoriile pe care le afisezi de tip New Age, in care se face un talmes balmes intre concepte. Esti credincios dar nu crezi in nici un fel de existenta dupa moarte. Zeii sunt atotputernici insasi prin definitia lor, dar nu au puterea sa se bage in destinele oamenilor. Totul se termina prin moarte dar exista si eternitatea. Crezi in Isus dar nu pui mare pret pe biblie. Spui ca sunt 78 de procente de-ai tai, dar ei cred in viata de dupa moarte si intr-un creator. Etc, etc.

De asemenea nu putem discuta despre dovezi si lucrurile palpabile, pentru ca tu pui pret doar pe lucruri nevazute si nedemonstrabile, ilogice uneori, care sfideaza pana si cea mai clara evidență.

Nu vad de ce n-ar fi mai de incredere cel ce spune in Vedele antice ca lumea sta asezata pe spatele unei broaste testoase uriase. Nu exista nici o motivatie logica prin care sa devina teoriile tale mai credibile decat alte fantasme.

Nu vreau sa zic ca fabulezi, stiu ca minntea umana este atat de complexa incat realitatea fiecaruia devine perfect justificabila. Dar asta nu inseamna ca realitatea ta trebuie sau poate fi si a celorlalti.

Zeii nu au nici o putere sa intervina, (doar tu spuneai), asa ca echilibrul iluzoriu creat de ei devine superfluu.
Norocul nostru al celor pacatosi si necredinciosi.

Mie nu-mi ramane decat sa ma bucur ca exista diversitate. Pe lumea asta este loc pentru toate, m-am convins mai ales dupa discutiile cu tine :-)

Nici eu nu stiu, in aceiasi masura, ce numesti tu "incrancenare" ?



Iar te joci cu termenii.. ?...despre "un echilibru in exprimare" a fost tot timpul vorba. Ceva care pentru mine a insemnat un mare efort, caci este evident ca nu evoluam la acelasi nivel, si de dragul discutiei cineva a trebuit sa faca sacrificul alinierii (asta nu insemana ca eu sunt mereu deasupra si tu intotdeauna dedesubt..ci doar ce am spus: nu avem un nivel aliniat de comunicare)




Ingrijeste-te de complexele tale Mahara, altfel cineva te-ar putea confunda cu vreun popa ceva...
...sau si mai rau, te-ar putea lua drept un elevat, unul stapanind sarcasmul si subtilitatile...
E cea mai mare drama in viata, sa fii perceput diferit de ceea ce esti, ori ca cineva care nu poti deveni vreodata.



Nu am astfel de temeri...Zeii mei nu sunt sub protectia mea..E mai degraba invers, desi nici exprimarea asta nu e una acoperitoare pentru relatia mea cu ei...Iar tu nu poti fi in nicio situatie vreun pericol...uite, te si flatez : nimeni nu poate.



Nu, tu esti, asa cum bine observa cineva, un specialist in clisee. Nu ai, nu poti avea (asta cere studiu, deschidere, apetit si o anume libertate a gandului) tu nu poti avea, asadar, pareri proprii. Asa ca atunci cand intalnesti orice, te grabesti sa ingramadesti acel orice intr-un tipar gata fabricat. Cum poti trai cu tine insuti ?

Imi este mare teama ca pana si ideea de concept se amesteca la tine cu altceva, atat vreme cat in (dez)ordinea etalata, o teorie poate face "talmes-balmes" din concepte...Stii, in general cand face asa ceva, ea nu utilizeaza concepte ci doar ideei, iar cand amesteca concepte, ea nu ajunge niciodata teorie...imbarligat rau...nu-i asa ?



Exact..ai o limita monumentala aici. La tine credinta se limiteaza la credinta in viata de apoi..Esti sarit tare de pe fix, prietene. Iarta-ma ca iti atrag atentia, insa astea sunt semne clare ale pragului unei crize existentiale majore. In locul tau as consulta imediat un medic. Nu-i gluma, si nu-i ironie. Am o pregatire de specialitate, serios.

Asadar, credinta poate ajunge numai in mod particular la astfel de manifestari; in rest ea are o evolutie proprie, cotidiana si cu tinte mult mai interesante, mult mai practice si mai pamantesti....





Doar in ignoranta ta. In istorie insa toti zeii sunt si fricosi si vulnerabili, se lupta, inving si sunt invinsi, au suisuri si coborasuri : Toti zeii...fara nicio exceptie.

Sunt nemuritori, ori asta prietene, e cu totul si cu totul altceva...Confuzia in care traiesti aici e dezolanta.



Immmm da...asta e o subtiliate prea mult peste....dar hai sa o adaptam un picut coborand-o la priceperea ta : eternitatea e permanenta si de neschimbat : relatia mea cu divinitatea e una eterna...eu insa sunt trecator. Cand voi trece in moarte, pentru mine, totul se va fi terminat...relatia mea cu divinitatea va dainui insa ; va continua sa existe prin alti indivizi asemanatori mie...Acum e un ceva mai limpede ?

Nuuu ??..Mai, eterne sunt sistemele, conjuncturile, interactiunile si corelationarile...energiile in schimbare si incarcaturile lor, principiile si sistemele in miscare....tot nu ???



Nicarii, dar nicarii nu am spus ca as crede in Isus...am spus insa ceva mai devreme (neatent, pierdut in chitibusuri si in istovitoarea adaptare a ideilor altora ti-a scapat) ca sunt un adept a lui Toma d’Aquino. Un prelat care a afirmat si demonstrat ca nu are nicio importanta daca Isus a existat sau nu, tot ce se spune ca a facut e important si ar trebui urmat, intrucat reprezinta un ansamblu etic valoros, important si functional.

Mai, da si cand iti scapa cate una...

Lucruri palpabile ??..si zici ca am abuzat cand te-am acuzat de judecata de lemn, metode de politruc si spirit inchistat in superstitii, traditional si conservatorism laic ?

Toarasu'...cu creionul pe hartie, un marunt om de stiinta a calculat ca undeva pe cer ar fi un sistem cu stea dubla si planetele lui. Nu exista nimic palpabil acolo si niciun ochi nu le poate vedea. Logica, matematica si studiul (mama lui de studiu, dusmanul tau de moarte) i-au spus fara tagada ca ele exista. Treizeci de ani mai tarziu Hubble i le-a aratat...caci erau fix acolo.

Nici in lumea microcosmosului lucrurile nu stau altfel...De fapt preieten Mahara, intreaga stiinta de azi opereaza doar asa : pe neve...fara sa mai palpeze nimic...poate prin Ferentari (in cultura tarzie a portofelului sutit)...nu stiu...?




...dupa cum nu exista nicio motivatie cu adevarat logica sa te indoiesti de existenta unei broaste primordiale...dar e unul din exercitiile caruia tu chiar nu ii poti face fata. Zic acum pentru ceilalti care ajung la pasajul asta : relatia micro/macro e una biunivoca iar in lumea numerelor transfinite, acolo unde intregul nu este mai mare decat partea, situatia e perfect posibila. Asta imi aminteste de un film Man in Black I, in care o intreaga galaxie (cu sisteme solare, planete, sateliti, viata, etc) se afla inchisa intr-un medalion purtat tantos la gat de.....o pisica..Un scenariu cuantic posibil.




Nu numai ca nu sper la asta, dar ma feresc ca de dracu de ea...Vezi tu realitatea mea e un cadou incomensurabil pe care cu greu m-as putea invoi sa il impart cu cineva...mai ales dupa ultima teapa pe care mi-am luat-o incercand asta...Nope, fiecare cu a lui...dar sa vorbesc despre ea, sa ii sustin adevarul, suportul, densitatea si superioritatea...asta, ma friend, nu numai ca am voie...dar e chiar o datorie de onoare..




Pai....asta cam asa e..De zei, voi n-ar trebui sa va temeti in niciun fel...insa de fondul energetic comun al credintei ??..Prietene Mahara...nu te vad bine deloc...Dar mi-am facut datoria: te-am avertizat.



Ma bucur sincer ca ti-am putut fi de vreun folos. Ajutorul meu, however, se opreste aici. Momentul publicitar de respiro a trecut, si am foarte multa treaba. Trebuie sa ma intorc la ale mele...In adevar, lumea asta accepta de toate si de toti..e un spectacol fain after all...Sa ne bucuram de el...vom fi morti foarte multa vreme....Tu "o eternitate", eu permanent.

Ai o sete teribila sa-ti justifici toate ideile ce pot fi considerate cel putin nefondate.
Tu gasesti echilibrul intre bine si rau facand fapte si bune si rele intr-o masura mai mult sau mai putin egala. Este o definitie a echilibrului cel putin ciudata, daca nu chiar periculoasa.

Esti asemenea unui butoi de pulbere gata oricand sa explodeze si n-as vrea sa aprind eu fitilul.
Daca s-ar lua dupa ideile tale toata lumea ce sufera s-ar sinucide si ar scapa simplu de probleme pierzandu-se pentru totdeauna in nefiinta. FUNDUL energetic comun al credintei, nu cred ca ar putea sa-i scape. :-)

Toate religiile monoteiste, cartile lor sfinte, profetii lor si adeptii, postuleaza existenta intr-un fel sau altul dupa moarte, chiar si Toma. Toti astia fac parte din procentul de care vorbeai.

Luat de val, nici macar nu ai realizat ca eu nu am spus niciodata daca sau in ce anume cred. Tu insa te-ai grabit sa faci tot felul de afirmatii asumate, ce mi-au permis sa ma joc putin cu mintea ta.

Nu ma lua in serios, nu te lua in serios, nu lua nimic in serios!
Cred ca vre-un zeu ratacit a zis asta si mare dreptate avea. :-)

desi mi s-au parut si mie multe chestii bullshit,
in general incerc, daca pot, sa ma abtin sa le zic cum mi-a venit la gura,
ca sa mentin controversa pe plan impersonal,
si sa nu distrug mai mult decit construiesc...

dar daca tot venii vorba,
si mie mi se pare bullshit cind dai tu verdicte arbitrare, uneori irationale, si nu admiti alte pareri sau argumente.
se pare ca faci asta in mod consecvent.
consecventa e o calitate, nu-i asa? deci : bravo!

poate ca nu e, dar daca apare un loc potrivit
ar fi interesant de explorat principiile morale comparate,
sa zicem intre crestinism, budhism si umanismul secular.

crestinii sustin adesea ca nu ar exista morala fara credinta (a lor? sau in general?).
dar morala comuna a unui grup social, pentru a reduce disensiunile in grup,
ar putea sa fie cauza principala pentru aparitia si persistenta religiei organizate.

daca morala joaca un rol atit de important in structura sociala,
care ar putea fi echivalentul umanist secular pentru o religie organizata?
sau altfel formulat, cum ar arata o "biserica" umanist seculara, fara nici un dumnezeu?
ca un fel de "scoala" permanenta? care sa reduca ignoranta, cauza relelor?

ar fi posibil sa fie asa ceva destul de aproape de budhism? cum?

Cred ca sunt cretini si crestini. Eu sunt cretin.

Va fi echilibru si armonie numai in momentul in care fiecare individ in parte va ajunge sa realizeze asta in propria fiinta.
"Fii tu insuti schimbarea pe care vrei sa o vezi in lume" - spunea Mahaatma Gandhi.
Iar acest lucru este mai greu de realizat.

Insa Buddhismul, corect inteles, poate fi o alternativa solida de modelare interioara si chiar mai mult.