Alexandru Vakulovski

LETOPIZDET
(fragment de roman)

0. Start

“Dragostea e un butoi de c***t cu un strat subţire de miere deasupra. Vezi, simţi mirosul mierii ca mai târziu să-ţi dai seama că ai nimerit în c***t.”
Tată Tu

„Yo, I want everyone to listen to the words of this song”
Eminem

„căci toată istoria ţării e istoria bolii”
Vladimir Vâsoţki

4. Basta şi gangsta

Dragostea e ceva greu de definit, nici nu ştiu dacă e posibil. Să-l luăm de exemplu pe Baston. El a trecut de la stilul său de viaţă gangsta la haine negre şi lungi de călugăr.

Baston era, cre’ că şi mai e, un tip afemeiat, cu înclinaţii spre pedofilie şi sadism. Una dintre gagicile lui era cu câteva capete mai înaltă decât el. Asta liubov trist, ce mai! Când mergeau pe stradă toţi credeau că merge fiu’ cu mă-sa. Asta se întâmpla când era licean. Prietenii lu’ Baston, care erau ceva mai înalţi decât el, desigur că au vrut să i-o f**ă. Cre’ că asta s-a şi întâmplat până la urmă. Pe Baston îl cam durea în c*r, era tot timpul zbuciumat, dar îi mai dădea câte un cap în gură, câteva palme ca să-i întindă mucii pe pereţi şi, după un ceai, o f***a din picioare rezemată de perete. Şi totul era OK.

Nebănuite sunt căile lui Baston, fratele meu. A primit atâta f***i de la Dumnezeu până s-a îndrăgostit de El. Depinde de preferinţe. Baston a ales între cămaşă albă cu nod la mâneci, sutană şi costum de mire - aşa cere tradiţia noastră pentru un mort necăsătorit, sutana, sau cum p**a mea îi mai zice.

Şi asta e un fel de dragoste, deşi părerea populară crede că e mai degrabă un f***i. De fapt sunt ambele, ca la vânzarea căcaturilor: 2 în 1. Sau cumperi una şi ai două. Ştii cum e? Ca şi cum te-ai f**e o dată şi ai da şi o m**e, bonus. Şi ca bonusul să fie perfect, cu ceva noroc, mai iei şi ceva mâncărime la p**ă sau gonoree.

Oricum, Baston interpretează ortodoxia cum vrea el. Ce p**a mea, dacă ceva nu-i convine – dă o nouă interpretare faptului, toţi sunt şocaţi, cum de nu le-a venit şi lor aşa ceva prin cap? Şi aşa mai departe, blea. Mi-a plăcut un interviu cu el în care povestea cu milă şi evlavie despre jertfele sale – liceene inteligente şi talentate, săracele, s-au cam îndrăgostit de el, da’ nu se poate şi gata. Avea o anumită plăcere în felul în care spunea, ceva de genul ortodoxis-pedofilus. Sau lupulanus vulgaris, vorba lu’ Fane.

Dupa ce am citit , mi s-a facut scirba.
Parerea mea este ca vulgaritatea si obscenitatea nu pot avea pretentie de literatura.

Daca si asta e literatura....Io-s vreo sfanta si nu stiam Cine naiba e cel ce-a scris asta?? Si cum poate avea pretentia de literatura? De cand limbaju de cartier a ajuns literatura??

Cartea a fost propusa in concursul A.E.R-ASOCIATIA EDITORILOR din ROMANIA,la sectiunea ,,Cea mai frumoasa carte''... ba chair a ajuns pina la nominalizari...
A aparut la IDEA,sub numele ,,Letopizdet. Cactusi albi pentru iubita mea'', anul acesta.

Un alt fragment:
Adorm. Mă trezesc. Mă duc la baie cu mortul. Îi ţin p**a cînd se pişă. Spăl mortul pe faţă. Evit să-l privesc, că poate mi se face rău şi vomit. Duc mortul în bucătărie. Îi pun o ţigară în bot şi i-o aprind. Îi dau cafea rece. (...)
Mortului i-e frică să stea în cameră. Îl scot afară, dar şi acolo i-e frică. Afară e plin cu morţi. De-abia poţi respira. Se studiază unul pe altul, îşi zîmbesc, se împing. Îşi compară gradele de putrefacţie.



,, I Wanna Get High“
Bag câteva fumuri şi plec, pa!, mi-am ratat cariera, la revedere Terra! Culorile îmi invadează ochii, aud în coridor râsete, îl aud pe Allbe cum întoarce o casetă şi cade şi el în pat. Tataie în tricoul lui cu frunze de cânepă încearcă să urce pe patul supraetajat. Chitara lui cade, provocându-mi în cap explozii, beznă ce se încheagă cu foc.
Cu încetul toate alea legate de realitate ies din hard. Ultima legătură a fost o muscă care mi s-a părut că a zburat o veşnicie de la un capăt la altul al camerei, apoi s-a lovit de WTC şi s-au dus împreună în beznă.''
(...)
Iar pe mine mă doare-n p**ă de astfel de căcaturi. Mă piş eu pe cultura generală. Ăsta-i un argument feroce al lui Bob: vai, vai, vai, dar asta e cultură generală! Cultura generală e o prostie de f***t creierii la cretini, de maxilarizat conţinutul, vorba ta. Părinţii noştri au fost plini de cultură generală, la ce le-a folosit? Mă piş pe istorie, pe toate rahaturile băgate lor pe gât. Orizontul le era ocupat doar de viitorul luminos al comunismului, în timp ce ei aveau regim de sclavi f****i.

Ei studiau istoria şi alte căcaturi şi nu au observat cum viaţa trece pe-alături. Mi se face rău când mă gândesc la intelectuali. Interesul lor pentru orice e o boală. De unde? Ei doar îşi alegeau hobby-uri după hobby-urile puterii care îi f***a. Cu alte cuvinte: interesul lor pentru orice e un interes derivat din ăla al securităţii. În timp ce-şi turnau colegii, prietenii, mai exersau studiind ce îl mai mânca în c*r pe Decebal, ce prostii s-au mai întâmplat în vastul spaţiu carpato-danubian.
E interesant că totuşi toţi au studiat aceleaşi rahaturi, cărţile după care trebuiau să se lumineze le erau recomandate tuturor. A fost de fapt doar maculatură. Istoria a fost falsificată. Îmi bag p**a-n ea.
De fapt, cultura lor are o singură sursă, au supt cu toţii dintr-un singur loc: din p**ă.

De fapt, ,,Ars poetica '' lui Vakoulovski e in urmatoarele rinduri:
Ştiu un lucru, nu vreau ca mintea mea să fie f****ă. Ce pot eu învăţa de la un aparat monstruos care îi modelează pe toţi aşa cum vrea? Dacă ar fi fost altfel, am fi avut dizidenţi, dar aşa?... Îl avem doar pe Goma, pe care cu toată prostia şi laşitatea lor toţi încearcă să-l nege, că da... dar e basarabean... da... dar e nebun... Şi one more time: să-i mai sugă p**a lui Goma.
Decât să scormonesc căcaturi mai bine mă cac. Mai bine f*t minţile altora decât să-mi f**ă mie cineva mintea.

Foarte interesant...

Mai interesanta este insa viziune lui Vakoulovski asupra misoginismului si a feminismului

25. Vox puli - vox Dei

Dumnezeu le-a dat oamenilor o p**ă. Le-a dat şi p***ă, ca să nu-şi obosească prea mult mâinile. Ca şi p**a omul are şi cap. De la începuturile sale omul îşi f**e capul cine e prioritar: p**a sau P***a? Cine e mai superior?
Oamenii îşi mai încurcă organele, în loc să se f**ă normal, ei se f*t cu capul.

Aşa au apărut misoginismul şi feminismul. Ambele sunt nişte căcaturi. E ca şi cum femeii i-ar fi suficientă p***a, n-ar mai avea nevoie de p**ă, iar bărbatului i-ar fi suficientă p**a, n-ar avea nevoie de p***ă. Se mai poate observa că şi misoginii şi feministele sunt cu toţii nişte curve. Cea mai mare feministă e de obicei cea mai mare m*****ă, o urâtă obsedată de p**ă, chiar de e şi lesbiană. Oare ce caută Mircea Cărtărescu printre feministe? Sau crede curu’ p***ă? Da, asta e o categorie de indecişi. Misoginii şi feministele sunt o inexplicabilă eroare mintală, încearcă să se comporte ca şi cum ar fi de alt gen. Mie mi se rupe de ambele fenomene, eu mă piş şi pe feministe, şi pe misogini, şi pe bărbaţi, şi pe femei. Pe mine nu mă interesează astfel de căcaturi generale, eu îmi văd de p**a mea şi mi se pare absolut normal acest lucru. Mă f*t.

Ma scuzati pentru incalcarea regulamentului, dar...

rofl:

Pe un fond de manele si un asternut de covor de seminte proaspat sparte cu iz fermentat de secarica indoita peste care se astrne un damf (proaspat) de zacut, intre o vorba gargarisita si un mers de teleleica, e bune neamule cartea, ce-ai cu ea?
Da de ce nu lasi si pe altul sa traiasca?
Hai da da ce vrei sa ne strici noua si matale ziua? (al doilea" da "se citeste cu semnul care nu-i ).

Haoileu Contraste, fiule, aicilea nu evorba de secarica... Este vorbele ( ca e mai multe ) despre prafuri albe sau nu, iastele vorba de alte alea, care te fac sa fii ,,hai'', ,,cuul'' si alte-alea... Secarica e demodata, anacronica, ,,fumata'' ...
Cit e gluma, e gluma..Dar omul vrea sa sa frapeze si a reusit.
S-apoi, intr-o lume cu susu-n jos, oare de ce ma mai mir ?!
I-auzi acilea:

Acolo erau toţi drogaţi la spălatul câinilor. Câteodată mai venea cineva cu vreun animal şi noi nu ne puteam abţine şi începeam să hohotim. Nu o dată s-a întâmplat că şi cel cu animalul începea să râdă, toţi eram rupţi.


Vai de capu` si de zilele mele, cica asta e... arta, cultura adevarata, monser, de cartier, pentru zilele noaste....
Nu prostii de-alea de pe vremuri...

eu cred ca e literatura.
literatura trebuie sa exprime ceva... si textul acesta face tocmai asta, desi nu prea stiu ce anume vrea sa exprime in afara de "life sucks in a major way"

Pai, draga Diva, atunci ne apucam sa scriem injuraturi pe mii de pagini ...Se va spune oare ca ,,facem'' literatura ?!

...
Asta e! TREABA LOR, DAR NU-I FRUMOS!!

Unde-i greseala, de s-a ajuns aici?

mey, like I said, eu nu sunt critic literar insa, consider ca un text devine o lucrare literara tocmai pentru ca exista ceva in spatele cuvintelor, ceva care trebuie sa descoperi si sa treci de natura cuvintelor (injuraturi) , sa ajungi la ideea din spatele lor... sentimentul.
si daca nu e nimic acolo, atunci intr-adevar, nu este literatura.

zic eu...

Daca asta e literatura recunoscuta ca atare....

Parerea mea este ca individul este un tip mediocru, care incearca sa atraga atentia asupra sa. Si, prin acest mod de a pune pe hartie niste ganduri cu pretentie literara sau culturala, pigmentate cu un limbaj obscen, el socheaza. Unii se vor grabi sa spuna: Da, e arta in stare pura! Cand, de fapt, e un mare zero. Sa fim seriosi. Sunt doar niste idei general valabile, pe care le poate expunde si un student, numai ca sunt colorate cu acel limbaj neobisnuit in lumea literara.

Asa ceva nici nu trebuie comentat si luat in seama. Eu v-am spus cam cu ce as asorta (cum numiti voi aia de ziceti ca a fost ... scrisa, biata hartie !), iar daca vorbele mele au fost prea blande, las altora loc de altele. Am parodiat putin momentul, ca asa-i romanul : face haz de necaz...
Acum nu se prea stie daca a fost injectata pe piata ca sa ne oripileze pe unii sau a avut un alt fel de grup tinta... Oricum, am luat cunostinta, am ras amar, si... trec . Pa !

Trecind peste apelativul ,,mey''...
Cartea ,,Letopizdet'' e , de fapt , o continuare. Sub semnatura aceluiasi autor a aparut prima data ,,Pizdet''. O rabufnire rebela,primita destul de bine de public si de critica. Cum limbajul obscen era mult mai ponderat in prima parte si ,, a prins'' , Vakulovski a ,,recidivat'' intr-un registru de-a dreptul abrutizat si abrutizant.
Se vorbeste despre o estetica a uritului, insa limbajul suburban nu va atinge niciodata rangul de arta. Da, se foloseste pentru ,,culoare'' , este o metoda de a introduce cititorul mai bine in atmosfera. Insa ,,Letopizdetul",inclin sa cred, nu are nici macar valoare de paradigma, decit daca este vazut ca o insiruire, care se vrea socanta, a gindurilor unui consumator de droguri.
Repetitia obositoare a trivialitatilor nu potenteaza povestirea ci o reduce la conditia jenanta de mahalagism ieftin. Intreaga carte este de fapt apologia unui consumator de droguri, care isi gaseste justificarea actului de auto-distrugere in putreziciunea lumii in care traieste. Nici macar confesiunea a unui las nu poate fi numita. Totul se reduce la sexul animalic cu o tenta clara de misoginism si la drogul care pare, in viziunea lui Vakulovski, poarta de ,,evadare''. Nimic mai mult.
De-a dreptul hilar, Vakulovski se doreste un urmas nedeclarat al lui Morisson.

Diana, nu cred ca textele individului merita o asa-zisa analiza literara.

Nefe, draga, nu am avut intentia sa fac o analiza... nici ,,asa zisa'' , nici de alt gen. Am spus doar ce gindesc... Ca acesta e Hanul !

Diana, nu era un repros adus tie, ci pur si simplu spuneam ca nu merita interpretat in vreun fel textul respectiv. Ca sunt unii, cum spuneam, care vor incerca sa ii gaseasca diverse justificari pseudoartistice, asta e altceva. Repet, insa, convingerea mea este ca omul nu stie cum sa iasa in evidenta altfel. Si ce mod mai bun decat a rosti public niste chestii pe care unii le spun probabil in cu totul alt context? Asta e, multi nebuni in libertate.

Na, acum trebuie sa fiu ,,on-topic'' si o sa spun ca mie mi s-a zburlit parul cind am citit cartea... Am spus acest lucru pentru a putea continua: ai mare dreptate!
... Unii spun aceleasi lucruri in alt context si in cu totul alta maniera. Mai putin obositoare.

il apar pentru ca e clujean de`al meu. il apar pentru ca a intentionat sa transmita ceva si a reusit pe deplin. nimeni nu e profet in tara sa si mai ales in veacul sau. vedeti un Baudelaire si multi altii. departe de mine gandul de a`l ridica pe Vakulovski la nivelul celui mai sus amintit, dar literatura a depasit demult granitele "floricelelor pe campii". cu siguranta ca nu se aseamana cu ingerii lu` plesu`, dar citind cartea lui Vakulovski am simtit exact ce a insemnat studentia pentru el. m`am saturat de eufemisme!
ps: oamenii au c*r, fund au numai oalele
pps: ca sa impacam ambele tabere, desi nu am vazut prea multe pareri pro, as numi scrierile lui Vakulovski "paraliteratura"
pps:din cate stiu asta a teminat litere la cluj

Contraste, pe undeva ai dreptate.Dar a ignora nu inseamna oare a fi de acord... Stau si ma intreb...

Cinnamo, Nu e clujean , e basarabean,dupa cum se intelege clar din fiecare ,,blea'' pe care il utilizeaza din 5 in 5 rinduri... Stii ce inseamna ,,blea '' ?
E laudabila insa dorinta ta de a-l apara.
Dupa cum il apara si il promoveaza Gheorghe.
Nu te supara pe mine, dar comparatia cu Baudelaire mi se pare mult prea mult... zau, nici macar in gluma... Nu, literatura de azi nu mai e ce a fost , e normal sa fie asa. Ideea e , totusi, ca nu trebuie confundata literatura cu maculatura.
,,Maidanul cu dragoste'' , de exemplu, ii da clasa... parerea mea .

Cinnamon, ce a vrut sa spuna? Ca ideile lui le-au mai spus si altii, de o gramada de ori, si inca intr-o forma mult mai eleganta. Sigur, daca tu preferi felul asta de scriere, e optiunea ta, dar nu se incadreaza la literatura, sa fim seriosi. Paraliteratura??? Poate incerci si o definitie. In rest, ce sa mai spun, textele lui nu sunt bune nici pentru cei care se excita cu limbaj din asta. De asta exista reviste, casete samd. Asa ca, nu vad care e rolul lui. Un bufon in plus.

Daca n-ar exista carti extrem de 'dure' scrise de autori celebri fara a utiliza nici macar o singura expresie vulgara, poate ca acest personaj ar trebui luat in serios. Cum insa astfel de carti exista, mi se pare evident faptul ca literatura de acest gen nu presupune neaparat folosirea unor expresii de maidan. Mai bine zis, scriitor de calibru este mai degraba cel ce descrie aspecte socante sau terifiante folosind un limbaj decent si nu cel ce-si mascheaza saracia ideilor prin folosirea unor expresii socante.

ummm...ne luam de exprimarea vulgara in general sau de abundenta ei intr-un text?
ca de aparut, ea apare si la scriitori renumiti.
de exemplu celebrul J.W. Goethe folosea expresia "sa ma pupi in ..." intr-una din piesele lui (Götz von Berlichingen).

in textul de mai sus, se vede clar incercarea de-a substitui lipsa evidenta de content cu un stil care se vrea socant.
dar oare ce e in principal de criticat? cuvintele vulgare in sine sau abundenta lor?

Evident, abundenta lor. Si asta intr-un context in care nu prea isi au locul. Vulgaritatea are rolul ei, in anumite momente sau contexte, cand vrei sa evidentiezi ceva. Ma refer la literatura, nu la viata de zi cu zi. Or, in acest text, eu nu ii vad rostul.

Oare ce public-tinta are autorul? Ca cei asa-zis vizati (care gusta genul acesta de limbaj: adica vulgar de dragul vulgaritatii) ma indoiesc sa deschida o carte, dar sa si dea bani pe ea.
Poate doar valva facuta in jurul ei sa pacaleasca cativa curiosi si eventual cei obligati de meserie sa studieze...gangania.
E posibil ca aceasta carte chiar sa aiba niste idei de impartasit...dar nu cred ca ma voi impartasi din ele... nu cred ca o pot citi (si nu sunt vreo mimoza ), cu greu am trecut peste ce a citat Diana, iar daca era vreun mesaj strecurat pe acolo mi-a scapat. Atentia mi-a fost deviata... ... Sa am pardon!

,,(... )cartea se numeste LetopiZdet si contine gandurile neliterare ale unui om mort din punct de vedere cerebral dar cu o basculanta de tupeu Unirea.“

Cred ca utilizatorul care a postat acest mesaj pe un alt forum ( acolo se vorbea de concertul de la ,,Luna Amara“ ) a pus punctul pe ,,I“ .
Scurt si la obiect !

Eu sunt convins ca va muri (ca autor) in mod natural. De ce trebuie sa-l omoram noi cu pietre?

Off-topic: Poate cineva sa editeze OSECENITATEA din titlu? Imi sare in ochi (si ma doare ) de fiecare data cand dau View New Posts...

Tocmai l-am rugat pe Mihai sa repare greseala: mea culpa, eram nervoasa si mai imi era si foame cind am postat topicul... cel putin asa se pare...Am papat un
,,B'' .

intentia mea era de a isca o polemica. parerile erau orientate doar contra era sa spun mai multe dar vad ca dati cu paru` ceva mai elegant decat vakulovski

Cinnamon_Girl, trollingul este INTERZIS pe Han, in caz ca nu ai stiut.
La fel si ironiile. Aceste lucruri sint precizate in regulamentul Hanului.
Nu mi-ai raspuns la intebare: stii ce inseamna cuvintul ,,blea'' pe care il tot foloseste geniul de la Chisinau din doua-n doua rinduri?!
Se pare ca nu.

Nu cred ca ai citit cartea, nici macar citeva fragmente, altfel ai fi stiut ca autorul nu e clujean nativ. Eu stiam ca ardelenii au bun-simt, lucru care domniei sale ii cam lipseste...
Vis-a-vis de Baudelaire si de Gheorghe... da, bine! Cum zici tu.

Niste observatii pertinente referitoare la pseudoliteratura lui Vakulovski la:

http://www.observatorcultural.ro/arhivaart....phtml?xid=8731

-o tentativa de identificare a unei urme de valoare in cartea lui Vakulovski:

"Insuportabila (multi nu vor rezista sa duca aceasta carte pina la capat), abjectia acestui furios se salveaza prin vointa frustrata de dragoste, de inocenta si de autenticitate, din care nu lipseste nici experienta degradata a sacrului (paradisuri artificiale, surogat, samanism avortat si naturism hippie)."

Nu am citit cartea ... nici nu cred ca as face-o ... dar un lucru este cert, din punctul meu de vedere ... Vakulovski este un ... suflet chinuit imbuibat de teribilism si infantilitate ...

O parte din romanul lui Vakulovski la:

http://www.fanclub.ro/archive/index.php/t-5860.html

Primul roman, Pizdeţ :


http://www.agonia.ro/index.php/prose/74540/

Am avut indrazneala sa achizitionez romanul lui Vakulovski, la pretul de 50 000 din libraria Aula..

Prima sau a doua?

Prima, Pizdet.
E clar, dupa cum ati observat cu totii ca o suma de vulgaritati nu poate constitui nicidecum un act artistic, insa dincolo de analiza estetica a romanului, trebuie sa acordam atentie lumii din care vine acest tanar... poate exact exagerarea protestului prin vehementa vulgara cu care se manifesta, confirma autenticitatea si intensitatea suferintelor pe care generatia confuza a lui Vakulovski le-a intampinat... in plus cateva pasaje ii evidentiaza tanarului scriitor inclinatii clare de poet...
Nu spun ca materialul lui Vakulovski are neaparat o valoare; nu am inca o experienta suficienta in acest nou filon al literaturii, insa consider ca o analiza obiectiva nu trebuie sa se limiteze exclusiv la limbaj...

romania?! 2004?! reality check!?
vreuna din dumneavoastra preainalte doamne are habar ce inseamna "pizdet"? ei bine inseamna "misto" in dialectul moldo-rus pe care il vorbesc studentii basarabeni din cluj. pentru cunostinta dumneavoastra, primul volum, adica pizdet a fost propus pentru pemiul uniunii nationale a scriitorilor pentru cel mai bun debut. din pacate, la fel ca si aici, pudibonderia tampitica si cu un iz strong de fost activist, l-a impiedicat pe vakulovski sa ia acest premiu. de ce? pentru ca ilustrelor babatii "le era rusine" sa zica "pizdet" pe scena.
pacat ca traim intr-o lume falsa. pacat ca nu suntem simtiti, ci arizi. am citit si pizdet si letopizdet. cunosc viata basarabenilor din cluj. pentru copiii astia, nu dragostea, ci viata " e un <fut>". cartea e sincera, spontana, adevarata, e despre viata din carne si sange, nu despre fanteziile roz cu parfum de chanel 5 ale unei fete batrane. cartea lui vakulovski respira.
daca parerea mea nu va convinge, aflati ca Kerouac sau Borroughs au ajuns in literatura universala datorita aceluiasi gen de text.
of, si la naiba, hai sa nu ne mai ascundem dupa degetul ala...

crudutza. Vad ca ai inceput bine. Ce faci? te-ai ratacit printre pudibonzi? Pe aici , daca cineva nu e de acord cu un anumit lucru nu e neaparat etichetat.

Urarea de "bun venit!" e sincera, vad ca e primul tau post la Han.

pacat ca traim intr-o lume falsa. pacat ca nu suntem simtiti, ci arizi. am citit si pizdet si letopizdet. cunosc viata basarabenilor din cluj. pentru copiii astia, nu dragostea, ci viata " e un <fut>". cartea e sincera, spontana, adevarata, e despre viata din carne si sange, nu despre fanteziile roz cu parfum de chanel 5 ale unei fete batrane. cartea lui vakulovski respira.

Da-mi voie sa te contrzic. Nu cred ca e vorba de o lume falsa, in ciuda faptului ca la romani inca se mai manifesta, pe ici, pe colo, falsa pudoare. Dar, asa cum am mai spus, eu nu vad un dram de literatura in ce scrie omul asta. Daca scoti din text toate cuvintele alea pe care le blamam noi mai devreme, ce ramane? Asta e intrebarea. Spune-mi tu unde e geniul lui? Ramane un text searbad, cu idei deloc noi, deloc originale si nici macar interesante. Deci, totul se rezuma la o insiruire de cuvinte care sa socheze. E singurul mod, probabil, in care era sigur ca va atrage atentia. Tu spui ca e o carte sincera, spontana, adevarata. Pot si eu sa insir niste adjective, cum faci tu, dar asta nu demonstreaza nimic, astea nu sunt argumente. Sigur, e parerea mea, nu o impun nimanui. La fel cum prefer literatura adevarata, chiar si aceea cu iz de channel 5 al unei fete batrane. Cel putin aceea are VALOARE si nu isi poate baga p*** in ea orice Vakulovski cu pretentii de scriitor.

Ca niste bed girls we are Denise_d si contraste, una ca a initiat acest topic cu pretentii de literatura si discutii asupra ei, si alta ca s-a reantors - adica eu - va trebuie in curand sa ne si punem niste fuste roz (super!) ca sa vedem astfel de elucubratii cu pretentii de literatura in aceeasi culoare! Aceasta scriere letopisd*-tampetica cu totala lipsa de pudibondism, intr-adevar, o pot socoti la nivelul unui domnu' Goe al secolului XXI, care se joaca cu sexuleturile in vazul lumii. Daca acoperim rusinicile, ce ne mai ramane misto din aceasta carte? Daca stergem ce se scrie la vedere uneori pe toate gardurile si zidurile chiar ( cele mai dosnice si de la WC-uri ) care este adevarata arta si savoare a romanului? Ce parfum are acest roman? De refulari sexuale compuse la repezeala din cuvinte trunchiate? Chiar credeti ca nu poate orisicine sa scrie asa ceva?

Contraste...topicul l-a initiat Diana , nu eu. Dar recunosc, sunt o bad -bad girl!

Oh sorry! Diana sirgnomi! Dar ma bucur ca nu suntem singurele !

Literatura propusa de Vakulovski va ramane o controversa eterna dupa parerea mea.. insa abordarea nu este atat de originala precum pare si pe masura ce am parcurs romanul "Pizdet" am avut impresia ca este de fapt, o transpunere mult mai vehementa a unor filme ca TRAINSPOTTING sau NATURAL BORN KILLERS...

CONTRASTE
o pot socoti la nivelul unui domnu' Goe al secolului XXI, care se joaca cu sexuleturile in vazul lumii

----Tind sa te dezaprob pt ca suferintele generatiei lui Vakulovski merg dincolo de aparenta superficialitate pe care o identifici...

Am si eu o intrebare: ce e literatura ?
Cred ca, daca reusim sa dam o definitie, ne putem da seama daca un text se incadreaza sau nu in literatura.

Cred ca Forta-MTI a confundat-o pe contraste cu crudutza deh, se mai intampla

LITERATÚRĂ, literaturi, s.f. 1. Artă sau creaţie artistică al cărei mijloc de exprimare este limba; beletristică. ◊ Literatura populară = literatură (1) anonimă, care, transmisă pe cale orală, devine, dintr-o operă individuală la origine, o creaţie colectivă. Literatură cultă = literatură (1) care aparţine unor autori individuali cunoscuţi ca atare şi transmisă prin scris. ◊ Expr. (Peior.) A face literatură = a ocoli esenţialul unei probleme prin artificii de exprimare. 2. Totalitatea operelor beletristice ale unei epoci, ale unei ţări, ale unui grup social etc. 3. Totalitatea operelor scrise care se referă la un anumit domeniu (al cunoaşterii). Literatură muzicală. 4. Totalitatea lucrărilor cu privire la o anumită problemă, la un anumit subiect; bibliografie. – Din fr. littérature, lat. litteratura.

bun. am citit integral si pizdet si letopizdet. nu mai stiu care dintre voi zicea ca nu e nimic original in afara de pule si pizde in scriitura lui vakulovski. desi dupa ce o citesti ramai cu un gust amar, asa, ca si cand te-ai trezi dimineata dupa o betie crunta. nu stiu daca ati citit cartile astea sau pur si simplu v-a oripilat titlul(explicat dealtfel). vakulovski asta e reprezentativ pentru o generatie, in unele locuri proza lui devine poezie. sa va amintesc de rada lui Arghezi? obscen nu e cuvantul, fratilor, ci exhibitionismul lui necalibrat. omul leaga experientele de sexualitate, ceea ce e perfect normal. incercati prin prisma lui freud. poate simte nevoia sa desacralizeze total o lume. golirea de sens preceda intotdeauna umplerea cuvantului cu o enta noua. pe de alta parte, nu vad de ce ar publica vreo editura o carte nula. commercially speaking...
astept pareri noi

Si Henry Miller isi filtra viata/opera prin experientele sexuale dar sunt cateva nivele de intelegere intre el si Vakulovski. El avea un crez, pe cand Vakulovski crede ca nu mai exista nimic in care sa merite sa crezi (daca am inteles bine...). Am citit "Pizdet", pentru mine e literatura, insa una care nu ma incanta. Desi suntem de varste apropiate nu ma reprezinta, nu ma pot identifica nici cu el, nici cu personajele cartii...

Exista carti multe mai fade care au fost catalogate drept literatura, asta de ce nu ar fi? Insa ceea ce face el mi se pare artificial si efemer, la fel ca si poeziile pline detalii obscene care am auzit ca ar fi la moda... o defulare tarzie a anilor de comunism cand hartia nu era nevoita sa suporte cuvinte care nu se gasesc in dictionar.