Versiune completa:Filmul Sau Cartea?
Dintre film si carte bineinteles ca prefer cartea, e mult mai interesanta si pe mine ma atrage mai mult decat un film. e drept exista si ecranizari de succes, dar e altfel dupa ce citesti si cartea dupa care s-a facut filmul.
Am citit "Pe aripile vantului" dupa ce-am vazut filmul, si m-a enervat faptul ca nu ma mai puteam desprinde de imaginea lui Vivien Leigh, Clark Gable si a tuturor actorilor care au interpretat personajele. Eu una votez cu imaginatia.. 
Mi-ar placea sa am mai mult timp sa citesc...
Mi-ar placea sa am mai mult timp sa citesc...
| QUOTE (Twilight @ 4 Jan 2004, 02:12 PM) |
| Destinatia Creierul -asimov --cartea la fel ca si Eu,Robotul (ecranizare cu Robin Wiliams) |
Permite-mi cateva corecturi:
'Eu, Robotul' iese acushi, cu Will Smith, si nu cred eu ca are mari sanse sa se apropie de colectia originala de short stories. Filmul cu Robin Williams, the Bicentennial Man (traducerea in romana: Omul Pozitronic) a fost mediocru spre bunicel. In nici un caz nu se compara cu cartea lui Asimov...
Cat despre 'Destinatia Creierul', cazul e total aparte: cartea Calatorie Fantastica a fost scrisa la insistentele editurii pe baza scenariului (sidenote: a aparut cu putin inaintea filmului doar datorita intarzierilor Hollywood-ului). Asimov a incercat s-o dreaga cum stie el, si intr-o oarecare masura a reusit. Dar lui personal nu i s-a parut ca a reusit suficient de bine si a scris o alta carte, continuand pe ideea miniaturizarii, dar schimband multe altele. Aceasta a doua carte e Calatorie Fantastica 2: Destinatia Creierul.
'Eu, Robotul' iese acushi, cu Will Smith, si nu cred eu ca are mari sanse sa se apropie de colectia originala de short stories. Filmul cu Robin Williams, the Bicentennial Man (traducerea in romana: Omul Pozitronic) a fost mediocru spre bunicel. In nici un caz nu se compara cu cartea lui Asimov...
Cat despre 'Destinatia Creierul', cazul e total aparte: cartea Calatorie Fantastica a fost scrisa la insistentele editurii pe baza scenariului (sidenote: a aparut cu putin inaintea filmului doar datorita intarzierilor Hollywood-ului). Asimov a incercat s-o dreaga cum stie el, si intr-o oarecare masura a reusit. Dar lui personal nu i s-a parut ca a reusit suficient de bine si a scris o alta carte, continuand pe ideea miniaturizarii, dar schimband multe altele. Aceasta a doua carte e Calatorie Fantastica 2: Destinatia Creierul.
Mie imi plac filmele mai mult pentru ca sunt unele faze/segvente in filme pe care nu le poti citi in carte.
Ex. Cum explici miscarile pe care le face Neo in Matrix intr-o carte?
(pur si simplu ni ai cum)
Si daca ai scrie despre ele intr-o carte ... nu ar avea acelasi farmec!!!
Ex. Cum explici miscarile pe care le face Neo in Matrix intr-o carte?
(pur si simplu ni ai cum)
Si daca ai scrie despre ele intr-o carte ... nu ar avea acelasi farmec!!!
Dar reciproca nu e valabila? De ex. e greu sa vad drama psihologica a lui Raskolnikov ( din Crima si Pedeapsa, a lui Dostoievski) intr-un film... ecranizarea pe care am vazut-o chiar m-a dezamagit.
Ador cartile... imi place sa citesc printre randuri, iar filmul il vezi in 2 ore pe cand o carte nu o citesti in acest timp... daca esti prea grabit si nu ai timp sa te delectei cu o carte e ok un film.
De obicei imi place sa vad un film dupa ce in prealabil am citit cartea, dar mai mereu raman dezamagita pentru ca au fost sarite unele faze care mie mi se pareau importante.... in concluzie... si ca sa nu pierd ceva din esenta subiectului prefer cartea.
De obicei imi place sa vad un film dupa ce in prealabil am citit cartea, dar mai mereu raman dezamagita pentru ca au fost sarite unele faze care mie mi se pareau importante.... in concluzie... si ca sa nu pierd ceva din esenta subiectului prefer cartea.
Cand citesc o carte, mintea mea construieste si fundalul, portretul personajului. Filmul iti rapeste acest privilegiu si iti serveste pe tava informatia gata prelucrata, astfel incat creierasul nu trebuie sa se mai chinuie de loc. O carte nu are doar actiune pe cand un film este 'epic'.
@EvonAlien: Preferi filmele pentru ca asta este calea cea mai simpla si cea mai economica. Un om care se uita la televizor isi foloseste mai putin creierul decat atunci cand doarme. Miscarea lui Neo din Matrix nu este esentiala in intelegerea ideii principale si cred ca ai fi surprins de cat de bine s-ar putea reda in carti anumite 'segvente' din filme.
Filmul ofera doar imagine si sunet, pe cand propriul tau creier imbina toate simturile pentru a reda idea si sentimentul cartii. Imaginatia bate orice film.
Nu sunt de acord cu faptul ca toate filmele ciuntesc cartea. Ecranizarea lui Tarkovski dupa cartea "Picnic la marginea drumului" de A & B Strugatski este un exemplu foarte bun de film. Aici regizorul a luat o idee din carte si i-a dat acesteia mai multa importanta decat ideii principale, creand un film de exceptie.
@EvonAlien: Preferi filmele pentru ca asta este calea cea mai simpla si cea mai economica. Un om care se uita la televizor isi foloseste mai putin creierul decat atunci cand doarme. Miscarea lui Neo din Matrix nu este esentiala in intelegerea ideii principale si cred ca ai fi surprins de cat de bine s-ar putea reda in carti anumite 'segvente' din filme.
Filmul ofera doar imagine si sunet, pe cand propriul tau creier imbina toate simturile pentru a reda idea si sentimentul cartii. Imaginatia bate orice film.
Nu sunt de acord cu faptul ca toate filmele ciuntesc cartea. Ecranizarea lui Tarkovski dupa cartea "Picnic la marginea drumului" de A & B Strugatski este un exemplu foarte bun de film. Aici regizorul a luat o idee din carte si i-a dat acesteia mai multa importanta decat ideii principale, creand un film de exceptie.
Cred ca titlul acestui topic este gresit. Corect ar fi fost ceva de genul: Ecranizarile, pro sau contra? Altfel dezavantajezi clar filmele (in cauza) pt. ca ele sunt cele care adapteaza cartea si nu invers, asta in cazul in care nu luam in calcul mania "novelizarilor" care, dupa mine, nu se pot numi literatura (ca arta ma refer).
Dar chiar asa: de ce nu face nimeni comparatia si invers, intre filmul original si o novelizare? Va spun eu de ce: pt. ca inca nu s-a vazut o novelizare mai reusita dupa un film bun care n-a avut la baza o carte propriu-zisa, ci doar un scenariu reusit.
Inca ceva ce ar trebui lamurit: distinctia dintre banalele ecranizari (care se straduiesc sa transpuna cat mai fidel subiectul din limbajul cartii in cel audio-vizual al filmului) si filmele care pornesc de la o idee sau un set de idei dintr-o carte si incearca sa reconstruiasca story-ul in mod creativ sau pur si simplu sa creeze o noua opera de arta (asta as numi eu
a RE-CREA spre deosebire de a ECRANIZA). Ca ex., luati diferenta dintre Shining-ul lui Kubrik si Shining-ul mai recent (regizor?) pe care l-am vazut intr-o seara la televizor si care, in afara de niste efecte speciale mai smechere si o fidelitate mai mare fata de carte, e net inferior filmului cu Nicholson. Iar Calauza si Solarisul lui Tarkovski nu sunt ecranizari, sa fie clar, ci o noua forma data unor idei originale/unui univers original. Sau poate trebuia sa scriu original cu "r" in loc de "l"?
In final, repet, daca vorbim despre ecranizari stricto sensu, ele n-au nici o sansa pt. ca ceea ce isi propun este ab initio o simpla transpunere dintr-un mediu (cartea) in altul (filmul) fara sa vizeze nici o performanta artistica, ci doar o cat mai mare fidelitate fata de original.
Si ca sa raspund si eu intrebarii threadului: Prefer net cartea dar apreciez si performantele cinematografice de genul Odiseea Spatiala 2001 a lui Kubrik, film care l-a determinat pe Arthur C. Clarke sa scrie o continuare nu a cartii sale care a stat la baza filmului ci de-a dreptul o continuare a filmului, recunoscandu-i superioritatea in mai multe privinte.
Dar chiar asa: de ce nu face nimeni comparatia si invers, intre filmul original si o novelizare? Va spun eu de ce: pt. ca inca nu s-a vazut o novelizare mai reusita dupa un film bun care n-a avut la baza o carte propriu-zisa, ci doar un scenariu reusit.
Inca ceva ce ar trebui lamurit: distinctia dintre banalele ecranizari (care se straduiesc sa transpuna cat mai fidel subiectul din limbajul cartii in cel audio-vizual al filmului) si filmele care pornesc de la o idee sau un set de idei dintr-o carte si incearca sa reconstruiasca story-ul in mod creativ sau pur si simplu sa creeze o noua opera de arta (asta as numi eu
a RE-CREA spre deosebire de a ECRANIZA). Ca ex., luati diferenta dintre Shining-ul lui Kubrik si Shining-ul mai recent (regizor?) pe care l-am vazut intr-o seara la televizor si care, in afara de niste efecte speciale mai smechere si o fidelitate mai mare fata de carte, e net inferior filmului cu Nicholson. Iar Calauza si Solarisul lui Tarkovski nu sunt ecranizari, sa fie clar, ci o noua forma data unor idei originale/unui univers original. Sau poate trebuia sa scriu original cu "r" in loc de "l"?
In final, repet, daca vorbim despre ecranizari stricto sensu, ele n-au nici o sansa pt. ca ceea ce isi propun este ab initio o simpla transpunere dintr-un mediu (cartea) in altul (filmul) fara sa vizeze nici o performanta artistica, ci doar o cat mai mare fidelitate fata de original.
Si ca sa raspund si eu intrebarii threadului: Prefer net cartea dar apreciez si performantele cinematografice de genul Odiseea Spatiala 2001 a lui Kubrik, film care l-a determinat pe Arthur C. Clarke sa scrie o continuare nu a cartii sale care a stat la baza filmului ci de-a dreptul o continuare a filmului, recunoscandu-i superioritatea in mai multe privinte.
Scuze, numele maestrilor nu trebuie patate. Am scris in mesajul anterior Kubrik in loc de Kubrick, din cauza oboselii. 
Cand citesc o carte fascinanta, imaginile si sonorul le creeaza imaginatia mea. Cand mi se prezinta un film cu muuuuuuuuuuulte oscaruri, acestea mi se impun.( nu oscarurile, evident)! - ci sonorul , imaginile, etc...
Filmele pot veni sa explice anumite efecte vizuale, sa dezvaluie imagini si sunete pe care poate imaginatia cititorului nu le poate percepe, insa sa nu-mi spuneti mie ca se poate surprinde in film sirul ideilor lui Paul Atreides sau al lui Leto II din "Dune"! Au si filmele limitarile lor, insa tot cartea consider ca-i mai buna, indiferent cat de bun a fost filmul, fiindca regizorul ia totul de-a gata, el mai trebuie sa dea doar indicatii scenice, pe cand scriitorul ala si-a imaginat totul, fara sa apeleze la pelicula..."filmul" a fost in mintea sa!
Incitant subiect...
Pe aripile vantului
Prima data, citit cartea. Placut. Recitit pana la epuizare. Apoi, vazut filmul. Nu va pot descrie cati nervi mi-a facut ecranizarea romanului... Din doua in doua secvente, observam neconcordante absurde. Cateva exemple, care sa-mi sustina teoria: personajul Ashley, idealul masculin al lui Scarlett, era jucat de un actor de 40 si ceva de ani care arata de 50. Mi-am revenit greu din soc. Plus ca doi copii ai lui Scarlett au fost anulati, fara vreun motiv oarecare (nici nu acaparau sau incomodau actiunea filmului si importanta lor era vadita).
Harry Potter
Si aici filmul m-a indignat. Poate pentru ca era prea scurt pentru a putea cuprinde toate itele actiunii cartii (si aici ma refer in special la partea a treia si, anticipativ, la cea de-a patra) mi s-a parut ca s-au taiat multe. Si, evident, aceste multe fiind, daca nu esentiale, interesante si de real folos in dezvoltarea actiunii. Prefer cartile la orice moment al zilei, desi nici filmele nu-s de ici de colo.
Alte exemple nu-mi vin in cap. Daca apar, revin.
Pe aripile vantului
Prima data, citit cartea. Placut. Recitit pana la epuizare. Apoi, vazut filmul. Nu va pot descrie cati nervi mi-a facut ecranizarea romanului... Din doua in doua secvente, observam neconcordante absurde. Cateva exemple, care sa-mi sustina teoria: personajul Ashley, idealul masculin al lui Scarlett, era jucat de un actor de 40 si ceva de ani care arata de 50. Mi-am revenit greu din soc. Plus ca doi copii ai lui Scarlett au fost anulati, fara vreun motiv oarecare (nici nu acaparau sau incomodau actiunea filmului si importanta lor era vadita).
Harry Potter
Si aici filmul m-a indignat. Poate pentru ca era prea scurt pentru a putea cuprinde toate itele actiunii cartii (si aici ma refer in special la partea a treia si, anticipativ, la cea de-a patra) mi s-a parut ca s-au taiat multe. Si, evident, aceste multe fiind, daca nu esentiale, interesante si de real folos in dezvoltarea actiunii. Prefer cartile la orice moment al zilei, desi nici filmele nu-s de ici de colo.
Alte exemple nu-mi vin in cap. Daca apar, revin.
...depinde de carte/film. Spre exemplu, Washington Square; filmul mi-a placut enorm de mult, mi s-a parut superb realizat, actorii de exceptie (se poate sa nu-mi amintesc totusi prea bine, l-am vazut acum cativa ani). Dupa care am citit cartea de Henry James... care m-a enervat la culme. Mi s-a parut plicticoasa, enervanta, fara actiune etc. In cazul asta filmul bate cartea. Dar e un caz izolat...
E adevarat, majoritatea ecranizarilor nu respecta intocmai actiunea cartii...dar mi se pare mutl mai plictisitor un film care nu ofera nici o surpriza, nimic nou, ci se rezuma la a reda doar intamplarile din carte. N-as putea alege dintre filme si carti, pentru ca sunt doua forme de arta diferite... Parerea mea!
E adevarat, majoritatea ecranizarilor nu respecta intocmai actiunea cartii...dar mi se pare mutl mai plictisitor un film care nu ofera nici o surpriza, nimic nou, ci se rezuma la a reda doar intamplarile din carte. N-as putea alege dintre filme si carti, pentru ca sunt doua forme de arta diferite... Parerea mea!
Prefer cartea ...
In momentu in care citim o carte fiecare dintre noi poate fi regizor ... Fiecare dintre noi poate fi stilistul ... Fiecare dintre noi poate fi designer-ul ... Cand citim o carte avem mai multa mana libera ... si plus d'asta ne folosim si stimulam imaginatia ...
Acestea sunt, pe scurt, niste avantaje pe care le are cartea in fata filmului
Nu pot sa spun acelasi lucru si despre filme .
In momentu in care citim o carte fiecare dintre noi poate fi regizor ... Fiecare dintre noi poate fi stilistul ... Fiecare dintre noi poate fi designer-ul ... Cand citim o carte avem mai multa mana libera ... si plus d'asta ne folosim si stimulam imaginatia ...
Acestea sunt, pe scurt, niste avantaje pe care le are cartea in fata filmului
Nu pot sa spun acelasi lucru si despre filme .
Prefer cartea pentru ca "am liber" la imaginatie. De obicei, filmele ma dezamagesc.Si ca sa dau un exemplu recent(de abia l-am vazut pe tv): "Solaris".
Dar ce parere aveti de cartea care apare dupa un film bine vindut? :hmm:Nu am exemple acum, pe loc...
Dar ce parere aveti de cartea care apare dupa un film bine vindut? :hmm:Nu am exemple acum, pe loc...
IMHO singurul film care s-a apropiat de materialul cartii din care s-a inspirat a fost Lord of the Rings, care cu toate minusurile, taieturile si inlocuirile a reusit sa ofere o atmosfera vizuala povestii fara a taia (prea mult) din ideile autorului. Totusi aici scenaristii au avut o treaba mai usoara decat la Dune caci personajelor lui Tolkien le lipseste adancimea personajelor lui Frank Herbert.
| QUOTE (YOo @ 29 Jul 2004, 05:58 PM) |
| Prefer cartea ... In momentu in care citim o carte fiecare dintre noi poate fi regizor ... Fiecare dintre noi poate fi stilistul ... Fiecare dintre noi poate fi designer-ul ... Cand citim o carte avem mai multa mana libera ... si plus d'asta ne folosim si stimulam imaginatia ... |
sunt de aceeasi parere, eu reusesc sa "intru" in mijlocul evenimentelor, si tine intr-adevar de imaginatie si de efectul pe care il are o carte asupra fiecaruia. prefer o carte, filmele ma cam plictisesc si de multe ori sunt previzibile (dar si unele carti, e drept)
cartea....mai greu de cenzurat
Prefer cartea, pentru ca iti lasa imaginatia sa zburde mai mult decat filmul. In film iti arata ca ploua. Cartea iti spune ca ploua, iti descrie ploaia, asa ca iti poti imagina mii de feluri de ploaie.
Eu cred că ar trebui subliniată şi ideea că ecranizarea unei cărţi este altceva decīt acea carte. Cred că nu este justificată nici cerinţa ca cele 2 opere artistice să fie identice şi nici "competiţia" īntre ele. Avem 2 arte distincte şi nu ar trebui, spun eu, să le amestecăm. Da, se pleacă de la aceeaşi structură tematică dar se ajunge la rezutate diferite.
Şi cinematografia are avantajele ei. O privire, un gest, o mişcare, un sunet, un simplu cadru bine tras poate fi descris şi pe hīrtie dar nu mai e acelaşi lucru...
Eu īncerc să rezist tentaţiei de a compara. Şi atunci cīnd urmează să văd un film după cunoscutul volum al lui... de la īnceput īncerc (da, īncerc, pt că există tentaţia ca să...) să īmi fixez īn cap ideea că urmează să văd altceva decīt ştiu eu că... ar trebui să văd. O convenţie care mă ajută să gust filmul fără a avea "complexul cărţii"...
Şi cinematografia are avantajele ei. O privire, un gest, o mişcare, un sunet, un simplu cadru bine tras poate fi descris şi pe hīrtie dar nu mai e acelaşi lucru...
Eu īncerc să rezist tentaţiei de a compara. Şi atunci cīnd urmează să văd un film după cunoscutul volum al lui... de la īnceput īncerc (da, īncerc, pt că există tentaţia ca să...) să īmi fixez īn cap ideea că urmează să văd altceva decīt ştiu eu că... ar trebui să văd. O convenţie care mă ajută să gust filmul fără a avea "complexul cărţii"...
"Filmul nu va putea niciodata sa se ridice la nivelul unei carti"
O prejudecata pe care o consider falsa , cele doua se completeaza. Cate cititori atatea "filme" mentale, fiecare isi imagineaza personajele, locatiile etc. In film viziunea e unica (a regizorului), in plus daca te pasioneaza cinematograful ai posibilitatea de a vedea ce a considerat necesar realizatorul sa transpuna pe pelicula.
O prejudecata pe care o consider falsa , cele doua se completeaza. Cate cititori atatea "filme" mentale, fiecare isi imagineaza personajele, locatiile etc. In film viziunea e unica (a regizorului), in plus daca te pasioneaza cinematograful ai posibilitatea de a vedea ce a considerat necesar realizatorul sa transpuna pe pelicula.
cartea clar 
foarte multe dintre filmele regizate dupa carte au lasat de dorit +ca imi da (mie cel putin) o satisfactie enorma cititul/relaxarea isi face treaba iar imaginatzia naste 'culori' in mintiutza mea; 
lenesul prefera filmul (no offence)
foarte multe dintre filmele regizate dupa carte au lasat de dorit
+ca imi da (mie cel putin) o satisfactie enorma cititul/relaxarea isi face treaba iar imaginatzia naste 'culori' in mintiutza mea; lenesul prefera filmul
(no offence)
cartea in mod clar ...
exemplu: sahara - adaptare dupa romanul omonim al lui clive cussler, roman care face parte dintr-o serie ...
filmul e slab de tot
personajele nu se pupa cu cele din carte nici batute
exemplu: sahara - adaptare dupa romanul omonim al lui clive cussler, roman care face parte dintr-o serie ...
filmul e slab de tot
personajele nu se pupa cu cele din carte nici batute
In general are mai mare impact un film. Dar in cazul lui [B]1984 va recomand cartea!!!...din pacate 
Cartea!
Desi, mi s-a intamplat sa citesc o carte scrisa in urma succesului unui film si sa fiu dezamagit. Dar nu este o regula. Aproape intotdeauna cartea a fost mult mai buna.
Edit: era sa uit:
la han, Natalie. Sedere placuta
Desi, mi s-a intamplat sa citesc o carte scrisa in urma succesului unui film si sa fiu dezamagit. Dar nu este o regula. Aproape intotdeauna cartea a fost mult mai buna.
Edit: era sa uit:
la han, Natalie. Sedere placuta
Thancs, Olaf! 
mai am un argument in favoarea filmului: sa-l vezi iti ia 2 ore, in schim sa citesti o carte iti ia cateva zile...ori eu nu prea am nici timp nici rabdare pt asa ceva
mai am un argument in favoarea filmului: sa-l vezi iti ia 2 ore, in schim sa citesti o carte iti ia cateva zile...ori eu nu prea am nici timp nici rabdare pt asa ceva
1. Nasul
Filmul bate cartea.
2. Papillon
Cartea surclaseaza clar filmul.
3. Opera lui Sven Hassel
Filmul nu se ridica deloc la nivelul cartilor.
4. Morometii
Filmul e peste carte.
5. Cel mai iubit dintre pamanteni
Cartea e mult mai expresiva decat filmul.
Concluzia ? Depinde de cei care realizează filmul. Parerea mea.
Filmul bate cartea.
2. Papillon
Cartea surclaseaza clar filmul.
3. Opera lui Sven Hassel
Filmul nu se ridica deloc la nivelul cartilor.
4. Morometii
Filmul e peste carte.
5. Cel mai iubit dintre pamanteni
Cartea e mult mai expresiva decat filmul.
Concluzia ? Depinde de cei care realizează filmul. Parerea mea.
Aceasta este o versiune "Text-Only" a continutului acestui forum. Pentru a vizualiza versiunea completa, cu mai multe informatii, formatari si imagini,click aici.