Care e legatura dintre 11 si satanisti?
Presupun ca daca terorismul nu ar fi avut adepti printre musulmani, nu s-ar fi putut da vina pe ei.
Din nefericire terorismul are adepti si printre musulmani cat si printre crestini...

Nu as spune ca e o legtura intre satanisti si 11, ci ca alegerea numarului 11 nu e intimplatoare. Si acolitii satanei au initiatii lor in tainele ocultismului. Mai multe detalii despre simbolistica lui 11 veti gasi aici si partial aici.

Alte detalii picante despre 11 sept 2001 veti gasi aici !

In mare parte, asa zisul "terorism mondial" sau "local" este inventia acolitilor satanei, si eu "sponsorizeaza" aceste "grupari extremiste" si pe conducatorii lor.

Adevarat.

PS. As adauga: 11 - 03 (martie) - 2004 . Dupa ce citi linkurile de mai sus, calculati si aceasta data: 1+1+3+2+4=11

mda, doar ca insusi Cristos a fost cel care a 'instituit' acest caracter de exclusivism si intoleranta. stati nu dati (inca) cu bata!
"Eu sunt Calea, Adevarul si Viata" si "Nimeni nu poate veni la Tatal decat prin Mine" sunt doua exemple care arata ca crestinismul s-a nascut ca o religie exclusivista.
insa aceasta e doar o fata a problemei. Ioan, in evenghelia lui, repeta de trei ori faptul ca suntem datori sa ne iubim aproapele. indiferent ca e musulman, evreu, ortodox sau catolic sau protestant.
Ioan 13:34 Va dau o porunca noua: Sa va iubiti unii pe altii; cum v-am iubit Eu, asa sa va iubiti si voi unii pe altii.
Ioan 15:12 Aceasta este porunca Mea: sa va iubiti unii pe altii, cum v-am iubit Eu.
Ioan 15:17 Va poruncesc aceste lucruri, ca sa va iubiti unii pe altii.

ETA nu are demers religios. Si se pare ca a existat o implicare a ETA in atentatul din Spania (explozibilul).


Dupa ce s-a intamplat recent, terorismul a capatat un nume: Osama Bin Laden. Cunosteam personajul si din vitejiile sale americane, dar se pare ca nu il luasem in serios. Insa cine isi inchipuie ca nenea Bin Laden e unul dintre cei mai religiosi oameni ai planetei da dovada ori de o mare naivitate, ori de o mare incapatanare. Radacinile sunt ceva mai adanci, si includ si pozitia de jandarm modial a SUA, pe care o cunoastem inca de la esecul lamantabil din Vietnam.

Ia mai usor cu analogiile! Te rog sa dai un exemplu de act extremist infaptuit de taiosti in istorie! Taoismul este religia non-extremismului, a contemplatiei si a tolerantei.

Cei care au interpretat aceste afirmatii ale lui Iisus au transformat crestinismul intr-un sistem spirtual exclusivist si pe deasupra INTOLERANT. La cu totul altceva s-a referit Iisus cind a spus: " ... prin Mine ..."

Adevarat, iubirea exclude intoleranta, deci crestinismul la baza nu a fost intolerant, ci l-au transformat "preotii" in asa ceva.

Unde scrie asta? Taoisti nu resping nimic! si in nici un caz n-o sa vezi vreun taoist zicand ca nu exista Dumnezeu. Cel mult o sa-ti spuna ca e complet irelevant daca exista sau nu...

Sunt si crestini care resping Treimea asa ca nu prea e un aspect relevant.

Te-as contrazice. Chiar aici pe forum sunt multi crestin care au adoptat o serie de credinte orientale, unele dintre ele specifice Taoismului.

Daca eu am interpretat gresit imi scuze. M-a deranjat asocierea hooligans - taoisti...

Adevarat, dar sa nu uitam ca prin conspiratie si manipulare crestinismul a ajuns sa nu mai fie ceea ce a fost, si este ceea ce nu a expus Iisus.

Acum tu ii acuzi pe altii. Exista vreun om care sa iubeasca ca si (asemenea lui) Iisus ?

Sa nu uitam un lucru. "Stiinta fara constiinta este ruina sufletului". ... adica ratiunea fara iubire este ruina sufletului, insa si iubire fara ratiune este tot ruina sufletului. Prima situatie conduce sufletul catre starea demoniaca de stiinta in afara voii lui Dumnezeu, iar a doua la fanatism, habotnicie etc.

Crestinismul nu e intolerant, nici macar fara de ura. Isus da sfaturi, nu le impune. El ofera invatatura unor "alesi", si face asta in vazul lumii, oferind pilde pe care numai acesti "alesi" le inteleg, caci numai ei au "urechi de auzit". Cind ceva nu e inteles, EL le explica in "particular", la cei apropiati intelesul unor plilde.

Crestinatatea insa este ceva diferit fata de crestinism. Ea este o institutie formata din mai multe grupuscule ce se lupta intre

Bine ar fi sa fie asa, dar pt. asta iti trebuie discernamint spiritual, ceea ce nu intilnesti la oameni, pt. ca acest discernamint este conex cu o anumita stare de trezire spirituala, cu un anume nivel de constiinta.

Crestinismul nu este numai iubire, ci si cunoastere. Iubirea este in special adresata celor carora inteligenta este mai scazuta, astfel, calea lor este mai propice a fi cea a iubirii. Sint insa uni ceva mai mentali, iar lor le este mai potrivita calea cunoasterii Adevarului. "Cunoasteti Adevarul si acesta va va elibera".

Sa nu uitam ca Iisus a spus: "Eu sint Calea, Adevarul si Viata ..." iar iubirea nu este inclusa in aceasta afirmatie atit de importanta. Deci nu numai iubirea este mesajul lui Iisus, ci si Adevarul (Cunoasterea).

ce altceva putea sa fie in mintea lui Cristos cand a afirmat asta? sunt tare curios!

dupa cum spuneam, crestinismul nu e intolerant, dar e exclusivist. tocmai de aceea mi se pare ca toata poveste cu ecumenismul mondial, iertati expresia, pute
dar reintorcandu-ma la oile mele, ce rost mai are acum sa dezgropam mortii si sa vedem daca erau exclusivisti doar sau au ajuns si intoleranti. treaba e cum ma comport eu, astazi, acum si aici.
cum reusesc eu, nu sa-l conving pe cel de langa mine, ci sa-i deschid ochii, sa-i starnesc pofta pentru Dumnezeu.
si daca mai tin cont si de treaba ca nu vorbele mele dau viata, ci Altcineva, atunci eu zic ca nu prea am cum sa cad in extremismul intolerantei. parerea mea!

Sa nu uitam ca prin conspiratie si manipularea constiintelor se impune orice religie, prin manipulare si conspiratie a ajuns crestinismul de la o religie de cort la una mondiala. Nu crezi?

Si o intrebare: Credeti ca numai crestinii pot nutri sentimente de iubire?

Lucrurile sint mai complicate si nu stiu cit de receptivi si pregatiti sint unii sa afle anumite lucruri. Acest subiect nu se incadreza pe topicul acestui subiect, si ar fi pacat sa pierd minute sau ore bune din viata mea scriind lucruri pe care prea putini le-ar intelege, sau le-ar "digera", sau chiar le-ar sterge ("edita") pe motive de off topic sau altele preferentiale. In directia asta il apreciez pe 1.6 ca a avut mai mereu bunul simt si "finetea" de a anunta userii ca pasesc pe tarimul off topicului si nu a "taiat" mesaje sau pasaje. Daca un user scrie un mesaj care e off topic, se poate spune ca e o "magarie" din partea lui ca nu tine cont de ceilalti, dar o oarecare consideratie trebuie aratata fiecarui user, pt. "munca" si energia depusa de el la "viata" forumului. Nu-i taia elanul, avintul ... ci cultiva-il. Daca nu te intereseaza numerul userilor, calitatea lor, sa a unora dintre ei, mai corect ete sa le spui "verde" in fata. Nu de alta, dar mai devreme sau mai tirziu vei fi pus n fata unor evenimente cel putin asemanatoare daca nu IDENTICE cu cele pe care l-ai pus tu pe altul.

Asta ... vis a vis de toleranta si intoleranta "gazdelor" hanului, fie ei crestini sau nu.

Si acum, partea ceva mai "off topic".

Iisus s-a prezentat pe El insusi si a fost prezentat si de altii ca fiind Fiul lui Dumnezeu, adica acea parte a divinitatii manifestata prin aspectul de Fiu. "Groso modo" vorbind, avem trei mari tipologii de manifestare ale lui Dumnezeu cel Transcendent: 1) Tatal, 2) Fiul si 3) Duhul Sfint, sau altfel spus, 1) Dumnezeu Tatal, 2) Sinele Suprem, sau Imparatia Cerurilor, Scinteia divina, Atman, etc ... si 3) Energia Suprema a lui Dumnezeu.

Una dintre legile Creatiei este aceea ca "Totul se regaseste in parte si partea in Tot", ca intr-un sistem holografic. Din acest motiv, Fiul este creat dupa "chipul si asemanarea lui Dumnezeu", adica are la baza aceiasi esenta divina, din acelasi motiv se si spune ca "Fiul este in Tatal si Tatal este in Fiul", sau ca "Fiul este UNA cu Tatal" ... in sensul ca aceiasi esenta divina este in Amindoi, evident, prezenta si manifestata in proportii diferite, la Dumnezeu existind acel tip de infinitate care in cazul Fiului este , hai sa-i spunem ceva mai "ciudat", "o infinitate mai mica".

Se stie ca in diferite culturi si cai spirituale specifice altor vremuri si zone geografice, Dumnezeu este prezentat si sub alte forme si tipologii. Una dintre acestea este de ex. trilogia orientala: 1) Dumnezeu Creatorul, sau asa zisul Brahma, sau Dumnezeu manifestat in forma Sa de Creator al Manifestarii (Creatiei), 2) Dumnezeu Sustinatorul, sau asa zisul Vishnu, sau Dumnezeu manifestat in forma Sa de Sustinator al Manifestarii, si 3) Dumnezeu Distrugatorul, sau asa zisul Rudra Shiva, sau Dumnezeu manifestat in forma Sa de Distrugator a ceea ce este perimat, aflat in decreptitudine, sau a ceea ce nu este in ton cu voia Sa divina, a ceea ce trebuie distrus pt. a face loc la ceva nou si necesar acelui moment.

Mai sint si alte tipologii si impartiri, chiar si la nivelul Energiei Supreme a lui Dumnezeu, dar nu asta vreau sa prezint acum.

Ideea general prezentata este aceea a "Totului in parte si a partii in Tot".

La un moment dat, in decursul desfasurarii evenimentelor in cadrul Creatiei lui Dumnezeu, o parte a lui Dumnezeu "alege" sa se manifeste intr-o forma sau alta, forma necesara si specifica unor anumite vremuri si conditii "istorice" si divin (macrocosmic) integrate. In acest fel, apar asa zisii AVATARI DIVINI, adica incarnari divine, incarnari ale divinitatii ... sub diferite forme si cu diferite "functii" si misiuni divine. In Orient de ex. sint cunoscute astfel de incarnari divine ale lui Vishnu, Aspectul de Pastrator si Sustinator al lui Dumnezeu. Sint cunoscute 8 astfel de incarnari divine. Dintre acestea enumar pe unele mai "importante" precum: Rama, Krishna ... si pe viitorul avatar divin, care este profetit ca va apare din nou in lume. Acest avatar divin va purta amprenta unui luptator divin, a unui Eliberator. Mai multe detalii despre Acesta vor fi expuse in thredul "comentarii la Apocalipsa".

Revenind la oile noastre, am putea spune ca Iisus este incarnarea (manifestarea) in planul fizic a aspectului de Fiu al lui Dumnezeu. Acum poate intelegeti de ce unii in considera pe Iisus a fi Dumnezeu, altii a fi Fiul ... samd. In esneta Sa divina, El este si Fiu, si Tata ... insa ca menire spirituala El o incarneaza in mod deosebit pe aceea de FIU, sau altfel spus "incarnarea" Sinelui Suprem. Asa cum stipuleaza majoritatea cailor spirituale, nu se poate ajunge la starea suprema de eliberare sau mintuire decit prin trezirea si constientizarea acestui "Fiu", a Sinelui Nemuritor, a deveni constienti ca de fapt esti CHIAR acest FIU, ACUM si AICI. Numai ajungind la aceasta forma superioara de constientizare poti ajunge la Dumnezeu, sa-L cunosti pe Dumnezeu, sa fii UNA cu El.

De aici se poate trage concluzia, de ce e spune: "NUMAI prin MINE se ajunge la Tatal...", prin "Mine" Fiul ... prin Mine "Sinele Suprem" ... si nu neaparat prin fiinta si spiritul lui Iisus. Iisus este in intermediar divin si in mod neindoielnic prin El ajungi la Dumnezeu Tatal, dar si prin alti Fii ai lui Dumnezeu, alti avatari divini, alti intermediari divini.

Asta este "secretul" ocult al acestei afirmatii a lui Iisus: "NUMAI prin Mine se ajunge la Tatal".

"cine are urechi de auzit sa auda"

O cale spirituala autentica, vie, o religie daca vrei ... se impune prin autenticitate, prin inaltimea adevarurilor enuntate/expuse, prin prezenta unor spirite divine trezite, adevarati intermediari divini ai Luminii si Adevarului ... nu prin manipulare si conspiratie.

Si o intrebare: Credeti ca numai crestinii pot nutri sentimente de iubire?

Evident ca nu numai ei.

Multumesc! Scurt, clar si la obiect, nu te dezminti!Ti-am invatat stilul deja!Intrebarea am pus-o pt ca am observat ca se vehiculeaza ideea ca numai crestinii sunt iubareti si toleranti, restu' lumii are bube in cap.

Nedumeriri personale (scuze dar eu sint mai inceata de minte si intreb lucruri stiute si repetate destul de des):
1. daca discipoli avatarilor divini au infiintat diverse religii (ca ma gandesc ca nu avatarii in persoana le-au inventat) care sint intolerante una cu alta, eu nu inteleg de ca nu s-a gasit o cale ca avatarii sa preintimpine aparitia acestei intolerante.
2. cumva mi se pare ca fiecare avatar a venit cu o idee noua care impinge lumea intr-o noua directie
3. facand o legatura cu magii si Iisus, exista cineva (eventual un grup de persoane) care cunosc cine sau cand va aparea cel pe care il numesti Eliberatorul? Crezi ca va fi intampinat, de catre unii, cu tot atata intoleranta ca si Iisus?
4. crestinii il numesc pe Iisus Fiul lui Dumnezeu - mai exista si alte religii care sa isi numeasca intemeietorul (sau avatarul divin) astfel? Daca nu, de ce nu?
5 Cine a fost ultimul avatar divin?

Daca sint prea off-topic, scuze dar nu stiu unde sa pun intrebarile astea.

- acei avatari divini le-au "inventat", le-au revelat ... nu discipolii Lor. Discipolii au fost doar continuatorii acelei invataturi. De multe ori acesti discipoli au "nuantat" invatatura primita si au transmis-o mai departe usor "deformata", sau mai bine zis asa cum au receptat-o ei, in felul lor. Citeste evangheliile si vei vedea ca fiecare evanghelist a prezentat uneoriin felul sau specific un anume eveniment sau o anume afirmatie. Pe masura ce lantul de discipoli - maestri s-a "subtiat", invatatura capata din ce in ce mai multe modificari, eliminari, adaugiri ... pt. ca se pierde filonul principal al invataturii. Din aceasta cauza apar, in timp, deviatiile religiilor, dogmatizarea lor, intoleranta lor samd. Ele devenind niste "religii moarte", fara puterea de a mai da "viata" spirituala unui discipol. Acesta este si motivul existentei unei religii, a milioane de adepti ... dar nici un(ul la un milion) sfint sau macar un iluminat la atitea milioane de adepti.

- La aceasta "moarte" a cailor spirituale participa in special cel care isi baga coada si deviaza, rind pe rind, pas cu pas, filonul invataturii. Cea mai mare realizare a lui "uciga-l toaca" este sa preia conducerea acestor religii prin infiltrarea la nivel inalt la conducerea acestor religii a propriilor lor acoliti, asa zisii "lupi rapitori", "lupi in haine de oi si de pastori" de care amintea si IISUS ... iar sarmanii adepti sint prostiti si manipulati de acesti "lupi rapitori" si de "dogmele" lor eronate si ineficiente "poleite" cu afirmatii sablon ale celui care a revelat acea cale spirituala, si a unora dintre "urmasii" Lui, lupi care intretin aceasta intoleranta a acestor religii si a adeptilor lor.

Adevarat. Fiecarei epoci ii corespunde un anume nivel de intelegere, de constiinta si de putere de receptare si aplicare a adevarurilor divine. Esenta ORICAREI cai spirituale este ADEVARUL. El este prezentat in diferite forme si expresii si constituie partea teoretica a acelei cai spirituale. Alaturi de aceasta teorie (filozofie) se aplica si un anume "instrumentar" de tehnici si modalitati practice de evolutie spirituale specifice. Aparent aceste cai spirituale sint antagoniste, sau nu se "pupa una cu alta". Cei care intretin "diferentierile" intre religii si nu acorda atentie asemanarilor si esentei acestor cai spirituale sint acolitii satanei, cei care cauta sa dezbine umanitatea si aceste religii si cai spirituale si pe adeptii lor. Cind vei auzi aceste "zgomote surde" ale unor astfel de "propovaduitori" au unei "unice" cai spirituale, si negarea (tuturor) celorlalte, sa stii ca te afli in fata unui acolit mai mult sau mai putin inconstient al satanei. lucifer stie ca nu poate lupta cu adevarul, cu lumina, si incerca prin orice mijloace sa impiedice aceasta lumina si adevar sa ajunga la oameni. O alta "modalitate" a lui de manipulare este aceea ca stie ca in UNITATE sta PUTEREA, iar el si acolitii lui fac tot ce pot sa produca dezbinare, si sa "ucida" orice forma de UNITATE spirituala.

Concret: daca credinciosii zecilor de culte crestine s-ar uni, macar in actiuni spirituale comune, ca de ex. intr-o rugaciunea comuna, realizata la aceiasi ora, cu acelasi "text" (de ex. rugaciunea Tatal Nostru), energia divina "dezvoltata" (acumulata) la nivelul intregii planete ar fi COLOSALA, iar aceasta UNITATE ar face-o sa fie cu mult mai mare decit daca acelasi numar de credinciosi s-ar ruga in felul lui, la ore diferite, samd. Legea divina care "prezideaza" aceasta actiune este stipulata si de Iisus prin: "unde doi sau mai multi se aduna in Numele Meu, Eu voi fi printre ei", dar si in proverbul "unde sint multi puterea creste". Nu este o insumare a energiilor, ci o "avalansa" a lor, cu mult mult mai mare caliotativ si cantitativ decit o insumare a lor. lucifer cunoaste aceste legi divine si doreste sa evite unitatea si unirea acestor religii si a adeptilor lor. Ba mai mult, urmareste sa si introduca zizanie intre discipolii acestor religii pt. ca nu cumva ei sa ajunga la un compromis de genul celui anuntat mai sus, in care, fiecare ramine cu credinta lui, dar participa cu tot sufletul la o astfel de rugaciunea colectiva. "Atmosfera" din acest "colt" spiritual al hanului demonstreaza si ea aceasta situatie trista.

- da, exista, dar in numar extrem de redus.

- da, va fi intimpinat cu aceiasi intoleranta, sau poate mai mare ... si El si "ante-mergatorul" Lui ... asa cum si Ioan Botezatorul a fost primit cu intoleranta de fariseii vremii.

- urmareste topicul cu "comentarii la Apocalipsa" si vei avea mai multe raspunsuri in directia asta. Istoria e ciclica. Asa cum atunci, in vremea lui Iisus acolitii satanei l-au cautat pe Messia de pe vremea cine era prunc, pt. a-L ucide, la fel o fac si acum, cautind cu infrigurare pe ACELA, pe "copilul cu toiagul de fier", care " se va naste din femeia cea frumoasa", pt. a-l ucide. Nu au inteles ca nu pot sa o faca, cum nici cu Iisus nu au putut, dar se incrinceneaza in mod satanic sa o faca. "Logica" lor e normala, e fireasca: "mai bine il ucidem cit e mic .. ca dupa aceea, dupa ce se trezeste .. JAR MINCAM din partea Lui". Cu toate acestea, logica divina e cu totul alta, iar cel promis umanitatii se va "naste" si isi va indeplini misiunea divina de a distruge fortele ralui de pe planatea aceasta si de a aduce toleranta si unitatea intre religii si adeptii lor. Ca un preamubul la acele comentarii, dau o mica cheie. Mai toate religiile lumii asteapta un avatar divin. In mod evident nu vor veni 5-10 avatari, ci UNUL, iar El va reprezenta pe fiecare religie in parte. Ca si acum 2000 de ani, va veni inaintea Lui un premergator, care ii va pregati calea, insa de data aceasta fie Ei doi, fie altii doi, vor actiona la UNISON (aluzie la cei doi maslini vestiti in Apocalipsa). Deci nu este exclus ca cei doi sa fie cel care da sceptrul si cel care primeste sceptrul divin, si sa avem, asa cum ne prezinta si Apocalipsa, DOI avatari divini si DOUA reinvieri. Ei vor fi primiti cu multa INTOLERANTA de fariseii acestor vremuri, de "clerul" religilor, si, culmea, de proprii lor conationali. Mt 13:57 Şi găseau astfel în El o pricină de poticnire. Dar Isus le -a zis: ,,Nicăieri nu este preţuit un prooroc mai puţin decît în patria şi în casa Lui.``

4. crestinii il numesc pe Iisus Fiul lui Dumnezeu - mai exista si alte religii care sa isi numeasca intemeietorul (sau avatarul divin) astfel? Daca nu, de ce nu?

- Nu am intilnit pina acum o religie care sa aibe un intemeietor (avatar divin) care sa fie prezentat ca fiind Fiul lui Dumnezeu. insa exista mai multe in care acel Avatar este identificat cu Dumnezeu. De ce ? Nu stiu ! Numai Dumnezeu cunoaste aceasta taina ...

Nu stiu. Ca si grandoare, as putea spune insa ca Iisus este "ultimul" Avatar Divin de aceasta "talie". Eu zic ca important este insa cine va fi acest "viitor" Avatar, "care va imparati lumea cu un toiag de fier".

Sincer sa fiu, nici eu nu stiu unde sa le pun, dar sper sa nu se piarda in van. oricum, de data asta le-am salvat si le voi posta si in alta locatie, undeva pe net, sa nu se piarda ...