Observ ca nu avem un topic dedicat discutiilor despre partidul guvernamental, PDL. Pana in prezent, dezabaterile in legatura cu arcul guvernamental se rezumau la jurnalul zilnic al presedintelui Traian Basescu. Odata cu numirea noului premier, PDL arata o "schimbare la fata" ca discurs politic. Nu mi se pare iesita din comun tentativa conducerii PDL de a-si reimprospata look-ul in vederea pregatirii alegerilor. Exista insa anumite indicii care arata ca avem de-a face cu o lupta reala in interiorul partidului intre miscarea reformista din jurul lui MRU, Blaga, Sorin Frunzaverde si a altor lideri cu alta educatie si stil de conducere (pare o alianta intre mai multe centre de putere in scopul reformarii centrului romanesc) si o parte a liderilor democrati cu o alta viziune asupra guvernarii. Dupa cum am mai amintit, este surprinzatoare pozitia de lider de facto a lui Vasile Blaga avand in vedere infrangerea sa zdrobitoare la recentul Congres PDL in fata echipei lui Emil Boc odata cu mutarea de sah la conducerea executivului.
In conditiile multiplelor schimbari de garda atat la nivel central, cat si in teritoriu, considerati ca putem vorbi de o formatiune politica autentica, PDL, departe de imaginea mult mediatizata de "partid prezidential"? Este MRU un lider autentic, capabil de reformarea profunda a partidului, sau conteaza numai pentru PR? Va conta PDL pe scena politica romaneasca indiferent de eventualele optiuni ale lui Traian Basescu, sau acesta ramane singura remorca posibila pentru democrati?

Trebuia sa te intrebi in titlu : Schimbarea la culoare ?

Mult zgomot pentru nimic! PDL-ul nu exista!Este o adunatura de fosti fesenisti(vechiul PD),transfugii din PNl(Stolojan,Turcan,Boureanu,Flutur,)si cativa transfugi de la PSD! Ei ,pe cont propriu ,nu au castigat vreodata in alegeri! S-au lipit de CDR in 1996 sa ajunga la putere! Apoi,Basescu,dupa ce a castigat SINGUR,primaria Capitalei,i-a pacalit,in stilul propriu de smenar pe liberali(Alianta DA!) si au ajuns la putere! Au divizat PNL-ul si,cu tradatorii racolati de la PNL si PSD,nu au reusit sa castige alegerile! Presedintele "jucator"(adica siluitor al constitutiei),prin solutia imorala (PC-Dan Voiculescu!),i-a adus ,ilegal la putere! Prin alta manarie,UNPR(generalul Oprea,sef de mafie a lui Adrian Nastase,reevaluat!),a instaurat cel mai antidemocratic regim din Romania posdecembrista! Regimul Basescu,o adunatura de incompetenti,corupti,imorali si nesimtiti,va ramane in istorie ca o camarila personala a unui om,cu apucaturi despotice si autoritare! PD(L) nu exista! El va dispare de pe esicherul politic,indiferent cate denumiri,orientari si sigle va schimba! Va ramane,in memoria romanilor ca un regim antiromanesc si antipopular!

Tardiv, nu cred ca PDL-ul va mai recupera ceva din ceea ce a pierdut. Din cate constat tot mai mult pdl-isti s-au resemnat, vorbind tot mai mult de sacrificarea pentru binele tarii al poporului in vreme de criza, celebra urma scapa turma.

Ba da, exista - aici

Din ciclul : " Schimbarea la fata intr-o noapte ":


“PD-L e un partid care in 2005 intr-o singura zi a devenit dintr-unul social democrat modern si european, un partid conservator popular, democrat crestin, agrarian cu exact aceiasi oameni. Emil Boc, pe atunci presedinte al vechiului PDL depusese doar cu o zi inainte un manifest social democrat, o platforma social democrata. In chiar ziua congresului, acelasi Emil Boc a dus partidul in zona populara.”

Din ciclul 'metodele de manipulare de succes verificate odata se vor repeta pana la proba contrarie': dupa incercarea de a uni localele cu parlamentarele, PDL vrea sa organizeze un referendum de modificare a Constitutiei odata cu alegerile locale. Totul pentru front, totul pentru victorie. Oricum nu vor castiga, dar sper sa nu o balmajeasca din nou cu pseudo-referendumuri.

http://www.hotnews.ro/stiri-politic-117841...ilor-locale.htm

Nu inteleg ce i-a apucat.

Nu are cum sa fie niciun referendum. Ca sa fie un referendum ar trebui ca proiectul de Constitutie sa treaca de parlament, si cum USL e in "greva" (adica chiuleste) iar UDMR se opune, nu are cum sa treaca - sunt necesare doua treimi din voturi.

eu inteleg ce i-a apucat. Se cheama disperarea de a castiga alegerile prin orice truc posibil.

Ii roade revizuirea Constitutiei fix acum cand isi incheie legislatura si cand au sanse mari sa obtina sub 50% din locurile actuale in parlament. Asta e un proiect important ce trebuie discutat public in prealabil, explicat de ce, dezbatut in parlament, sondat opinia publica si abia mai apoi facut referendum.

eu cred ca PDL-ul incearca cu disperare sa dovedeasca romanilor, alegatorilor ca USL nu are ca tel politic rezolvarea problemelor tarii ale cetatenilor, ca vrea doar sa ajunga la putere pentru interese de partid. toate aceste actiuni si altele care vor urma se inscriu in aceasta strategie.

Da, de parcă PDL-ul vrea altceva.

Boc,cel mai prost premier din istoria Romaniei,singurul demis prin motiune de cenzura,bate,fara gratie,campiile pustii ale patriei! Referendumul pe care il cere(nici macar nu are bdreptul,singuirul idreptatit ar fi Basescu!),a fost facut deja in 2009(la alegerile prezidentiale!).Fiind un handicapat intelectuaL,NICI MACAR ASTA NU-SI AMINTESTE! DUPA STATURA LUI DE COPIL,PROBABIL CA SI GANDESTE INFANTIL PENTRU CA II PLACE SA SE JOACE DE-A REFERENDUMUL!

ce inaltime ai ?

Un deputat PDL vrea ca angajaţii să fie liberi de ziua de naştere. "Angajatul vine la muncă cu diferite cadouri, chiar băuturi alcoolice, şi nu dă randament"

Hahalerele astea au rezolvat tot, mai aveau de rezolvat doar cu ziua de nastere libera. Uite ca se rezolva si asta! Traiasca partidul democrat liberal si conducatorii lui iubiti ca tin cu clasa muncitoare!

Trecand peste prostia asta, incep sa cred cu tarie in necesitatea unui aviz psihologic pentru a pune candidatii pe liste.

E o propunere buna, lasand la o parte faptul ca nu era momentul, depinde insa cum va fi aplicata de catre romani. Parca vad ca sarbatoritul isi ia o zi libera, dupa care a doua zi vine cu bautura, mancare si daruri ca asa stie el sa faca. Cel mai corect era ca in ziua respectiva dupa ce se termina jobul cu colegii la un bar, dar acolo costurile ar fi mai mari. Vom mai auzi de fel de fel de propuneri de la PDL-isti care incearca sa ingrase porcul in ajunul alegerilor, la mine in zona circula fel de fel de zvonuri, ca daca primarele va fi ales din nou, va face canalizare, apa, va asfalta drumurile, va baga transport in comun etc.

Din articol:

Întrebat dacă a consultat şi patronatele, deputatul a recunoscut că nu a făcut-o în mod direct, dar că o va face dacă va fi nevoie.

Mda, clar, nu e nevoie sa intrebe pe nimeni, el gandeste perfect... Ce cretin!

Nu stiu sa fie multe locuri de munca unde se permite accesul cu bautura daca e ziua cuiva de nastere...

Numai in institutiile bugetare ( nu toate).

Ideea e buna in principiu,decat sa fii obligat sa iti servesti sefa/seful cu beuturica si ala sa iti ureze un stramosesc la multi ani printre dinti, mai bine stai acasa.

Turbo trabant, in insitutiile bugetare ROI sau ROF nu permit accesul cu bautura. Ca se face la mica intelegere, e altceva...

La mine la serviciu, de pilda, si nu lucrez la stat, cand este ziua cuiva ne strangem toti, in frunte cu conducerea, sa sarbatorim (inclusiv cu cate o bere), in pauza de masa.

Deci o bere este permisa chiar "oficial"

Tu confunzi multinationala cu institutia bugetara. ROI-ul are alta conotatie acolo

Avizul psihologic nu e suficient, trebuie dublat de un test de inteligenta.
Majoritatea politicienilor sunt OK cu psihicul dar sunt de o prostie rara. Parlamentarul asta e dovada vie.

Admitand ca bautul de zilele de nastere in firme si institutii este o problema majora in Romania, solutia nu este oricum acordarea unei zile libere. Este destul de evident ca sarbatoritul isi va lua cu bucurie ziua libera si isi va consti colegii a doua zi, si tot la serviciu.
Solutia optima pentru problema parlamentarului idiot ar fi sa se faca o lege care sa oblige angajatorii sa ofere o zi libera si masa la restaurant tuturor colegilor sarbatoritului. Eventual si a doua zi pana la pranz cu ciorba de potroace pentru refacere.

In paranteza fie spus: acolo unde am lucrat pana prin 2006 aveam la parter un dozator de bere de unde se servea cine dorea, cand dorea.

Singura conditie era sa iti faci treaba bine si la timp, in rest, libertate totala... Am plecat de acolo in alta parte unde regimul era mult mai strict, insa erau alte conditii financiare.

Eo propunere idioata. Ia gandeste-te la liniile de productie care lucreaza in flux! Daca lipseste cate unul cand vrea el e compromisa toata ziua. Deci subscriu la solutia lui Leonardo - angajatorul sa acorde liber la toti colegii sarbatoritului pt 2 zile.


Singura conditie era sa iti faci treaba bine si la timp, in rest, libertate totala... Am plecat de acolo in alta parte unde regimul era mult mai strict, insa erau alte conditii financiare.

Banii astia cum te forteaza sa faci lucruri rele!

Tocmai că nu ştiu de unde o fi ajuns nenea ăla la concluzia că asta e o problemă... Propunerea poate fi pusă pe lista cu idei cretine, din seria "hai să ne facem că lucrăm", listă care e luuuungă.

Eh acuma lucreaza si liniile alea mai in flux lejer sau in caz de chiolhan lucreaza dublu

Va agitati de propunerea lui gigel asta, mare chestie, un prost arunca o piatra si voi va chinuiti sa o dezbateti. Nu sunteti sensibili ca pdl-ul, partid de dreapta, tine cu clasa muncitoare si degraba beutoare.

De fapt un prost din PDL.

Nu cred ca PDL-ul va sustine mai departe o asemenea gogomanie.

E doar o propunere, idioata sau nu ramane sa vedem raspunsul alesilor. Cat despre propunerea lui Leonardo, constat ca are aceiasi parere ca si mine, ca sarbatoritul isi va lua ziua libera iar a doua zi isi va cinstii colegii la serviciu. Deci propunerile legiuitorilor pot fi sau nu adoptate, important este cum aplica romanii legile respective.



Probabil ca s-a gandit la Dorel de Romania, care cand si cand mai face cate o trasnaie.

Mai ales de ziua lui!

La fel si Roberta -hoata,a venit cu o initiativa legislativa,de importanta nationala! Locatarii de la boc,de la parter si etajul 1,sa nu mai plateasca reparatiile liftului iar ceilalti sa nu fie taxati dupa spatiul locativ(ca pana acum!) ci,dupa numarul de persoane ,care locuiesc in fiecare locuinta! In loc sa lase la latitudinea asociatiilor de proprietari modul de calcul,Roberta-chilotareasa,da o lovitura mortala EVAZIONISTILOR saraci ,care locuiesc in numar mai mare in garsoniere ori apartamente! A rezolvat problema Romaniei,marea evaziune fiscala a locatarilor numerosi din blocuri! Asta e blonda,rau!

Asta nu e absurd. Cei de la parter si de la etajul 1 oricum nu platesc la intretinere pentru lift, de ce ar plati pentru reparatii - se presupune ca ei nu utilizeaza liftul.

E o mare tampenie! Am stat la bloc si condamn asta! Sunt locatari de la parter care au prieteni ori rude la etajul 6-8-10! Folosesc liftul mai mult decat cei de la etajul 2-3! Liftul ,ca si casa scarii,acoperisul,lumina de pe holuri,sunt bunuri comune ale asociatilor! E o mizerie,tipic basista,sa-i opui pe cei de la parter,celor de la etajele superioare! TOATE CHELTUIELILE COMUNE sa fie suportate solidar,nu pe criterii tembele! Ca sa intelegi,un exemplu simplu:pana la montarea contoarelor de apa ,in multe blocuri,cei de la etajele superioare,nu aveau ,de multe ori,apa rece dar mai ales calda! Plata pausala,nu i-a scutit vreodata de suportarea costului apei,chiar daca nu beneficiau de ea! Indiferent cum ar fi situatia,nu parlamentul stabileste reguli interne pentru proprietarii apartamentelor dea bloc! Comitetele de bloc ori adunarile generale au dreptul si menirea sa hotarasca cine si cat plateste la fondul de reparatii! Roberta,ocupata cu furtul voturilor,traieste in alta lume,habar nu are de problemele REALE SI IMPORTANTE ale romanilor!

pai in cazul asta o sa vrea sa nu mai plateasca nici aia de la 2, ca nici ei n-ar utiliza prea mult liftul in teorie. Incet-incet vom ajunge la concluzia ca liftul trebuie platit doar de batrani, handicapati si eventual persoane cu copii sub 2 ani, ca doar ei sunt singurii dependenti de lift.
Eu as renunta si la plata luminii din spatiile comune ca vad inca destul de bine si am lanterna.

Dar revenind la propunerea domnisoarei Anastase, in caz in care masina de vot va dori sa voteze asemenea lege, ii sugerez sa stipuleze prin lege ca liftul sa fie setat din start ca sa nu opreasca la etajul 1 ca sa nu cumva sa-l utilizeze fraudulos vreunul.
Intrucat locatarii de la etajul 1 ar putea sa urce la etajul 2 ca sa coboare apoi un etaj pe scari (e mai usor decat sa urci), propun sa se puna grilaje pe scari intre etajele 1 si 2.
Deoarece astfel intram in conflict cu legea sigurantei in cladiri, propun ca de la etajul 2 sa existe doar scara exterioara de incendiu. Pentru a preveni utilizarea frauduloasa a acestei scari de catre locatarii de la 1 care vor sa aplice trucul de mai sus, propun ca geamurile de la etajul 1 ce dau spre scara exterioara sa fie zidite.

Mult succes primei legiuitoare a tarii in reglementarea utilizarii lifturilor in blocuri.

E veche, exista deja in multe blocuri liftul nu opreste la etajul 1. Ce ma deranjaza pe mine in tot heirupismul asta PDL-ist este ca se grabesc sa tranteasca legi acum la spartul targului, in plin boicot al opozitiei, ar trebui sa avem grija ce legi se voteaza prin parlament, mai ales ca opozitia lipseste, ne trezim ca s-au votat cine stie ce legi, cum s-a mai intamplat, cu dedicatie.

Leonardo, iti apreciez umorul.

Acum ma intorc la partea legala

Exista o HG nr 1588/2007 care spune:

Art. 35. — Prin hotarare a adunarii generale, pot fi exceptate de Ia plata cheltuielilor aferente consumului de energie electnica pentru functionarea ascensorului/ascensoarelor persoanele care Iocuiesc in apartamente situate Ia subsol, demisol, parter, mezanin, precum si Ia etajul 1 din cladirile fara mezanin. De asemenea, in cazul cladirilor care au amplasate Ia etajele superioare bai, spalatorii, uscatorii, prin hotarare a adunarii generale, persoanele care locuiesc in apartamente situate Ia subsol, demisol, parter, mezanin, precum si Ia etajul 1 din cladirile fara mezanin pot sa fie exceptate de Ia plata cheltuielilor aferente consumului de energie electrica pentru functionarea ascensorului/ascensoarelor, in baza unor angajamente personale, date in scris catre asociatia de proprietari de catre persoanele care nu folosesc spatiile de Ia etajele superioare.


Deci, daca dpdv legal cei de la parter si primul etaj pot sa nu plateasca energia electrica pentru functionarea liftului (din cauza ca se presupune ca nu-l folosesc), de ce este absurd sa nu plateasca nici pentru reparatii?

Conform HG 1588/ 2007 (vezi art. 44) cei la parter si primul etaj trebuie sa plateasca pentru reparatii, insa nu platesc (art 35) pentru functionarea liftului. Nu e o contradictie aici?

Abis: stiu HGul cu pricina, dar sa fim de acord ca exista o diferenta sensibila intre o lege care ofera posibilitatea de a nu plati ascensorul in anumite cazuri si una care generalizeaza neplata ascensorului pentru toate cazurile.
Nu vad o contradictie intre cele doua articole.
Mai mult: intretinerea partilor comune a blocurilor e normal sa fie platita de catre toti pentru ca per total reprezinta parte din valoarea blocului. Daca doua nivele dintr-un bloc de 8 etaje nu platesc liftul, atunci si ceilalti pot decide ca nu mai au bani si sa renunte la lift. E clar in acel moment blocul s-a definit ca unul pentru persoane de un anumit nivel, iar cei care doresc sa traiasca normal se vor muta in alte parti lasand locul altora ce accepta conditii precare. Declasezi blocul daca incepi sa inventezi diverse concesii discutabile si in final pierd din valoarea apartamentului inclusiv locatarii scutiti de plata liftului.
Sunt si alte reparatii care aparent nu privesc pe toata lumea dar trebuie platite de toti pentru ca indirect ii afecteaza pe toti: reparatia terasei, izolarea termica a parterului de subsol, refacerea hidroizolatiei etc.

Din experienta proprie, intretinerea partilor comune ale blocurilor sunt platite de catre toti locatarii in toate tarile civilizate si problemele de detaliu sunt lasate la latitudinea asociatiei. Astfel asociatia poate hotari in comun acord diverse reguli ce nu convin tuturor locatarilor dar toti se supun majoritatii. E dezavantajul traiului in comun daca vrei, dar numai asa poti mentine functionala proprietatea comuna.

Motivatia nu era ca nu au bani, ci ca nu il folosesc.

Fireste ca ideea se poate discuta pro sau contra, insa (spre deosebire de aia cu ziua libera a angajatului de ziua lui) nu este o tampenie. Este o idee care poate fi argumentata sau combatuta si care ar putea fi viabila.

Nu o fi de calibrul celei cu ziua liberă, dar chiar trebuie discutată în parlament? Nu o poate rezolva asociaţia de proprietari sau consiliul local?

repet: poti plati mai putin sau deloc pentru ca nu-l folosesti si in agreement cu ceilalti locatari. Daca legiferezi asta, atunci cei de la parter si etajul 1 vor fi exceptati de la plata liftului fara a mai da socoteala co-locatarilor. Adica pot folosi de voie liftul pentru ca nimeni nu-i poate obliga sa-l plateasca.
Un alt exemplu: cei de la etajul 1 sunt exceptati prin lege de la plata liftului, dar acolo locuiesc niste batrani (sau persoane cu copii mici, persoane cu dizabilitati motorii) care nu pot urca decat cu liftul. Se cheama ca au dreptul de a folosi liftul gratuit?
Dar intretinerea partilor comune este divizata egal la toti. Altfel legiferezi degradarea blocului.

Leonardo, daca repeti nu esti mai convingator decat daca spui o singura data.

Exceptarea de la plata a celor de la parter si primul etaj nu duce la degradare. Pur si simplu nu rezulta de nicaieri implicatia asta.

Dar, ca sa nu mai facem valuri dupa o piatra aruncata de gigip: cum suna exact propunerea pe care o criticati voi aici? Unde poate fi citit proiectul de lege?

Pai sa o luam logic prin corespondenta:
- parter + et 1 nu reprezinta majoritatea, deci fix democaratia aia trambitata e facuta KO
- pe aceleasi considerente, cei de la etaje superioare pot refuza cotizarea la o usa care sa izoleze mai bine, ca nu ii afecteaza
- pe aceleasi considerente, cei care au lanterne pot refuza cotizarea la iluminatul blocului, ca nu il folosesc
- pe aceleasi considerente, cei care au maturi pot refuza plata femeii de serviciu ca isi matura ei in fata usii

Si asa se ajunge la degradare.

Cucule, ce spui tu acolo nu este prevazut, din cate stiu, in niciun proiect de lege.

Eu am contestat implicatia sugerata de Leonardo: daca cei de la parter nu platesc pentru lift => se degradeaza blocul. Despre alte "considerente" nu am pomenit nimic.

Aia care au lanterne ies in fata blocului si isi conduc si vizitatorii inauntru tot cu lanterna?

Pai asa se merge, din aproape in aproape pana nu mai ramane nimic.

Aia care au lanterne ies in fata blocului si isi conduc si vizitatorii inauntru tot cu lanterna?

Le dau lanterne de-alea mici, de unica folosinta!

Ce ma distreaza discutia asta despre lifturi si asociatiile de propietari, legi, drepturi, democratie etc. este exact ca politica din Romania. Continuati va rog.

OK, exista o sansa sa nu fi citit bine ce am spus mai sus si credeam ca rezolvam problema prin repetitie.
Intre timp a intarit Cucu rationamentul.



Buna remarca, de acord cu tine.
purtam discutii deseori absurde, cu incercari de a justifica masuri in contradictie flagranta cu normalitatea din alte tari.
E si asta o explicatie a situatiei in care se afla Romania azi si politicul nu face decat sa ridice la suprafata ceea ce se intampla la nivel de tara. Inca suntem in stadiul in care evidentelese dezbat asiduu si sunt puse sub semnul intrebarii, iar rezultatul nu este intotdeauna unul logic.

Ai dreptate. Sa trecem la ceva serios. Mafia pedelista galateana. In frunte cu unu' nea Nicu, mare sef peste pedelacheii in Camera.


COLDEA ŞTIA DE BOLDEA. CODRUŢA ŞI CODRUŢ, CALEA CODRULUI! VOR URMA ABUZURI PSEUDO)JUDICIARE SINISTRE

Nu, Mihail Boldea n-a fugit din ţară. A plecat nederanjat, cum spuneam şi aseară. Cu maşina până la Istanbul, de unde a luat avionul “spre o destinaţie necunoscută”.

Declaraţia cu destinaţia necunoscută îi aparţine şefului DIICOT, Codruţ Olaru, care, prin conferinţa de presă pe care a avut-o de dimineaţă, intră în antologia prostiei profesionale, ca să nu-i zic incompetenţă. Şi ca să nu-i acord prezumţia de rea intenţie în raport cu presa, deci, cu opinia publică (dacă în România ar exista aşa ceva).

Cert e că şeful DIICOT a făcut declaraţii pentru reduşi mintal. Dar a declarat şi ticăloşii în favoarea unui regim totalitar – ciorbă în care s-a băgat din nou, neîntrebat şi ambasadorul Gitenstein (poate asta a vorbit la Guvern cu Ungureanu atunci, când s-a făcut întuneric în Palatul Victoria). Le luăm pe rând.

Moncher, scuteste-ma cu mafia pdl-ista, galeteana, suceveana, aradeana, ieseana etc. Nu exista asa ceva, este doar o mafie transpartinica care se intinde ca o plaga, un mucegai, peste intreg teritoriul Romaniei, cu radacini in fiecare partid politic, acolo unde lacomia s-a cuibarit in sufletul fiecarui reprezentant al cetatenilor, MAI MULT, MAI MULT SI MAI MULT, MAI MULT DE CAT ALA DE LA PSD, MAI MULT DECAT ALA DE LA PDL, MAI MULT DECAT ALA DE LA UNPR, UDMR etc. Asta e lozinca care stapaneste Romania de 22 de ani, este o lupta continua de asezare a clasei conducatoare nascuta din "revolutie" menita sa conduca intr-o lume a capitalismului unde doar banul conteaza, restul fiind neimportant, lipsit de relevanta.

Te lamuresc eu:Chilotareasa si hoata Roberta a declarat intr-un interviu televizat ca o facut aceasta lege,personal,din doua motive:1-ca multi alegatori din colegiul ei i-au spus ca locuind la parter ori etajul 1,sa fie exceptati de la plata repararii liftului; 2-Ca alti alegatori care locuiesc singuri in apartamente cu 2-3 camere,platesc mai mult la intretinere deoarece se calculeaza cota pe suprafata locuibila,nu pe persoane! A mai adaugat ca prin legea ei,le-a dat o lovitura celor care(ca niste nesimtiti si evazionisti ce sunt-asta nu a declarat,dar se intelege!) locuiesc cate 3-5 persoane in apartament si platesc nu pe cap de locatar(mare evaziune!) ci pe suprafata locuibila! Nu am pus nimic de la mine,Robertica,declarand intocmai,cum a rezolvat EA marea problema a evazionistilor de la bloc!
Eu atat am vrut sa spun ca ,presedinta Camerei Deputatilor,in loc sa se preocupe de gravele probleme sociale,economice si politice ale tarii,se lupta cu a\maratii care locuiesc impreuna cu parintii si nepotii intr-un apartament,din cauza saraciei!

Lasa-ne cu lozinca asta de extractie portocalie. Acum scandalul national e despre mafia pedelista Boldea & Co.si despre felul cum a fost facut scapat banditul

"Roberta a declarat intr-un interviu televizat ca o facut aceasta lege,personal,din doua motive:1-ca multi alegatori din colegiul ei i-au spus ca locuind la parter ori etajul 1,sa fie exceptati de la plata repararii liftului"

Gigip, pune link. Ca sa discutam exact pe text, nu pe supozitii.

Da, trebuia sa apara ceva care sa inlocuiasca scandalul despre dosarele PSD-istilor, PNL-istilor, UDMR-istilor, a lui Becali & Co. a lui Vadim etc. Ce avem azi in meniu, un traseist politic, un Dinu Paturica care nu se mai satura cu ce-i dadea partidul, partidele din care a facut parte. Sa fereasca sfantul sa pice Mazare, Mitrea, Becali, Popoviciu etc. ca punem de-o revolutie in direct la OTV.