De acord. Si de aici si de aiurea....

In ziua de 15 nov., la Libraria Sadoveanu din Bucuresti, va fi lansata cartea istoricului roman de origine evreiasca Tesu Solomonovici Maresalul Ion Antonescu - o biografie. Vor fi invitati sa vorbeasca Academicianul Razvan Teodorescu, scriitoarea Veronica Barladeanu, avocatul Radu Catalin Dancu.

Perspectiva inedita a lui Tesu Solomonovici ii va nemultumi atat pe nationalistii romani, cat si pe istoricii evrei. Au existat presiuni pentru impiedicarea aparitiei cartii.

Un interviu tulburator prezentat in Adevarul de catre de catre jurnalistul George Damian: http://www.adevarul.ro/actualitate/Viata_l..._583142233.html

O poveste incredibilă despre canibalism, foamete şi Transnistria

Manole Gheorghe s-a născut la 1 februarie 1938. Când avea patru ani, a fost deportat în Transnistria, alături de întrega familie, pentru că era rom, din ordinul mareşalului Antonescu. Acolo, avea să-şi piardă bunicii şi tatăl.

Daca stau si ma uit cati insi de-astia se pisa sau isi golesc continutul intestinelor langa usa mea, cred ca nu a stiut sa ii aleaga pe aia de trebuiau deportati. A lasat cam multi in urma.

Ion sau Crin tot un drac. Prostii care au aplaudat atunci masacrele acum isi doresc din nou acelasi lucru prin nepotii lor.

Unicul bust al Maresalului Antonescu a fost dezvelit in curtea unui fost director PDL din Botosani:
http://roncea.ro/2012/09/06/mai-exista-bra...tari-fotovideo/

Nu, la noi nu a fost niciodata discriminare

Discriminare a existat si va exista cat timp umanii vor trai pe acest pamant. Sta in firea lor animalica, tribalica, sa discrimineze, sa fie rasisti, xenofobi etc. Desi se face multa vorbire despre morala, iar religiile vorbesc despre pace si intelegere cand se ajunge la conflicte umanii oricare ar fi ei uita de morala, credinta etc. Putini sunt cei care se ridica la nivelul de civilizatie, teoretica, de care facem atata caz. Demn de remarcat din afisul respectiv este ca in vremea aia inca nu aparusera romii.

Deci e in regula....

Da. Singurul lucru remarcabil. In rest, totul este in ordine...

Nu, nu este in ordine, dar exceptia intareste regula, indiferent de etnie.

Ce regula?

Regula de care vorbeai.

Cred ca nu vorbim aceeasi limba romana. Sau pur si simplu iti bati joc

În (bună) regulă = în ordine, așa cum se cuvine. În toată regula = după toate regulile, în lege

DEX

Expresia "in regula" nu are nicio legatura cu "regulile" care pot admite sau nu exceptii. E ca si cum ti-as spune eu ca nu ti-s toti boii acasa si tu ai pleca pe camp sa ii cauti

Sau exceptia confirma regula, „nulla regula sine exceptione”. Lucrurile, fenomenele nu sunt atat de simple pe cat par, ele nu sunt supuse unor reguli vesnice, intangibile. De aici putem sa aplicam la multe alte forme de exprimare, daca toti evreii ar fi romani nu ar mai fi evrei. Daca insa ar exista un singur evreu real, intr-o masa de romani care se declara evrei, atunci exceptia respectiva ar confirma regula ca nu toti evreii sunt romani. Daca nebunia ar ceva normal la intreaga populatie a societatii, atunci anormali ar fi cei care nu sunt nebuni. De fapt in acest caz nebunii ar deveni normali si normalii ar fi nebuni.
Un alt exemplu: „este interzis să ucizi, cu excepția cazului când ucizi un ucigaș” (Wiki)

Radu Cioculescu, scriitor şi gazetar, în 1941, ofiţer în armata română, scria unui prieten:

"Dragă Aurica,
Duminică, 2 noiembrie, am vazut cel mai oribil şi sângeros spectacol din câte mi-a fost dat să trăiesc. În satul Ianovka (la 75 Km. de Odesa) unde eram în repaos cu transportul de muniţii, am văzut şiruri de convoiuri de evrei evacuaţi din Odessa, sub paza baionetelor româneşti. Fiecare convoi avea 800-2000 de suflete. Erau de 6 zile pe drum, fără hrană. Îşi vindeau hainele de pe ei pentru o pîine sau două. Cine nu mai era în stare să se ţie de convoi era omorît pe loc. Nu glumesc. Am văzut nenumărate asemenea scene, cu toate că fugeam de ele, în timp ce inspectam cantonamentul coloanei. Bătrîni, copii, femei, care rămăseseră pe drum şi numai erau în stare să se ţie de restul coloanei, erau împuşcaţi pe loc... de asemenea acte de cruzime s-ar îngrozi pînă şi urmaşii lui Ginghis-Han ”


Ofiţerul german Erich Rodler raporta superiorilor despre comportamentul armatei romane, la Odessa:

“Drept represalii pentru atentat, în noaptea de 22 spre 23, au avut loc execuţii în masă. În dimineaţa zilei de 23, pe un teren situat în incinta instalatilor portuare, împrejmuit de un gard de scanduri, aproximativ 19000 de evrei au fost impuşcaţi, cadravele lor fiind stropite cu benzină şi arse. Responsabilul cu supravegherea telefoanelor româneşti mi-a relatat că, vineri, alţi 40000 de evrei au fost scoşi din Odessa către Dalnic. Acolo evreii au fost puşi în santurile antitanc şi împuşcaţi.”

http://adevarul.ro/cultura/istorie/odessa-...cfbc/index.html

Armata romana, romanii au comis un genocid impotriva evreilor, a populatiei aflate in zona de ocupatie romana, as vrea ca asta sa fie un punct de plecare in orice discutie despre atrocitatile comise de romani impotriva evreilor, dar n-am sa accept niciodata in aceasta discutie cuvantul HOLOCAUST, pentru ca asa ceva nu corespunde realitatii din teatrul de operatiuni al armatei romane, din atitudinea populatiei romanesti. Incerc sa modific aceasta perceptie total gresita, reprezentata de diferentele, pentru multi nesemnificative, ipocrite, intre doua cuvinte care nu definesc aceias actiune, atitudine, plan etc. Este important sa intelegem acesti termeni sa avem cunostintele necesare pentru a evita acuzarea unui intreg popor care in profunzimea lui nu a avut sentimente antisemite, nu a fost rasist, xenofob din contra eu cred ca a fost prea permisiv, asemeni amerindienilor. Cat despre cruzimea lui Ginghis-Han, Tamerlan, Attila, Comodus, Caligula, Caracala etc. nu pot decat sa spun ca Hitler si Stalin impreuna nu au comis atatea atrocitati de o asemenea amploare cu cei pe care i-am mentionat.

Treaba ta. Accepti sau nu, realitatea nu se schimba: statul roman a avut partea lui de vina si a fost implicat in exterminarea sistematica a evreilor (adica in holocaust). Nu conteaza daca a facut-o ca urmare a unui atentat sau nu; nu conteaza nici ca, simtind ca sortii razboiului inclina spre victoria Aliatilor, Antonescu a lasat-o mai moale de la un moment dat. Statul roman si armata romana au ucis sistematic zeci de mii de civili pentru singura vina de a apartine etniei evreiesti


Tocmai ca, pe baza cunostintelor pe care le avem din istorie, antisemitismul romanesc a fost, in epoca, destul de raspandit.

Poate or fi si evrei care nu stiu exact ce a fost la Odesa, nu doar romani.

Da, daca statul roman a ucis "doar" cateva zeci de mii de evrei si nu sute de mii, inseamna ca e mai putin vinovat....

Ce sa spun, nu exista dovezi.... Ordinul dat de Antonescu armatei prin care cerea "uciderea tuturor evreilor din Basarabia refugiati la Odesa" ce o fi, nu o dovada?!

Incă de la inceputul razboiului propaganda română a acuzat populația evreiască din Basarabia și Bucovina, iar razboiul era prezentat ca o bătălie purtată împotriva comunismului și impotriva evreilor. Afișele propagandistice romane conțineau lozinci de tipul:

„Armatele română și germană luptă contra comunismului și jidanilor și nu contra soldatului și poporului rus”;
„Războiul a fost provocat de jidanii lumii întregi. Luptați contra provocatorilor de războaie!”;
„Armatele română și germană nu vin pentru a se răsbuna pe populație. Ele luptă pentru distrugerea comunismului și cahalului jidovesc”;
„Domnia jidanilor și a străinilor s-a sfârșit. Soarele dreptății românești din nou a răsărit”;
„Cine luptă pentru comunism, luptă pentru subjugarea tuturor popoarelor de către comuniști și jidani”;
„Comuniștii și jidanii v-au luat pământurile, casele, vitele și recoltele voastre. Armatele română și germană vin să vă dea înapoi avuturile voastre”;
„Jidanii, comuniștii și trădătorii neamului n-au ce căuta în Basarabia și Bucovina de nord! Să plece până nu-i prea târziu!”

Autoritățile civile și militare române nu s-au limitat doar la tiparirea unor afișe propagandistice, ci au elaborat și planuri care vizau impusionarea sentimentelor antisemite în cadrul populației românești. De exemplu, Centrul Informativ „B”, atașat Armatei a 4-a române a elaborat un document intitulat „Plan pentru înlăturarea elementului iudaic de pe teritoriul basarabean aflat încă sub stăpânirea sovietică”, ce prevedea organizarea unor echipe care urmau să devanseze trupele române și a căror misiune consta în „a creea o atmosferă defavorabilă elementelor judaice, în așa fel, încât populația singură să caute a le înlătura prin mijloacele ce vor găsi mai indicate și adaptabile împrejurărilor"

Antisemitismul, in Romania, are radacini mai vechi, nu e o inventie a secolului XX. Codul Civil din anii 1860-1870 prevedea ca cetățenia romana era acordată numai locuitorilor creștini, evreii fiind exclusi. Agitând teoria pericolului demografic conducătorii partidului liberal au pornit la o serie de acțiuni anti-evreiești, precum interdicții de a locui în mediul rural, expulzări, restricții de ordin economic etc., care au fost agravate de abuzurile administrației locale însărcinate cu aplicarea acestor directive. Acordarea cetateniei romane evreilor s-a realizat doar dupa interventia marilor puteri, dupa razboiul de independenta - lucru criticat ulterior de "eroul" Antonescu, care spunea ca aceste conditii au fost impuse de jidani care, împreună cu englezii și americanii, au dictat pacea, iar Ion C. Brătianu a fost nevoit să primească (în 1878) condiția înjositoare a acordării de drepturi cetățenești evreilor, datorită căreia s-a jidovit țara și s-a compromis economia românească și puritatea rasei noastre... Brătianu a provocat decăderea morală a României prin capitularea în fața evreilor și a francmasonilor, care și-a căpătat expresia prin instaurarea sistemului democrat-liberal, ce a acordat drepturi tuturor

Frumos, nu?

Sa vorbim despre antisemitismul unor scriitori ca Eminescu ori Goga? Despre legile discriminatorii ale guvernelor romane, mai ales Goga si Gigurtu? Despre interdictia prin lege ca evreii sa poata detine proprietati rurale? Ca li se interzice pana si să poarte nume românești? Ca legea data in 8 august 1940 prevedea ca în 3-6 luni toți salariații evrei sa fie concediati? Ca erau interzise casatoriile intre romani si evrei, cu amenintarea pedepsei cu inchisoare pentru "delicventi"? Sa vorbim despre perioada de teroare din trenuri, mai ales în Moldova, când soldați romani și civili atacau și aruncau din mersul trenului cetățeni și soldați cu „aspect evreiesc”? Despre antisemitismul din biserica ortodoxa romana?

Si nu, nu e vina "vremurilor": vecinii nostri din sud, bulgarii aia fata de care mereu ne credem superiori, au reusit, in anii '40, sa isi salveze toti evreii.

E usor sa dam vina pe legionari, insa realitatea este ca antisemitismul era, in Romania, foarte raspandit in randul populatiei. Si, din pacate, este si acum: este suficient sa citesti forumurile ziarelor.

Ba uite ca poate fi acuzat.

Pai eu ce zic, ca autoritatile romane ii asociau pe evrei cu comunistii. Procedau intocmai ca si nazistii, in privinta asta.

Au fost cativa comunisti evrei, au fost multi comunisti rusi, bulgari, nemti, unguri, romani. De vina era ideologia comunista, nu etnia.

"Legenda" e ca romanii nu au fost. Or, eu asta zic aici: sa nu ne mai ascundem dupa deget, si romanii au fost antisemiti si mai sunt inca. Nu eu am facut comparatii

Nu asta este subiectul. Nu poti sa spui "la noi nu a fost holocaust, am omorat doar cu sutele sau zecile de mii, nu cu milioanele"

Eu am vorbit despre autoritati, despre armata si despre multi dintre conationalii nostri. Nu am spus "un popor intreg".

Cei care stiu ce s-a intamplat pe atunci.

Asta nu este o scuza. Nicio "conjunctura internationala" nu a obligat Romania sa adopte legi anti-evreiesti. A facut-o statul roman de buna-voie

Bietul Stalin, a fost obligat sa elimine evreii, nu a facut-o pentru ca a vrut, el era un ingeras.... Cine l-a obligat pe Stalin sa faca ceva, vreodata?!

Pentru ca era un dictator nebun, poate...?

Statul este organizația care deține monopolul asupra unor servicii pe un teritoriu delimitat de frontiere. Statul este titular al suveranității și personifică din punct de vedere juridic națiunea.

Si cine ne impiedica sa facem asta, in loc sa negam orice implicare romaneasca in acele evenimente?

Ce cauze externe au obligat statul roman sa interzica, asa ca exemplu, casatoriile intre romani si evrei?

Cine l-a obligat? Cum devenisera evreii prea puternici? Nu inteleg ce vrei sa spui. Nu te poate obliga nimeni, daca nu vrei, sa iei astfel de masuri.

Parca ziceai ca stii: devenisera prea puternici

Confunzi statul cu poporul.

Si fata de alti altii romanii sunt mai rasisti si mai xenofobi...

Nu este adevarat. Cand s-a dat legea aia de care te-am intrebat in Romania nu exista picior de soldat german. Nu a existat nicio presiune din partea Germaniei in acest sens, a fost o masura luata de buna-voie de statul roman, de catre politicieni care isi facusera un program politic din discriminarea evreilor.

Deportarile au fost reale, nu doar "subterfugii"
Pe de alta parte, acordurile germano-romane, din cate stiu eu, nu faceau referire la cetatenii romani de etnie evreiasca...

Ce te intreb eu si ce raspunzi tu...

Nu au fost presiuni sovietice si nici germane pentru ca Romania sa adopte legi rasiale

Nu, nu ar trebui. Nu poti sa spui ca "avem o scuza ca am omorat evrei nevinovati, ca faceau si altii acelasi lucru, asa ca nu e grav"...

Sau daca vrei sa ne comparam, hai sa ne comparam cu bulgarii, care si-au aparat toti evreii de pe teritoriu...

Vorbeai despre acordurile germano-romane; astea se pot citi. Acolo nu scrie nimic despre obligatia Romaniei de a lua masuri discrimintorii ori de-a dreptul criminale impotriva evreilor.

Pe bune, e de-a dreptul hilar sa il aperi pe Stalin...

Se pare ca si tu stii din moment ce spui ca sigur au fost.

Pe bune, statul roman asta face cu afganii, ce facea in anii '40 cu evreii? Deporteaza afgani, le interzice sa se angajeze ori sa se casatoreasca cu ne-afgani, aduna civilii din case si ii impusca cu zecile de mii, ii spanzura pe strazi ca sa dea "exemplu" cand are loc vreun atentat, ii trimite in lagare unde sa moara de foame?! Nu stiam...

Undeva pe la 48.000. Dar ce conteaza asta?! Romanii s-au purtat oribil cu evreii iar acest lucru nu a fost impus de nimeni din exterior, a fost o initiativa romaneasca.

Evreii ca natiune sunt o amenintare?

Ungaria, Cehia, Franta, Norvegia erau tari ocupate de catre germani in momentul in care s-a intamplat asta. Romania nu a fost niciodata ocupata de Germania, isi facea singura politica in privinta asta.

Adica romanii, in Afanistan, dupa ce are loc cate un atentat impotriva trupelor romane dislocate acolo, procedeaza asa cum au procedat la Odesa?

O crima, nu doar o greseala.

Nu erau singurele alternative. Mai exista si alternativa sa-i lase in pace, sa-i trateze la fel ca pe oricare alti oameni... Cum de nu le-o fi trecut prin cap

Romania a masacrat evrei inainte de a fi ocupata (de fapt, nici macar nu a fost ocupata, nici de jure, nici de facto), in restul statelor mentionate de tine uciderea evreilor a fost urmare a ocupatiei germane.

NU ESTE ADEVARAT

Legile anti-evreiesti nu au fost urmare a presiunilor germane. Masacrele comise la Odesa nu au fost facute la presiuni germane. Nu germanii sunt de vina pentru scrierile antisemite ale unora ca Mihail Sebastian ori Constantin Noica. Nu germanii sunt de vina pentru ideile tampite ale unui Codreanu. Nu da vina pe germani pentru legile impuse de guvernul Goga ori Gigurtu. Pogromul de la Iasi (13.000 de evrei ucisi) a fost opera autoritatilor romane, fara a fi impus de germani. Pogromul de la Dorohoi a fost executat de armata romana, fara niciun fel de presiune germana.

„Curățirea terenului” era numele de cod folosit de regimul Ion Antonescu pentru sintagma „soluția finală”. Ordinul de curățirea terenului, de exterminare a unei părți a evreilor din Basarabia și Bucovina și de deportare a restului a fost dat de Ion Antonescu din proprie inițiativă și nu ca rezultat al presiunilor germane. Pentru punerea în aplicare a acestei sarcini, el a ales jandarmeria și armata, în special administrația civilă a armatei, Pretoratul. Șeful Marelui Stat Major al Armatei, generalul Iacobici, a ordonat comandantului Biroului 2, locotenent-colonel Alexandru Ionescu, să pună în aplicare „un plan pentru înlăturarea elementului iudaic de pe teritoriul basarabean prin organizarea și acționarea de echipe, care să devanseze trupele române”. Planul a fost pus în aplicare începând cu 9 iulie 1941. Armata a primit „ordine speciale” prin generalul Șteflea, executorul acestor ordine fiind Marele Pretor al Armatei, generalul Ion Topor. Jandarmeria a primit ordinul de curățirea terenului cu trei-patru zile înainte de 21 iunie 1941, în trei locuri diferite din Moldova: Roman, Fălticeni și Galați. Inspectorul general al jandarmeriei, generalul Constantin (Piki) Vasiliu, a declarat în fața subofițerilor și ofițerilor de jandarmi la Roman că „prima măsură pe care sunt datori s-o aducă la îndeplinire va fi aceea de curățire a terenului, prin care se înțelege: exterminarea pe loc a tuturor evreilor aflați pe teritoriul rural; închiderea în ghetouri a evreilor de pe teritoriul urban; arestarea tuturor suspecților, a activiștilor de partid, a acelora care au ocupat funcțiuni de răspundere sub autoritatea sovietică și trimiterea lor sub pază la legiune”. Comandantul legiunii de jandarmi Orhei, Constantin Popoiu a atras atenția jandarmilor săi că „trebuie să-i extermine pe evrei dela pruncul în fașă până la bătrânul neputincios, toți fiind periculoși pentru nația română”



Si cati evrei au fost deportati inainte, si cati dupa ocupatie? Ia verifica...


Cel mai bine era sa fie lasati in pace.

@abis

".....Or, eu asta zic aici: sa nu ne mai ascundem dupa deget, si romanii au fost antisemiti si mai sunt inca."

Daca romanii au fost antisemiti si inca mai sunt, cum se explica actiunile acestui functionar roman in timpul WW2? Eu zic ca nu stim sa ne popularizam eroii pozitivi, sau atunci cand o facem sar unii si zic ca totul este o "legenda". Avem atatia eroi necunoscuti, iar actiunile acestora ar face cinste oricarui neam, poate ca a venit timpul sa lasam modestia deoparte, sa-i scoatem din praful arhivelor, sa curatam mizeria depusa peste memoria noastra colectiva.

Între 1941 şi 1942, Traian Popovici, care nu era evreu, a refuzat să se supună ordinelor Bucureştiului de a colabora cu germanii, în scopul de a elimina această comunitate importantă. Complet izolată, faţă în faţă cu ostilitatea şi ura generalizate împotriva ei în regiune, el a rezistat, apărător îndârjit al intregii populaţii pe care o avea în grijă, şi nu s-a supus ordinelor din ce în ce mai imperative ale lui Antonescu.

Deci, autoritatile statului roman voiau sa extermine evrei, iar un functionar s-a opus...

Cinste unui om, rusine statului roman.

Unde-i asezi pe romani cad faci afirmatia asta? in cadrul statului, al autoritatilor ....? Ca acest roman, Traian Popovici au fost sute daca nu mii de romani care au salvat zeci de mii de evrei. Azi insa suntem acuzati de holocaust, nu de genocid, holocaustul este la "moda" si trebuie sa fim si noi romanii inclusi in aceasta categorie, altfel riscam sa devenim prea cunoscuti, sa inceapa iar lumea sa vorbeasca de bine de romani de Romania.

Banuiesc ca poti sa aduci sute daca nu mii de nume ale unor romani care au facut acelasi lucru. Nu?


Nu esti tu acuzat, nici eu - ci statul roman.


Sigur, teoria conspiratiei...

Si mania persecutiei...

Niste unii, nu stim cine, lanseaza niste idei in spatiul public nu pentru ca ar fi ajuns la ele in urma studiului si a cercetarii unor fapte care s-au intamplat in trecut, ci pentru ca au nu stiu ce interese ascunse si vor sa faca rau Romaniei. Cum sa nu...

Corect. Sunt multi care fac aceasta confuzie. Eu nu o fac, insa stiu pe cineva care o face.


Asta numai daca esti unul dintre aceia care fac confuzie intre stat si popor

Statul roman, in timpul guvernarii antonesciene, se face vinovat de implicare in Holocaust. Statul roman, in timpul guvernarii antonesciene si chiar inainte, a discriminat si a exterminat evrei doar pe motivul ca erau evrei. Este un fapt indiferent cat de mult ar nega unii. Nu vad de ce ar trebui sa pretindem ca nu este adevarat, daca asa stau in realitate lucrurile.


Ce argumente ai sa sustii faptul ca cei care vorbesc despre exterminarea evreilor de catre Statul Roman ar minti din cine stie ce motive obscure?

http://www.revista22.ro/marturii-inedite-d...-iasi-3865.html

Ce parere ai Marduk?

Raman la parerea mea, legat de ceea ce s-a intamplat in Romania in WW2: Genocid da, Holocaust nu. Asta nu inseamna ca sunt de acord cu ceea ce s-a petrecut in acea perioada din istoria Romaniei, Antonescu a gresit, Romania a platit. Daca cineva se considera neindreptatit, pentru ca nu si-a primit despagubirile, atentia, pozitia sociala etc. pe care se astepta sa le primeasca, are dreptul sa-si ceara aceste drepturi, sa prezinte adevarul asa cum a fost el. Demersul respectiv este cat se poate de normal intr-o tara democrata, membra a UE. Trebuie sa cunoastem istoria asa cum a fost, chiar daca acest lucru le induce unora o stare de disconfort psihic.
"Deşi în dicţionar cuvântul holocaust e definit ca nimicirea unui număr foarte mare de oameni, autorităţile române rezervă termenul doar celor de origine evreiască, deşi populaţia romă de la noi a fost deportată aproape concomitent cu ei."
Nu este vorba de o nimicire oarecare, un om poate fi nimicit in multe feluri, semnificatia cuvantului este cat se poate de clara "holocaust" inseamna ardere de tot, recte ceea ce au facut nazistii in lagarele de concentrare, aveau si un slogan pe tema asta "intrati pe poarta si iesiti pe cos".

Cine stie cui apartin cuvintele urmatoare?




Prin ce muncă sau sacrificii şi-a câştigat dreptul de a aspira la egalitate cu cetăţenii statului român? Ei au luptat cu turcii, tătarii, polonii şi ungurii? Lor le-au pus turcii, când au înfrânt tratatele vechi, capul în poală? Prin munca lor s-a ridicat vaza acestei ţări, s-a dezgropat din învăluirile trecutului această limbă? Prin unul din ei şi-a câştigat neamul românesc un loc la soare? De când rachiul este un element de civilizaţie?…

Astăzi, când un prefect opreşte de la acest trafic pe un evreu, Pesther-Lloyd, organ redactat de evrei, şi după el Journal des Debats descriu scene sălbatice din Turkestan ca petrecându-se în România. Fie liniştiţi! Un fir de păr din capul suditului [evreu] chezaro-crăiesc n-a fost atins de nimenea, nici averea lui mistuită de mâinile populaţiei româneşti.

Un agent al guvernului unguresc zvârle dintr-o şcoala zidită de români băncile afară, demite pe învăţător şi pe preot, îşi bate joc de un sat…, făcut-au caz presa austriacă de aceasta? Nici vorbă! Dar [dacă] un prefect în România cutează a opri pe un evreu de a vinde băuturi spirtoase într-un sat? Persecuţie, pradă, nelegiuire!

Se-nţelege! Punând o dată mâna pe presa europeană, care în genere nu mai are de ţintă luminarea, ci excitarea urelor între clase şi popoare, uşor li-e [evreilor] să spună, orice minciună patentată. Publicul cafenelelor, blazat pe ipercultura europeană şi setos de noutăţi de senzaţie, găseşte plăcere în citirea monstruozităţilor ce se vor fi petrecând în România. Evreii fac din jurnalistica europeană ceea ce au făcut din băuturile spirtoase la noi – otravă.

Evreul nu merită drepturi nicăiri în Europa, pentru că nu munceşte; iar traficul şi scumpirea artificială a mijloacelor de trai nu este muncă, şi aproape numai din aceasta consistă evreul. Evreul nu cere libertatea muncii productive, ci libertatea traficului. El e veşnic consumator, niciodată producător şi desigur că numai cu foarte rară excepţie se va găsi într-adevăr câte un evreu care să producă… Cel mai solid meseriaş e şi aici în ţară, românul sau germanul sau cehul, niciodată evreul. El reprezintă concurenţa nesănătoasă a muncii rele, superficiale, cu munca dreaptă şi temeinică. Ieftin şi rău e deviza evreului până ce ruinează pe lucrătorul creştin, scump şi rău e deviza evreului când rămâne stăpânul pieţei…

Pericolul nu este în împrejurarea că evreii ar acapara toată proprietatea, ci în aceea că nu sunt/nu pot fi români, precum în genere nu sunt, nici pot fi, germani, franţuji, italieni. De ce să ne înşelăm de bună voie, arătând că înlăuntrul altor naţii ei au ajuns la cutare sau cutare grad de cultură? Nu vedem astăzi că simţământul de rasă e mai puternic în ei decât patriotismul, decât iubirea pentru naţia în mijlocul căreia trăiesc?…

Dar ce reprezintă Alianţa Izraelită cu filialele ei din America, Anglia, Austro-Ungaria, Franţa, Italia, România? Se pretinde că fiind evreii pretutindeni oprimaţi, această alianţă are de scop să-i scape de opresiune. Să vedem ce grozav de oprimaţi sunt la noi.

Comerţ şi capital în mâinile lor, proprietatea funciară urbană în cea mai mare parte în mâinile lor, arenzile de moşii în Moldova idem, pe sub mână tot debitul tutunului şi al băuturilor spirtoase, negoţ de import şi export, cu un cuvânt toate arterele vieţii economice care se bazează pe speculă! În ce constă grozava opresiune de care se plâng? Şi, dacă se plâng, de ce nu aleg alte terenuri decât România, alte ţări unde sunt egali în toate cu cetăţenii statului? De ce nu Austria, Franţa, Germania ş.a.?

…Apoi sunt totdeauna o armă a străinilor în contra noastră. Până şi ungurii – care numai în gropi nu dau de cuminţi -îşi închipuiau într-un rând o stăpânire a Moldovei prin evrei şi ceangăi, pentru că ştiau că evreul s-ar asocia cu orişicine împotriva poporului românesc.

Şi astăzi, când poate existenţa noastră e în joc, când ni se dispută drepturi seculare, emanate din capitulaţiile luminaţilor Domni ai acestor ţări, tot ei, şi prin uneltirea alianţilor, ni se îngreunează poziţia, trecând peste capetele noastre, cerând drepturi de la străini, de la duşmanii noştri chiar.

Din cele mai sângeroase sacrificii ale omenirii, neamul care s-a folosit mai mult, fără să rişte nimic, au fost evreii. Va să zică de aceea ar fi cheltuit Rusia zeci de milioane de ruble şi ar fi pus în mişcare sute de suflete creştineşti, de aceea şi-ar fi pierdut Sârbia floarea tineretului, de aceea cheltuim noi cu întreţinerea armatei aproape de 250.000 lei noi pe zi, pentru ca din aceste sudori amare ale ţăranului nostru, a celui sârb, a oierului muntenegrean, a rusului, să se folosească în mod egal evreii, ei care în presă au fost contra creştinilor, ei care ne-au batjocorit pe noi, pe sârbi, pe ruşi, ei care prin jurnalistica lor făţarnică şi mincinoasă ne numesc semiasiaţi, semibarbari.

Pentru români egala îndreptăţire a 600.000 de lipitori şi precupeţi [evrei] este o chestiune de moarte şi viaţă, şi poporul nostru cred c-ar prefera moartea repede prin sabie decât moartea lentă prin vitriol.

Drepturile dumnealor, civile şi publice, nu înseamnă decât dreptul de a exploata poporul nostru în bună voie… Să mai fie încă şapte alianţe, ca cea universală [israelită], care să conspire cu uşile închise în contra naţiei româneşti, noi vom şti să le arătăm totdeauna lungul nasului, căci nu ne speriem nici de înjurăturile presei jidoveşti, nici de declamaţiile oratorilor idealişti, câtă vreme e vorba de existenţa poporului nostru. Dacă voiesc să ne cucerească, n-au decât s-o facă… făţiş, ca toate naţiile, cu arma-n mână. Dar cu tertipuri şi apucături nu merge deocamdată, în numărul în care sunt la noi evreii, rămân străini de rit necreştin, ce nu se pot nici contopi cu poporul nostru, nici pot pretinde mai mult decât de a fi suferiţi [toleraţi], şi ne pare că n-au nici o cauză de a se plânge de toleranţa noastră…

Oriunde e teren pentru neagra speculaţie, evreul e acasă, iar vaietele şi plângerile contra persecuţiei sunt mofturi care să acopere de mai înainte modul neomenos în care sug pe cei pe care au căzut ca lăcusta.

Suna a Rothschild

Asta e de bine sau de rau?

Nu, nu este el. Sunt cuvintele unui roman....

"Oriunde e teren pentru neagra speculaţie, evreul e acasă, iar vaietele şi plângerile contra persecuţiei sunt mofturi care să acopere de mai înainte modul neomenos în care sug pe cei pe care au căzut ca lăcusta."

Mihai Eminescu.

Eu as interpreta aceste randuri:

"oriunde exista o bresa, un loc gol, neocupat sau refuzat de catre localnici, minoritatile ocupa acea bresa si profita (pe drept, in unele cazuri) de acele locuri de munca sau activitati pe care majoritarii le refuza, cateodata din cauza ca acestea reprezinta o preocupare specifica acelei minoritati, reprezentand un monopol in unele cazuri, fie sunt in afara legii, sau sunt considerate nedemne de catre majoritari."

In textul respectiv, eu cred ca Eminescu, ca si multi alti scriitori ai vremii, se refera la speculantii evrei si armeni din Botosani si nu numai. Daca ar fi sa respectam teoria capitalista privind cererea si oferta, atunci putem spune ca Eminescu nu era la acea vreme familiarizat cu aceasta teorie si privea acesti speculanti ca un comunist.

Îmi pare rau, abis, je passe... nu stiu.