Exceleeeeeent! In sfarsit se vede clar ca Intelul nu e "cel mai tare" si nu e adevarata chestia cu "Degeaba... AMDul tot AMD e si nu se poate compara cu Intel". Uite ca se poate. Si e si "mai tare" decat el
Versiune completa:Intel Vs. Amd
Exceleeeeeent! In sfarsit se vede clar ca Intelul nu e "cel mai tare" si nu e adevarata chestia cu "Degeaba... AMDul tot AMD e si nu se poate compara cu Intel". Uite ca se poate. Si e si "mai tare" decat el
| QUOTE |
Un Athlon 64 nu se compara cu un P4 la 3.6 GHz...in primul rand Intel are HT ala care isi face chiar foarte bine datoria. De ce crezi ca sistemele best performance au la baza Intel ? |
dupa cum am mai zis, HT e un workaround pentru pipeline-ul foarte lung (30+ instructiuni) la P4.
iar sistemele "best performance" nu au la baza nici AMD si nici Intel. Fujitsu-Siemens folosesc sparc64 iar si IBM si HP au arhitecturi proprii diferite pentru sistemele lor high-end.
oricum marea majoritate a serverelor cu procesoare x86 se vind cu maxim 4 procesoare, care-i mai degraba inceput de mid-range.
Eu vorbeam de sisteme desktop pana la maxim servere cu 1 procesor.....ca asa putem discuta de km patrati de servere IBM capabile de X Terraflops....care nu se compara cu nici un Intel. 
Intel fratilor...mai dai un ban, da stai in fata 
N-am zis ca celelalte nu-s bune!!
N-am zis ca celelalte nu-s bune!!
nici nu-mi amintesc cind am vazut ultima oara un server cu un singur procesor. 
Referitor la intrebarea topicului :
Am fost posesor de Prescott la 3GHz iar acum am Barton 3000+. Parerea mea :
Raportul performanta-pret e clar in favoarea AMD daca ne referim la spectrul utilizarii celor mai multi posesori de PC-uri (gaming, office, vizionare, auditie entertainment).
Cine se tine insa de transcodare audio-video si poate chiar traieste din asta si are si banii necesari ar face bine aiba un P4 la FSB 800 si macar 3GHz, dar asta doar din ratiuni de timp. Eu codez intr-o veselie cu Bartonul meu si singurul inconvenient e de natura temporala.
Daca ne referim insa la ultimele AMD-uri pe SK939, in special clasa FX, situatia e si mai favorabila AMD, desi financiar clientul nu mai beneficiaza de un produs bun si ieftin ci doar de unul BUN.
Parerea mea, umila, tardiva si neimportanta.
Am fost posesor de Prescott la 3GHz iar acum am Barton 3000+. Parerea mea :
Raportul performanta-pret e clar in favoarea AMD daca ne referim la spectrul utilizarii celor mai multi posesori de PC-uri (gaming, office, vizionare, auditie entertainment).
Cine se tine insa de transcodare audio-video si poate chiar traieste din asta si are si banii necesari ar face bine aiba un P4 la FSB 800 si macar 3GHz, dar asta doar din ratiuni de timp. Eu codez intr-o veselie cu Bartonul meu si singurul inconvenient e de natura temporala.
Daca ne referim insa la ultimele AMD-uri pe SK939, in special clasa FX, situatia e si mai favorabila AMD, desi financiar clientul nu mai beneficiaza de un produs bun si ieftin ci doar de unul BUN.
Parerea mea, umila, tardiva si neimportanta.
Din proprie experienta mi-as da votul pentru intel. Asta din punctul de vedere al ... durabilitatii. Montez zilnic calculatoare, AMD/Intel si mi s-a intamplat de cateva ori sa uit sa conectez ventilatorul de la CPU la placa de baza. As putea spune ca am schimbat in felul asta vreo 4 procesoare AMD, insa cu un intel 3,0 Ghz am instalat winxp, sp2, office si vreo doua jocuri si abia cand am vrut sa vad cum se misca in joc (montasem o g-force 6600 gt) si am vazut ca se vedea frame cu frame mi-a trecut prin gand sa ma uit la ventilator. Cu AMD-urile in schimb (mentionez ca este vorba de Sempron - 2200, 2400, 2600) nu am ajuns foarte departe. Noroc totusi ca furnizorii uneori mai inchid ochii atunci cand le duci inapoi (in garantie) un procesor care aduce cu o chiftea uitata pe foc...
Pe de alta parte, am montat si destule procesoare AMD 64 bit, care as putea spune ca m-au incantat cum se misca. Destul de scumpe totusi, cam la aceleasi preturi cu intel.
Pe de alta parte, am montat si destule procesoare AMD 64 bit, care as putea spune ca m-au incantat cum se misca. Destul de scumpe totusi, cam la aceleasi preturi cu intel.
AMD64 are protectie la supraincalzire.
dar nu-i vina lu' AMD ca unii monteaza coolerul anapoda (fie ca uiti sa-l connectezi la mainboard, fie ca pui prea multa pasta etc etc).
dar nu-i vina lu' AMD ca unii monteaza coolerul anapoda (fie ca uiti sa-l connectezi la mainboard, fie ca pui prea multa pasta etc etc).
da
Salut
Sint posesorul unui Procesor P1. Frecventa nominala era de 133 MHz. Din ziua (vara 1996) in care l-am cumparat a mers mitititelul la 200MHz. Si-acum la fel, joaca ai mei Solitaire si asculta MP3-uri cu el. L-am tinut multa vreme, pina prin 2001. Mi-a mers, saracul, la tot ce aveam aplicatii office, stia net, jucam pe el (Am jucat si Age Of Mythology pe el). Are un hard de 4 Giga, 40 MB RAM (2X16 EDO-Ram si 2X4 MB RAM), placa de sunet OPL3, si o placa video ATI Rage 2 (4 MB, cred). Merge saracul si-acuma, e la tara, pune tata muzica si isi bea cafeaua in curte.
La overclockingul lui (de la 133 la 200 era ceva!) nu a reactionat niciodata! Stabil, nu a avut probleme deloc!. Si are aproape 10 ani!
Mai sint posesorul unui P4 la 2 GHz. A mers din prima zi aproape jumatate de an la 2.4 GHz. Apoi l-am pus la 2.7 Ghz. Asta acum un an si ceva (era prin noiembrie 2004). Merge linistit. La o folosire "office" (editare text, ceva tabele si grafice, browsing si email) are in jur de 37-39 grade Celsius. La capturare prin TV Tuner in format XViD, ajunge la 43 de grade, cam in 3 minute, si urca lent pina la 47 de grade cam dupa doua ore (coolerul lui are viteza variabila). E-adevarat, la ripping DVD din MPEG 2 in XVid sau DivX (orice MPEG 4), urca in citeva minute la 46 de grade dupa care, pina la terminarea operatiunii ajunge la 49-50 de grade (deci, dupa doua ore, sa zicem). Perfect stabil, fara probleme!
E destul de suprasolicitat, am pe calculator destule device-uri, e si un fel de router la "reteaua" din casa, permanent on-line (adica un AV si un Firewall, mincatoare de resurse, ceva clienti de download si clientul email sint permanent active). Nu mint, dar, sa nu-l deochi, merge foarte bine cu overclockingul sau!.
Am mai avut un CELERON la 500 si mi-a mers tot timpul (vreo doi ani) la 650. Tot la fel, stabil.
Deci, cu tot respectul, cred ca optiunea "Intel + ceva noroc" este valabila. Nu am avut niciodata AMD, dar nu stiu prea multi AMD-isti care sa stea cu procesoruil la 133%, 150% sau 166% din frecventa nominala ani de zile si fara sa aiba "overburn", "overheat" sau "migratie de electroni". Poate ma insel, nu stiu.
Pina una alta, daca ai o placa de baza buna (n-as face rabat la asta pentru nimic in lume), cred ca Intel e cea mai buna optiune. De altfel, diferentele de pret la produsele de top Intel si AMD nici nu mai sint asa mari.
Sint sigur ca si AMD are multe multe chestii bune. Dar Intel ramine mai rezistent la "violatori" ca mine.
Asta e.
Radu
Sint posesorul unui Procesor P1. Frecventa nominala era de 133 MHz. Din ziua (vara 1996) in care l-am cumparat a mers mitititelul la 200MHz. Si-acum la fel, joaca ai mei Solitaire
si asculta MP3-uri cu el. L-am tinut multa vreme, pina prin 2001. Mi-a mers, saracul, la tot ce aveam aplicatii office, stia net, jucam pe el (Am jucat si Age Of Mythology pe el). Are un hard de 4 Giga, 40 MB RAM (2X16 EDO-Ram si 2X4 MB RAM), placa de sunet OPL3, si o placa video ATI Rage 2 (4 MB, cred). Merge saracul si-acuma, e la tara, pune tata muzica si isi bea cafeaua in curte.La overclockingul lui (de la 133 la 200 era ceva!) nu a reactionat niciodata! Stabil, nu a avut probleme deloc!. Si are aproape 10 ani!
Mai sint posesorul unui P4 la 2 GHz. A mers din prima zi aproape jumatate de an la 2.4 GHz. Apoi l-am pus la 2.7 Ghz. Asta acum un an si ceva (era prin noiembrie 2004). Merge linistit. La o folosire "office" (editare text, ceva tabele si grafice, browsing si email) are in jur de 37-39 grade Celsius. La capturare prin TV Tuner in format XViD, ajunge la 43 de grade, cam in 3 minute, si urca lent pina la 47 de grade cam dupa doua ore (coolerul lui are viteza variabila). E-adevarat, la ripping DVD din MPEG 2 in XVid sau DivX (orice MPEG 4), urca in citeva minute la 46 de grade dupa care, pina la terminarea operatiunii ajunge la 49-50 de grade (deci, dupa doua ore, sa zicem). Perfect stabil, fara probleme!
E destul de suprasolicitat, am pe calculator destule device-uri, e si un fel de router la "reteaua" din casa, permanent on-line (adica un AV si un Firewall, mincatoare de resurse, ceva clienti de download si clientul email sint permanent active). Nu mint, dar, sa nu-l deochi, merge foarte bine cu overclockingul sau!.
Am mai avut un CELERON la 500 si mi-a mers tot timpul (vreo doi ani) la 650. Tot la fel, stabil.
Deci, cu tot respectul, cred ca optiunea "Intel + ceva noroc" este valabila. Nu am avut niciodata AMD, dar nu stiu prea multi AMD-isti care sa stea cu procesoruil la 133%, 150% sau 166% din frecventa nominala ani de zile si fara sa aiba "overburn", "overheat" sau "migratie de electroni". Poate ma insel, nu stiu.
Pina una alta, daca ai o placa de baza buna (n-as face rabat la asta pentru nimic in lume), cred ca Intel e cea mai buna optiune. De altfel, diferentele de pret la produsele de top Intel si AMD nici nu mai sint asa mari.
Sint sigur ca si AMD are multe multe chestii bune. Dar Intel ramine mai rezistent la "violatori" ca mine.
Asta e.
Radu
[COLOR=red]Am avut intel si e super slab ,incercati athlonul.
| QUOTE (radursm @ 8 Feb 2006, 01:01 AM) |
| Nu am avut niciodata AMD, dar [...] |
Total relevant postul tau
A versus B, dar de B habar-nam, insa nu conteaza, imi dau si eu cu presupusul... eh, orientati-va si voi, mai baieti, spre forumuri de specialitate, si pentru inceput, asa, cam vreo 6 luni, un an, doar cititi...
nici intel si nici amd
doamnelor si domnilor, faceti cunostiinta cu ibm
IBM va lansa procesorul de 5 Ghz
Wall-Street, 08 Februarie 2006
Compania IBM va prezenta joi noul sau procesor, care, potrivit IBM, va fi de doua mai rapid decat cele oferite de Sun, Intel sau AMD. Noul procesor, care va purta denumirea de Power6, va atinge viteze de procesare de 4-5 Ghz, adica dublu decat performantele noii genereatii Intel Itanium.
Directorul Departamentului Tehnologic de la IBM, Bernie Myerson, a declarat, citat de Financial Times, ca actuala tehnologie de fabricare a microcipurilor este depasita de ani de zile, ajungandu-se la dublarea numarului de tranzistori de pe un cip. La fabricarea noilor microcipuri pentru Power6, au fost folosite tehnici de manipulare a siliconului care au contribuit la realizarea unui microcip cu o forma mai buna. Astfel, inginerii IBM au reusit sa creasca frecventa, ajungandu-se in laboratoarele companiei chiar si la viteze de 6 Ghz.
Richard Doherty, analist la Envisioneering, crede ca acesta va fi cel mai rapid procesor de pe piata pentru o perioada indelungata de timp. “Multi vor fi surprinsi de acesta. Noul procesor IBM va face multe companii sa se intoarca la tabla de desen”, a spus acesta, citat de Financial Times.
doamnelor si domnilor, faceti cunostiinta cu ibm
IBM va lansa procesorul de 5 Ghz
Wall-Street, 08 Februarie 2006
Compania IBM va prezenta joi noul sau procesor, care, potrivit IBM, va fi de doua mai rapid decat cele oferite de Sun, Intel sau AMD. Noul procesor, care va purta denumirea de Power6, va atinge viteze de procesare de 4-5 Ghz, adica dublu decat performantele noii genereatii Intel Itanium.
Directorul Departamentului Tehnologic de la IBM, Bernie Myerson, a declarat, citat de Financial Times, ca actuala tehnologie de fabricare a microcipurilor este depasita de ani de zile, ajungandu-se la dublarea numarului de tranzistori de pe un cip. La fabricarea noilor microcipuri pentru Power6, au fost folosite tehnici de manipulare a siliconului care au contribuit la realizarea unui microcip cu o forma mai buna. Astfel, inginerii IBM au reusit sa creasca frecventa, ajungandu-se in laboratoarele companiei chiar si la viteze de 6 Ghz.
Richard Doherty, analist la Envisioneering, crede ca acesta va fi cel mai rapid procesor de pe piata pentru o perioada indelungata de timp. “Multi vor fi surprinsi de acesta. Noul procesor IBM va face multe companii sa se intoarca la tabla de desen”, a spus acesta, citat de Financial Times.
Ce dracu aburiti lumea cu semproanele si celeroanele voastre.Am o sala de net pe care vin baietii si fac transformari zilnic,numai zic de jocuri.Ahonul64 pe sochet 939 e alceva[viteza performanta [cpu pana 40 grade]Itelurile chiar si dual core,m-au dezamagit;celeron,amd sempron r.......pe bat .Bartonul e exceptia care confirma regula. La GUNOI cu intelurile.
totul depinde de solutia de racire.
oricum, pe un overclocker fara racire pe apa, fie el pe intel sau AMD, nu-l ia nimeni in serios.
si cum goana dupa GHz s-a cam terminat si de la anu probabil nu vor mai apare procesoare single core, conteaza care CPU are designul mai eficient.
si acolo intel nu s-a umplut cu laude.
si cind ma uit la consumul unui P4 EE ce e pe la 100W...
oricum, pe un overclocker fara racire pe apa, fie el pe intel sau AMD, nu-l ia nimeni in serios.
si cum goana dupa GHz s-a cam terminat si de la anu probabil nu vor mai apare procesoare single core, conteaza care CPU are designul mai eficient.
si acolo intel nu s-a umplut cu laude.
si cind ma uit la consumul unui P4 EE ce e pe la 100W...
pasoptistule, sare in ochi faptul ca te pricepi la calculatoare ca porcu la portocale; nu e o tragedie, insa ai grija unde iti dai cu parerea, cum iti dai cu parerea, si in ce scop. N-o fi asta un forum de specialitate, insa nu inseamna ca ai dat peste atehnicii internetului, si vii sa iti etalezi muschii ...
DC, ce sa zic, si cu dizainu asta e discutie; faptul ca AMD a integrat in proc controlerul de memorie nu inseamna ca e mai bun ca un proc Intel care n-a facut-o
DC, ce sa zic, si cu dizainu asta e discutie; faptul ca AMD a integrat in proc controlerul de memorie nu inseamna ca e mai bun ca un proc Intel care n-a facut-o
deja faptul ca procesoarele AMD lucreaza la frecventa mai joasa decit echivalentul de la Intel, zice multe.
Spring IDF 2006 Conroe Preview: Intel Regains the Performance Crown
Batalia dual-core continua, si Intel se pare ca s-a trezit dupa un somn de 3 ani. Intel Conroe 2.66GHz mai rapid cu ~30% in gaming si cu 10% in media encoding comparat cu AMD FX60@2.8GHz. Si asta in conditiile in care are anuntat un pret de ~530$, adica jumatate din FX60 !
Preturi si disponibilitate pt. Conroe aici:
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=787
Batalia dual-core continua, si Intel se pare ca s-a trezit dupa un somn de 3 ani. Intel Conroe 2.66GHz mai rapid cu ~30% in gaming si cu 10% in media encoding comparat cu AMD FX60@2.8GHz. Si asta in conditiile in care are anuntat un pret de ~530$, adica jumatate din FX60 !
Preturi si disponibilitate pt. Conroe aici:
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=787
Aceasta este o versiune "Text-Only" a continutului acestui forum. Pentru a vizualiza versiunea completa, cu mai multe informatii, formatari si imagini,click aici.