Daca inlocuiesti "parlamentul" cu "presedintele" este la fel de corect...

sunt de acord cu IoanV, nu sistemul în sine ne doare, ci funcţionarea lui defectuoasă. Oamenii politici nu-şi văd de jobul pentru care sunt plătiţi din banii noştrii, ai contribuabililor. Cine să-i dea afară? Preşedintele n-o poate face, justiţia e coruptă, electoratul manipulat... Numai puterea celor mulţi ar putea face ca sistemul să se însănătoşească, parlamentarii adormiţi scuturaţi, cei pătaţi trimişi în judecată, averile ilegale confiscate. Dacă nu se face nimic pentru a-i opri şi determina să vadă de interesele ţării, ale poporului, ei vor continua să profite. Treziţi-vă, oameni buni!

Aha, deci mass media manipuleaza, in schimb presedintele nu. Pretientia ca reducerea numarului de pralamentari va fi in folosul electoratului ce e ? Nu cumva o manipulare ? Oricum, ceea ce se intelege din afirmatia dumneavoastra ar fi ca votul nici nu mai conteaza, fiind in mod sigur supus manipularii, iar ceea ce ne trebuie e un 'stapan' care sa decida pentru noi.



Si ce garantie exista ca acel presedinte nu va folosi false promisiuni populiste pentru a controla parlamentul in interes strict personal, eventual si in interesul grupurilor de afaceristi ce actioneaza folosindu-se de 'umbrela' protectoare prezidentiala ?



Aaa, fireste, presedintele nu e manipulat pentru simplul motiv ca el insusi manipuleaza. Manipuleaza pentru ca el sa fie SEFUL, ca 'baietii lui (noua elita - grup de interese)' sa aiba acces la fonduri nelimitate, ca 'prietena blonda' sa aiba un minister acolo, chiar daca nu-i de firma, ca fiica sa ia mii de euro de la o firma privata doar pentru ca trece din cand in cand pe la job, daca are chef. Oricum, am fost in Ardeal si stiu ca multi oameni s-au cam saturat pe-acolo de minciunile politicianiste, inclusiv de cele al falsului salvator Basescu.



Asa vede poporul roman un admirator al presedintelui ? Un popor 'cam handicapat' ce are nevoie de un tatuc - proptea ?



Mde, unii vad manipularea prezidentiala, altii nu. Unii o considera periculoasa, altii nu. Sigur este ca parlamentul nu mi-a jignit inca inteligenta laudandu-se pe toate canalele media cum ca 'lupta numai si numai pentru binele poporului' in timp ce 'grupul de interese asociat' se infrupta din bani publici. Presedintele a facut-o. Sau, mai nou, averile de sute de milioane dobandite de 'prietenii presedintelui' in urma unor contracte banoase cu statul sunt niste simple minciuni ale mass media ?




Doamna blonda, domnita europarlamentara si grupul de interese pro prezidential fac parte din acest asa zis cadou ?

@ Diogene, ia un calmant intai si uita-te in oglinda, ca discursul tau e mai miticesc decat al miticilor pe care ii infierezi.
Oricum, tu esti dintre aia care n-au inteles ca miticia e un modus vivendi, pe care il intalnesti peste tot, inclusiv in Ardeal si Banat. Si nu vorbesc din povesti.

Dar pentru cine spune "parlamentul" ca lucreaza?

Pe acest forum sunt romani, la putere sau in opozitie sunt tot romani, cum sa te detasezi si sa privesti lucrurile ca si cum nu te-ar afecta? Pe tine te nu te afecteaza daca ai 471 de parlamentari in loc de 300? gandeste-te doar la soferi si secretare, benzina, privilegii, etc. am economisii o gramada de bani. Sa sti ca daca venea alt partid si-mi zicea ca face referendumul asta tot as fi votat, chiar daca era partidul tiganilor si tot as fi votat. Nu sunt de acord nici cu un presedinde "dictator" dar nici cu un dictatura parlamentara. Nu pot sa fac abstractie de faptul ca vine PNL-ul cu Johannis, un sas, care este mai bun decat orice alt roman sa ne conduca, nu pot sa fac abstractie ca a fost nevoie de Arafat sa puna pe picioare un serviciu de ambulanta modern, nu pot, vreau ca romanii sa conduca, dar sa conduca bine, mai vreau ca romanii care au furat indiferent cine ar fi ei sa fie judecati si condamnati de romani, crezi ca se poate? Nu pot sa fac abstractie ca cele mai bune si profitabile companii romanesti au acum printre actionari alte state, nu pot sa privesc cu detasare cum parlamentarii si parlamentul acestei tari a lasat sa se intample toate astea stand la o şueta la o cafea si citind ziarul, eu nu pentru asta i-am votat.

Nu am nicio garanție. Nu știu dacă urletele acestea de șacali la adresa președintelui au ceva adevăr sau nu. Par a izvorî numai din ură, ei fac scandal, ei îl acuză pe președinte că e scandalagiu. În orice caz nu acceptă ideea că președintele trebuie lăsat să-și facă treaba.




Vom vedea la vot cum votează ardelenii. Eu nu sunt un admirator al lui Băsescu. Nu îmi fac mari speranțe din faptul că îl voi vota. Omul pare să se străduie să își facă datoria cât de cât. Și sunt curios ce va face Realitatea și Antena3 după alegeri. Vor continua să sfideze publicul lor, prin critici nefondate?

Și văd că românii sunt înapoiați. Dacă nu se recunoaște asta se va ieși mai greu din înapoiere.



Manipulare înseamnă că mă prostește cineva să acționez împotriva intereselor mele. Nu Băsescu, ci propria judecată m-a convins că Realitatea și Antena 3 atacă nefondat la Băsescu pentru a umili procurorii și justiția și a-i inhiba să îi ridice pe Vântu, Voiculescu și, implicit, Patriciu. Băsescu nu a cedat. Sper să nu o facă nici magistrații, mai ales dacă se mai termină din fondurile televiziunilor respective și vor fi obligate să își plătească datoriile la stat.


Anturajul președintelui poate că nu-i mai breaz. Deocamdată Monica Iacob Ridzi nu a fost salvată din fața procurorilor. În schimb Adrian Năstase a beneficat mult timp de „apărarea” nesimțită a parlamentului (și de prostia celor din Mizil care l-au votat apropo de defectele românilor) și Tăriceanu-Patriciu a încercat trafic de influnță la președinte cu bilețele roz. Nu știu dacă nu există protejați sau afaceri necurate în spatele lui Băsescu, de-aceea nu pot spune dacă pretenția lui că încearcă să salveze o aparență de corectitudine este o sfidare a inteligenței mele. Desigur că nu sunt atât de credul încât să cred calomniile din mass-media lui Vântu și Voiculescu, văd ața albă din miciunile lor - chestie de minimă inteligență.

Văd foarte bine că cei din spatele lui Băsescu nu sunt atât de sfidători și mitocani (ca Vanghelie, Mazăre). Nu îmi râd în nas, prin televiziuni mustind de ură, mie, umilul alegător.

Mitic înseamnă pentru mine: arogant, mincinos, hoț și bădăran. Găsești așa ceva oriunde. Bucureștiul excelează. Cineva spunea că a devenit groapa de gunoi uman a întregii Românii. E posibil. S-a spus că revoluția a ridicat la suprafață totate gunoaiele societății, adică le-a dus la București să pună mâna pe averea statului comunist. Chiar și clădirea în care mă aflu acum este în proprietatea „cuiva” din București care a „privatizat-o” pe bani puțini. În orice caz, ca să revin la subiect, filalele din Cluj ale Realității și Antenei diferă ca de la cer la pământ de mamele din București. E vorba de bunul-simț, de reținerea de-a te minți „verde în față”.


Nici oamenii și copiii străzii, oamenii de Ferentari (și de Lipscani), ca să vorbesc de alt tip de „oameni decăzuți” nu au aceeași proporție în alte localități ale țării.

Mama draga, eu sunt din Ardeal, stau de cativa ani in Bucuresti si am stat doi ani si un pic in Timisoara. Crede-ma, ce spui tu sunt legende urbane. Miticisme sunt multe si in Ardeal, si in Banat. Am simtit-o pe pielea mea. In Bucuresti pot fi mai multe doar pt ca e mai multa populatie, nu din alt motiv. Nu mai intru in detalii, ca tu faci parte dintre aia care mor cu propriile pareri de gat.

Se vede, se vede...

E foarte greu să înțelegi. Eu vorbesc de două categorii de oameni prin care excelează Bucureștiul, care te izbesc în față când ești interesat de politică și afaceri, respectiv, când călătorești prin București. Altfel sunt convins că există suficienți oameni din categoriile „normale” și în București. Am făcut facultatea acolo. Atunci oamenii de Ferentari nu erau atât de prezenți, dar am simțit „adierea” „burgheziei roșii” cu copiii lor luxoși și țâfnoși, de neam prost (predecesorii „mitocanilor urbani” - http://www.atlasdemitocanieurbana.com/), burghezie din firmele comuniste de stat de comerț exterior etc.

În esență acuzațiile reciproce între președinte și parlament, manifestările anumitor televiziuni (cu audiența aproape exclusivă în București) se referă al „mitocănia urbană”. Se pare că este ceva pe acolo prin aer.

Amice esti... Caldura mare, mon cher!

@Diogene, vrei detalii despre politica din Satu Mare sau din Timisoara? Culmea, amenintarile gen "pumn in gura", ca ziarist, nu in Bucuresti le-am primit, ci in Timisoara lui Ciuhandu. Crede-ma ca nu vrei sa stii ce se intampla prin primarii, de exemplu.
La modul general, ai sa vezi ca nu e nici cea mai mica diferenta fata de politica din Bucuresti. In plus, nu inteleg de ce toata lumea uita ca in Bucuresti sunt politicieni veniti din toata tara.

Eu vorbeam de televiziunile toxice, de cluburile de fițe și ale manifestări nocive și tu îmi spui că cineva nu ți-a dat voie, probabil, să debitezi prostii. Nu mă interesează de unde provin gunoaiele umane din București, dacă sunt tot acolo de pe vremea lu Burebista de Mihăilești sau sunt mai proaspete. Eu vorbesc de ce este acum în București, oameni, mentalități, comportamente - expresia crizei profunde a nației.

Adevaru-i ca in clipa asta nu imi dau seama daca esti cum esti sau te faci. Nici nu conteaza.

Tu chiar crezi că vinovăția crizei profunde este distribuită „democratic” pe teritoriul patriei, că densitatea demografică urmează densitatea lichelografică? Societatea în ansambul este vinovată doar pentru care nu are un sistem mai riguros de apreciere a oamenilor și recunoaștere a activității lor. Dar împrejurările sociale favorabile nu sunt o scuză pentru lichele.

Nici eu nu stiu daca urletele acestea de sacali la adresa parlamentului au ceva adevar sau nu. Par a izvori numai din ura, ei nu pot accepta ideea ca un eventual esec la prezidentiale i-ar putea lipsi de posibilitatea de a-si masca adevaratele intentii in spatele unor idealuri nobile. In orice caz, Basescu chiar E lasat sa-si faca treaba, dovada si faptul ca in ultima vreme cam toti cei decorati de domnia sa s-au transformat brusc din dusmani ai poporului (pesedisti) in prieteni si sutinatori ai presedintelui.



Si eu sunt curios ce vor face pedeleii dupa alegeri. Vor continua sa spere in propasirea personala prin disimularea sub umbrela unui presedite providential care sa le confere statutul de 'baieti buni' ce fac ceea ce fac numai si numai in interesul poporului ?


Fireste, e o afirmatie cu spil. A recunoaste ca romanii sunt - in medie - mai inapoiati dpdv al civilizatiei comparativ cu alte popoare europene (nu toate) ar implica faptul ca romanii au nevoie de o conducere 'speciala' asigurata de un singur om, cel mai bun si mai indicat find Basescu, desigur. Ca aceatsa conducere monocefala NU ar duce la o evolutie a societatii romanesti nici nu mai conteaza ....


Deci propaganda pedelista manipuleaza. Mersi, stiam ...


Nu mogulii, ci propria judecata imi sugereaza ca Basescu NU intentioneaza sa-i ... hmmm ... beleasca pe cei mentionati in interesul populatiei ci in interesul celor sus pusi din jurul sau. E de discutat cam cat l-ar mai interesa pe Basescu datoriile la stat daca societatile respective ar incapea pe mana unor prieteni care i-ar face campanie non-stop. si, in general, cam cate informatii ar mai ajunge la populatie referitor la datoriile apropiatilor presedintelui daca Basescu ar ajunge sa controleze guvernul, parlamentul, justitia si presa. La urma urmei orice astfel de informatie ar putea fi catalogata ca 'propaganda dusmanoasa la adresa conducatorului mult iubit si a reformistilor sai' ...


Si nu va fi salvata nici daca Basescu va castiga triumfal alegerile, stiu. Vezi sa nu. Aaaah, am uitat, o pedelista e prin definitie nevinovata, totul e o manipulare ordonara a fortelor raului ....


La fel de nesimtita ca si eforturile pedeleului de a o apara pe Ridzi ...


Da-o incolo, ma faci sa rad. Voiau sa-l vrejeasca, sau ce ? Sigur nu erau si parfumate ? Oricum, un individ experimentat nu va incerca ceva daca va sti ca nu are nici o sansa. Sa fi fost informati mogulii ca marinarul e sensibil la biletelele roz ?


mde, altii vad ata alba din minciunile ambelor tabere. Si pot aprecia, de exemplu, ca tabara lui Basescu are pretentia stupida de a induce ideea ca intr-un razboi 'pe viata si pe moarte' intre doua grupuri de interese ar exista vreun moment in care interesele populatiei ar conta.


N-au loc. La pedeleu mitocania si comportamentul sfidator nu pot fi etalate in public decat de marele Conducator.
Cat despre ura ... avem un individ ce ne povestea ca va dizolva parlamentul 'a doua zi dupa alegeri', uitand ca nu ar mai avea in fata cui sa depuna juramantul de presedinte ales. Mi-era si mila de consilierul ala ce incerca sa explice ca presedintele a avut o mica scapare. In tot cazul, figura presedintelui in momentele alea spunea multe ...

E treaba populației să voteze după consideră pe unii sau alții. De exemplu până la alegeri tot mai mulți vor înțelege că „majoritatea parlamentară” nu are decât un singur punct în „programul de guvernare”, anume „Jos Băsescu” și sacrifică ideea de guvern normal al acestei țări, deci este neserioasă, deci Băsescu are dreptate. Nu orice majoritate este democratică, cea care are scopuri mârșave nu este astfel (de exemplu dacă se votează majoritar în asociația de bloc ca tu să fii băgat cu capul în rahatul din beciul blocului nu înseamnă că e vorba de democrație). Le va fi tot mai greu să explice de ce nu au lăsat două luni, până după alegeri răsturnarea guvernului Boc. Nu se face campania electorală cu guverne, că guvernul României nu este un simplu material de propagandă. Poate nici Băsescu nu a replicat corect. Trebuia să spună că nu intră în jocul lor, și când vor să-l pună pe Boc înapoi, până imediat după alegeri, să-l anunțe. Și Băsescu a fost luat prin surprindere (de UDMR, care are un cui contra lui Boc de când a ajus primar la Cluj împotriva lor), dar încet și Băsescu și electoratul își dă seama de jocul mârșav, de mitici dâmbovițeni, lua-i-ar dracu' să îi ia, cu haznaua aia de parlament cu tot.

Nu se invarte totul in jurul lui Basescu. A recunoaste acest lucru inseamna ca ai creat, partial, conditiile pentru a rezolva problema. Nu poti rezolva o problema inainte de a o identifica, de a o recunoaste. Civilizatia romanilor, ca popor, nu depinde de persoana celui care este ales presedinte. Nu stiu cine te-a facut sa crezi ca ar sustine cineva lucrul asta. Te rog sa-mi indici cu link si quote care dintre partenerii tai de disctutie a afirmat asa ceva. Altfel voi crede ca nu faci altceva decat strawman.

Si judecata mea imi spune ca Basescu intentioneaza sa faca unele lucruri care, intamplator sau nu, sunt si in interesul meu. Ceilalti, incepand cu Geoana si Antonescu, intentioneaza sa faca mai putine lucruri in interesul meu. Nu stiu care sunt motivatiile fiecaruia dintre ei, insa actionez potrivit propriilor mele interese atunci cand il votez pe unul sau pe altul.

Aici ai pus punctul pe i.
Este de discutat cam cate informatii ar mai ajunge la populatie daca o singura gashka (scuza-mi scrierea, insa voiam sa fie clar la ce ma refer) ar ajunge sa controleze guvernul, parlamentul, justitia si presa. Acum controleaza "doar" parlamentul, justitia (in primul rand prin CSM) si presa. Mai are doar putin sa puna mana pe intreaga putere. De asta nu pot sa le sustin candidatul.

Hai sa facem un experiment. Eu fac pariu ca nu va fi salvata - nici nu are cum sa mai fie, procedurile judiciare au demarat, parlamentul nu mai poate interveni sa opreasca sau sa amane ancheta.

Se pare ca nu era suficient de experimentat, in cazul asta.

Alegerile anticipate o minciuna-sperietoare pentru parlamentari !

Judecător al Curţii Consti­tuţionale: „Băsescu nu poate dizolva Parlamentul după alegeri”

Judecătorul Curţii Consti­tuţionale, Ion Predescu, a declarat, ieri, pentru Gândul, că noul preşedinte, indiferent care va fi acesta, nu poate dizolva Parlamentul nici înainte, nici după alegeri. "Este vorba de un nou mandat şi nu este obligatorie dizolvarea Parlamentului. Este un alt mandat, o altă persoană, o altă relaţie. Faptele prezente reprezintă analiza dintre Parlament şi preşedinte în acest mandat al preşedintelui. Odată cu alegerile prezidenţiale, se schimbă un termen

Dați-mi voie să-mi bag picioarele în statul în care și Curtea Constituțională participă la campania electorală. Io zic să apelăm la C.C. a Republicii Moldova, pare mai rezonabilă. Domnul respectiv trebuie acum să își dea demisia din C.C. Știe el de ce (se cheamă antepronunțare). Probabil în curând magistrații din România vor da sentințe la telefon sau la radio, laolaltă cu week-end-uri la Șuior în MM. Oricum interpretarea lui este „de lege ferenda”, adică crează text de Constituție. Avocații „majorității parlamenatare” ne explicau că parlamentul se dizolvă numai atunci când nu este în stare să degajeze o majoritate, deci fără nici o treabă cu cine este președinte și ce relații are parlamentul cu el, altfel spus se pot schimba și zece președinți de țară în perioada aceea de neputință parlamentară de 60 zile, important este ca actul dizolvării să nu fie în ultimele 6 luni ale mandatului prezidențial de 5 ani.

Revenind la subiect. Trebuie să precizăm că nu e vorba de o dictatură parlamentară propriu-zisă devreme de parlamentul este manevrat să abuzeze de atribuțiile sale de către gașca de mai jos, dar poate mai are șanse să își revină:

http://2.bp.blogspot.com/_6DeC6312svM/SvhF...fia+psd_pnl.jpg

Daca privesti din spatele hartiei , o sa vezi sleahta lui Basexu !

Bah, a intrat un oranjgutan pe forum sau mi se pare mie?

Da, sunt cativa care intra pe Han doar in campaniile electorale. Sunt vizibili din avion.

În momentul când i-a îndepărtat pe Dâncu și Mitrea și a început să se sprijine pe Vanghelie, Mazăre, Hrebenciuc și Iliescu, Geoană a devenit un mitic complet, nu mai poate fi votat de către mine, chiar dacă după ce se vede cu sacii în căruță o poate da la întors.

Eu sper că ceea ce preconizează Băsescu în fapt este o subțiere a centralizării, nu o întărire a dictaturii prezidențiale în dauna dictaturii parlamnetare. Sper că după alegeri să înceapă descentralizarea care o dată pornită se poate transforma în federalizare. E singura perspectivă pozitivă pe termen lung a României, să se prezerve insulele de dezvoltare durabilă cu ajutorul străinătății și să se scoată de sub incidența unei capitale maneliste, fițoase și frivole. Luat separat eu nu văd bine Bucureștiul, dar îi doresc să se dezvolte.

Oricum, dacă nu se va întâmpla din cauza factorului politic intern, pentru a rezolva o criză cronică în ultimă instanță disperată, va interveni factorul european și va sparge România.

Ehe, eu uitasem de chestia asta: daca nu votati pe ... ne iau ungurii Ardealul.

M-am uitat, scurt, pe topicurile lansate de Diogene si pe mesajele postate de-a lungul timpului. Nu se incadreaza in categoria mentionata de tine.

Citește mai atent. Ideea era că (numai) cu Băsescu este posibil să obținem independența Ardealului (românesc). Personal nu o doresc decât ca o soluție temporară, la disperare. O nouă Unire (inevitabilă) va trebui să plaseze ce e bun deasupra și ce e rău mai jos. Cele bune să se adune, cele rele să se spele.

Diogene, tu iti doresti independenta Ardealului?

Si de ce crezi ca Basescu te-ar ajuta sa o obtii?

Nu, e mai rau.

Nici nu puteai sa constati altfel ! Limita ridicolului nu mai exista de mult !

Mai sunt și alții care vorbesc în „onomatopeic”, fără să argumenteze caracterizările de „rău” și „ridicol”: vacile (mu,mu), măgarii (iha , iha,) etc.

diogene, se vede ca nu ii stii pe politicieni. federalizarea va fi cand banu' gros va fi mai usor de furat in "teritoriu" decat la bucale. ceea ce inseamna ca mandretele de alesi se vor muta inapoi cu catel, purcel, jip, amanta in urbea natala si vei constata ca va creste nivelul local de miticism pe principiul vaselor comunicante.

insule de dezvoltare durabila cu ajutorul strainatatii. yes, nemtii stau ciopor la granita asteptand insulele alea....

Bine. Uite ceva serios pentru matale. Cum e cu federalizarea tarisoarei noastre , fuga Ardealului, etcaetera ?! Da' baga niste studii serioase, academice .

Eu sunt optimist în sensul că nu putem rămâne la infinit în mlaștină și pesimist că ne vom scoate în sistemul actual. Am citit o analiză a profesorului Dumitru Sandu ce spune că zonele în care oamenii vor mai mult de la viață (montaniarzii din Maramureș, Vrancea, Dâmbovița de Nord) sunt tot ăia care merg la lucru în străinătate. „Migraţia indirectă a contribuit la decalaje. Zonele sărace devin şi mai sărace, iar cele dezvoltate devin mai dezvoltate. Se accentuează astfel diferenţele"” (http://www.evz.ro/articole/detalii-articol...atii-romanesti/). Aștia votează altfel, sunt extrem de critici, și cred că nu le va fi prea ușor politicienilor de care vorbești cu ei. Am cutreierat astă-vară prin Țara Lăpușului și la Poiana Botizii erau mai multe mașini cu număr de Spania decât cele cu număr de România. E drept, anul viitor ca se va ridica încă un val de migrație (din cauză că nevom reveni din criză mai târziu decât Occidentul). Dar răul poate fi spre bine.

emigratia a fost nu numai spre vest ci si spre bucale. in zonele cu emigratie masiva peste 10-20 de ani o sa fie o minoritate sesizabila de chinezi, ucrainieni si alti popoare non-UE.

iti recomand vama nadlac de sarbatori - gradul de iesire din mlastina a "expatilor" se masoara in munti de peturi si exercitii naturiste de udat pamantul "bozgorilor".

Bucureștiul are o creștere de populație sub sporul natural, adică migrația este negativă (pleacă mai mulți, decât vin). Eu nu cred că vom degaja o clasă capitalistă din București, din vechea nomenclatură și din jmekerii care s-au întors imediat după revoluție (știu cazuri care nu s-au adapat și s-au reîntors în străinătate, deși au făcut foarte mulți bani în România). De-altfel a apărut și reflexul pe plan politic al fenomenului, în sensul că bucureștenii nu mai votează „modernist”.


De-aici rezultă și ce fel de devoltare economică vom avea pe termen lung. Singurul indiciu adevărat este întoarcerea unor sași plecați pe vremea lui Ceașcă și care au scos Sibiul și Bistrița din sărăcie. Asta se va întâmpla pe termen mai lung, noii investitori serioși fiind dintre românii emigrați mai recent.

sa vezi sasii aia reintorsi ce fac stanga imprejur si inapoi in jermanica dupa ce isi iau cateva tepe non-mitice....

e usor sa dai vina pe bucale, aceasta romanie in miniatura.

nu cred ca "bucale" este o Romanie in miniatura, mai degraba este un oras cosmopolit, dambovitean, urmasul unei mixturi formate din greci, turci, tigani, evrei, armeni si romanii dezradacinati de satul romanesc fie de dorinta de a accede un alt nivel social fie de catre comunisti. Romania arata altfel decat Bucurestii.

bucale e plin de "imigranti" . nimic rau in asta, toate orasele mari din lumea asta se dezvolta cu ajutorul imigrantilor.

peste mixtura aia de greci , truci , tigani, evrei si romani fosti sateni s-a asternut colbul ridicat de ctitoriile lui nea nicu care au distrus orasul. este un oras cu o mixtura fantastica de stiluri, mentalitati si arhitectura dar e ca si romania- un melanj de fluiditate si superficialitate ( o strada ca in ardeal, alta ca la adancata despartite de maxim 500 de metri).

a spune ca bucalele nu reprezinta romania e ca si cum ai spune ca parisul nu reprezinta franta.

parerea mea.

Corect! Din pacate, in zonele rurale e mult mai proasta si mai saraca.

In zonele rurale, Romania poate este mai proasta, desi se poate discuta pe aceasta tema, mai saraca, dar este cu siguranta de bun simt.

Nu si in Oltenia!
Nu lua afirmatia aia ca pe un afront.

nu sunt de acord ca in zona rurala oamenii sunt mai prosti ci au mai putin acces la informatie/educatie/bani. acelasi taran stabilit in bucale se transforma intr-un bucurestean get -beget.

E clar, voi n-ati vizitat Oltenia.

depinde cum privesti lucrurile, obiceiurile, etc.

Corect, de exemplu poti sa consideri ca nu taranul s-a transformat in bucurestea, ci ca bucuresteanul e un taran traind la oras. Cred ca lui Dinu Sararu ii apartine sintagma (romanii sunt un popor de tarani traind la oras).

Ba da. De asta se apeleaza la CC. Citeste clarificarile date pana acum cu privire la Constitutie si poate te lamuresti


Imi pare rau dar constat ca adeseori intelegi cam greu. Intra inapoi in frontul lui Basescu care una zice acum iar tu o tii langa cu altceva !

Nu. La CC se apeleaza pentru a pune in acord un act (de ex. o lege) cu Constitutia. Procedura declansarii anticipatelor este foarte clara: daca pica in parlament doua propuneri de guvern, presedintele poate (nu este obligat, dar poate) declansa anticipate. Nu scrie nicaieri vreun rand din care sa poata reiesi ca in cazul in care au loc intre timp alegeri prezidentiale presedintele ar fi obligat sa reia numaratoarea de la zero. Arata articolul ala din Constitutie din care reiese asta daca sustii altceva!
Predescu a exprimat o opinie personala care nu este neaparat corecta.

Eu inteleg textul scris negru pe alb in constitutie. Tu imi dovedesti ca habar nu ai ce scrie in constitutie si te iei dupa interpretarile urechiste ale stiu eu cui... Faptul ca Predescu este judecator la CC este complet irelevant; important este pe ce text isi bazeaza opiniile. Or textul constitutional nu ii da dreptate. O tii langa cu apeal of authority fara sa tii cont de logica si bun-simt, daca textul constitutiei il neglijezi cu candoare.

PS:

Urmatorul mesaj de acest gen va fi editat.

m-as feri sa trag asemenea concluzii pe net. oltenii in bucale sunt la fel de olteni ca in oltenia.