De Ce Să Mergem La Vot? |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Acest subforum este destinat dezbaterilor filosofice. Pentru discutii religioase va initam sa vizitati subforumul Universul Credintei.
De Ce Să Mergem La Vot? |
16 Jan 2009, 12:26 PM
Mesaj
#1
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 2.132 Inscris: 16 June 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 3.862 |
Să presupunem că sunt doi candidaţi la preşedinţie, A şi B. Şi au loc alegeri.
Dacă-i considerăm pe toţi ceilalţi alegători în afară de mine, ei vor acţiona fiecare într-un anume fel: unii nu se vor duce la vot, alţii se vor duce dar vor introduce buletinul neştampilat în urnă, alţii vor vota cu A, alţi vor vota cu B, alţii vor punele ştampile pe ambii candidaţi şi li se va anula votul... mă rog, toate posibilităţile. Felul acesta al lor de acţiune este un dat pe care eu nu am cum să-l influenţez (excludem varianta că eu ies pe stradă să fac campanie electorală). În raport cu acest dat, eu pot influenţa rezultatul alegerilor doar dacă se-ntâmplă ca votul restului electoratului să fie balotaj perfect, votul meu venind să încline balanţa într-o parte sau în alta. În toate celealte situaţii, votul meu este inutil. Exemplu: să presupunem că restul electoratului votează astfel: 4,374,811 voturi pentru A 5,119,672 voturi pentru B 8,297,352 voturi neexprimate 1,025,617 voturi anulate. Acţiunea mea nu poate decât să adauge o unitate la una din cele patru categorii -- ceea ce nu schimbă rezultatul alegerilor. Majoritatea covârşitoare a scenariilor practice sunt de acest tip (votul meu nu influenţează rezultatul alegerilor). Scenariile când votul meu influenţează rezultatul (restul electoratului votează balotaj) sunt atât de puţine în raport cu celelalte, încât probabilitatea lor este absolut derizorie (câte cazuri de „balotaj plus unu” au fost în istorie? faţă de câte alegeri organizate?). În concluzie, de ce-aş pierde timpul să mă duc la vot? În jumătatea aia de oră mă pot odihni, pot citi ceva, pot petrece timp cu familia... sau, cine ştie, dacă sunt taximetrist poate chiar câştig nişte bani. Dacă eu ţin cu A, atunci ori restul simpatizanţilor lui A îl vor vota şi va ieşi învingător fără ca eu să mă deranjez, ori restul votanţilor lui A sunt prea puţini, deci A va pierde chiar dacă eu fac efortul de a mă duce la vot. În situaţia concretă, reală, rezultă: ori că mă duc, ori că nu mă duc, tot aia e. Dacă ţin cu B, socoteala decurge similar. Dacă nu mă interesează cine iese învingător... nu mai trebuie să argumentez. 1. Credeţi că raţionamentul prezentat aici este greşit? Dacă da, puteţi spune ce anume este greşit în el? 2. Aveţi argumente raţionale în favoarea mersului la vot? a -------------------- Trebuie să facem ceea ce credem că e bine, dar nu trebuie să credem că ceea ce facem e bine.
|
|
|
18 Jan 2009, 07:49 PM
Mesaj
#2
|
|
Umil servitor la Han Grup: Moderator Mesaje: 4.051 Inscris: 2 December 03 Forumist Nr.: 1.345 |
Draga Amenhotep,
QUOTE QUOTE "Ratiunea inteligentei naturii" este raspunzatoare atat de comportamentul haitei de lei cat si a omului. Esti de acord?! „Da”. Serios acum, de unde ai scos aşa ceva? Natura nu este inteligentă şi n-are raţiune. Caută într-un dicţionar să vezi ce înseamnă aceste cuvinte. Suntem la Filosofie, deci imi permit sa te intreb: omul nu face parte din natura? (din talpi pana-n varful capului - omul nu a aparut si traieste in natura?) Daca da, atunci inteligenta omului este si inteligenta naturii, pentru ca omul face parte din natura. Iar daca ne gandim ca omul nu si-a atins inca gradul maxim de inteligenta, putem spune ca natura este chiar mai inteligenta decat omul. Esti de acord? Daca nu, atunci care este parerea ta despre acest lucru? (ca o paranteza) QUOTE Am spus că este iraţional să participi la vot dacă populaţia e mare. Populatia este mare pentru ca fiecare dintre noi facem parte din ea, adica datorita fiecaruia dintre noi este mare sau mica. Daca nu mai facem parte din ea, atunci populatia devine chiar foarte mica, daca nu chiar egala cu 0.QUOTE Cum ăsta era cazul problemei prezentate la început, rezultă că da, în problema prezentată la început (şi toate problemele asemănătoare) e iraţional să te duci la vot. Pai daca este irational sa te duci la vot inseamna ca cei care s-au dus sunt irationali? Ajungem iar in cazul in care putem spune ca pentru populatiile mari votul individual este irational? Adica votul este irational? Asa e? Sau e irational doar pentru un singur om in particular, ca asa vrea el? QUOTE Deci, ca să fie clar: Nu, nu mă refer strict la situaţia actuală a României. Asta ma linisteste oarecum in privinta afirmatiilor mele, dar ma nelinisteste in privinta afirmatiilor tale. Glumesc... QUOTE QUOTE Pai toti vor acelasi lucru. Ştiu şi eu ce să zic, măi Clopoţel?... Îţi vine să crezi că nu toţi oamenii sunt la fel? Îţi vine să crezi că nu toţi gândesc identic, la unison? Da, categoric imi vine sa cred ca nu toti oamenii sunt la fel si nu gandesc la fel. Totusi, cred ca e cam mult sa spun ca aia care nu fac ce fac eu, sau nu gandesc cum gandesc eu, sunt irationali. Ma refer la faptul ca spui ca a merege la vot este irational. Poate ca nu intelegem amandoi acelasi lucru prin vot si consecintele acestuia. QUOTE QUOTE Era un joc de-a taskurile.... Pai urmand rationamentul tau, pentru ca ai spus ca totusi esti interesat de vot, sau de bolovan, dar nu vrei sa actionezi asupa lui ci doar sa te prefaci, adica sa trisezi, ..prin urmare..., chiar daca iti este sete, urmandu-ti rationamentul cum spuneam, tu doar te vei preface că împing bolovanul care astupă izvorul. Corect. (Doh!... Cât de dragă trebuie să-ţi fie contorsionarea raţiunii ca să gândeşti că în condiţiile date e raţional să te prefaci că bei apă... ) Hai sa reanalizam putin situatia: avem niste taskuri: votul, bolovanul, bautul apei... Esti de acord ca sunt niste taskuri? Tu intelegi probabil ca bautul apei este un task care se executa dupa taskul cu mutatul bolovanului, si ca scopl nu este taskul cu bolovanul ci bautul apei. Asa e? Sunt niste aspecte aici: - tu spui ca a participa real la taskul cu bolovanul este irational, dar lasi sa se inteleaga ca scopul taskului e unul rational Asta inseamna ca executia unui task rational depinde exclusiv de decizii irationale, ceea ce eu zic ca e ilogic. - daca e sa aplicam regula task cu task, si tinad cont ca aceeasi populatie care este la taskul cu bolovanul este si la tasckul cu bautul apei => Prin urmare, daca regula taskului (spusa de tine) este ca toti cei care se implica in executia lui sunt irationali, iar cei rationali nu se implica in executia lui, ci doar se prefac, atunci evident ca asa cum te-ai prefacut ca executi taskul cu mutatul bolovanul, te vei preface si la taskul cu bautul apei. Mai mult, suplimentar, se si leaga logic, caci cei ce au executat taskul cu mutarea bolovanului, chiar au nevoie de taskul cu bautul apei ca sa se refaca, mutatul bolovanului implicand un oarecare efort fizic, pe cand prefacutul mutarii bolovanului nu. Prin urmare tu neparticipand la taskul cu mutarea bolovanului, decat aparent, nu ai motive evidente de a participa real la taskul cu bautul apei, tu fiind odihnit Dar vreau sa mai fac doar o precizare ca sa nu fiu inteles gresit: pretentia celor care au fost la vot fata de cei care nu au fost la vot, ca acestia din urma nu au dreptul sa comenteze fata de politicienii alesi sau fata de deciziile lor, pentru ca nu au fost la vot, mi se pare o atitudine indreptatita in mare parte. Adica eu trisez si apoi strig in gura mare ca nu a iesit cum trebuia... ?! Acest topic a fost editat de Clopotel: 18 Jan 2009, 07:55 PM |
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 29 April 2024 - 08:29 AM |