Cum A Inceput? |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Acest subforum este destinat dezbaterilor filosofice. Pentru discutii religioase va initam sa vizitati subforumul Universul Credintei.
Cum A Inceput? |
16 Jul 2003, 04:23 PM
Mesaj
#1
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.234 Inscris: 11 March 03 Forumist Nr.: 63 |
Crestinii vorbesc de Dumnezeu ca punctul fix, matricea primara, izvorul initial. Ateii investesc materia cu rolul de izvor primordial.
Care este opinia voastra? Cum a inceput totul? -------------------- Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
|
|
|
30 Sep 2007, 11:08 PM
Mesaj
#2
|
|
Cronicar Grup: Admin Mesaje: 5.082 Inscris: 26 December 05 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 7.531 |
La suprafaţa unei găuri negre se pare că timpul încetineşte, tinde la 0, conform indiciilor sugerate de un experiment cuantic.
Eu nu susţin ipoteza Big Bang ca fiind altceva decât o teorie temporară, în acord cu observaţiile şi predicţiile teoriei relativităţii, privind Universul Observabil Sunt de părere că Einstein avea dreptate când sugera că teoriile trebuie revizuite şi aprofundate mereu, că o singularitate trebuie până la urmă eliminată, în locul ei punând o altă teorie mai cuprinzătoare care să dea seamă de ce se întâmplă de fapt, acolo. Astfel, ipoteza mea face loc unei filosofii holiste, care nu este nici materialistă nici idealistă, ci cuprinde ambele aspecte ale lumii, când vorbesc despre informaţie nu mă refer strict la biţii din calculator, care sunt intr-adevăr lucruri materiale, ci şi la idei, la lumea lui Platon, la potenţialitatea unor legi încă nemanifeste, care ar putea exista în oceanul de biţi elementari aflaţi în stare liberă şi care circulă nestingheriţi prin Univers. Există o corelaţie clară între fizică şi informatică, legea lui Shannon şi a lui Boltzman au în comun constanta K. De ce n-ar exista atunci o ipoteză prin care lucrurile materiale ce le vedem sunt nimic mai mult decât ceea ce este reprezentat prin descrierea lor prin şiruri de biţi, adică tocmai ideea de lucru? Descrierea însă, trebuie să fie completă, la nivel subcuantic şi chiar mai profund, lucru pe care încă nu îl putem face din moment ce cunoştinţele actuale se opresc la quarci şi leptoni, aşa că (deocamdată) nu putem crea materia descriind-o şi nici n-o putem teleporta... Vreau să spun că eu cred că realitatea Universului, deşi este mai profundă şi mult mai vastă decât ne putem noi imagina, totuşi avem şansa să dezlegăm misterele lui în viitorul mai mult sau mai puţin îndepărtat. Cred asta pentru că evoluţia ştiinţei o demonstrează, cunoaşterea progresează neîntrerupt, se clădeşte mereu pe baza a ceea ce se cunoaşte deja, astfel că azi avem o imagine mult mai realistă a Universului decât acum 100 de ani. Dificultatea este că pe măsură ce cunoaştem mai multe se ridică noi întrebări. Eu cred că la capătul lanţului ontologic nu este nimicul, vidul, ci necunoaşterea descrierii lucrurilor de acolo, în fapt o înşiruire de biţi nerelevanţi pentru noi, adică haosul, iar asta implică nici mai mult nici mai puţin decât că nu lumea este limitată în vreun fel ci cunoaşterea noastră! -------------------- pantha rhei
Universul Fractal The universe appears to be fractal, cyclic and self-regenerating. Implied is that it is eternal and infinite. |
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 15 May 2024 - 02:26 PM |