Cum A Inceput? |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Acest subforum este destinat dezbaterilor filosofice. Pentru discutii religioase va initam sa vizitati subforumul Universul Credintei.
Cum A Inceput? |
16 Jul 2003, 04:23 PM
Mesaj
#1
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.234 Inscris: 11 March 03 Forumist Nr.: 63 |
Crestinii vorbesc de Dumnezeu ca punctul fix, matricea primara, izvorul initial. Ateii investesc materia cu rolul de izvor primordial.
Care este opinia voastra? Cum a inceput totul? -------------------- Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
|
|
|
17 Oct 2003, 10:36 PM
Mesaj
#2
|
|||||
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
1,61:
In primul rind, uite care e treaba cu mecanica cuantica: o interpretare a ei in limbaj natural, fara abuz de formule matematice nu exista (sau, ma rog, exista mai multe, niciuna foarte convingatoare). Ilya Prigogine si Isabelle Stengers, de exemplu, au scris niste carti (despre sistemele disipative care sunt granita dintre viata si neviata, nu intram in detalii) in care au propus urmatoarea teorie: se stie ca vidul "obisnuit" (termen impropriu), prezinta fluctuatii aleatoare de energie. Astfel, din cind in cind, in vid apare din "neant" (iarasi un termen impropriu... poate mai bine spus "fara o cauza") un electron, mai rar apare si un proton, mult mai rar apar si alte particule mai mari. Viata lor este in general scurta. Cu atit mai scurta cu cit ele sunt mai voluminoase. Din cind in cind, astfel de particule reusesc prin diferite procedee sa acumuleze suficienta energie incit sa nu mai dispara. Ei bine, ce-au propus respectivii este ca insusi universul a luat fiinta in urma unei astfel de fluctuatii, evident, una foarte masiva si extrem (nici nu exista cuvinte pentru a descrie ce spune formula matematica) de rara. Indiferent daca esti sau nu de acord cu teoria lor, ideea e ca mecanica cuantica are sau poate avea si aplicatii la nivel macro! In al doilea rind, logica de balta, dupa cum bine o descrii, este recunoscuta pentru esecuri rasunatoare cind e vorba de fizica. Poate parea logic, de exemplu, ca un corp cu masa de 2kg sa cada mai repede decit un corp de 2g, dar in realitate lucrurile nu sunt asa. In fine, exemplele sunt cu miile si n-are rost sa ne intindem. Ideea e ca logica de balta trebuie sa vina dupa logica matematica. Iar logica matematica spune ca sintagma "inainte de Big Bang" este la fel de lipsita de sens ca ceva gen "sotul fecioarei nenascute" sau "latura verde a cercului".
Din autorii citati mai sus iti recomand "Metamorfoza Stiintei" (sper ca asta e titlul... am citit cartea demuuult si n-o mai am pe-aici) si "Intre Eternitate Si Timp".[off-topic: In ele sunt si o groaza de lucruri care ti-ar putea folosi in dezbaterea creationism/evolutionism. O sa poti vedea sisteme disipative care au o groaza de caracteristici ale organismelor vii si pe care, insa, nici prin cap nu ti-ar putea trece sa le consideri ca "traind"] -------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
||||
|
|||||
Versiune Text-Only | Data este acum: 15 May 2024 - 02:34 PM |