Nato - Secolul Xxi, Cat De Necesara Mai Este Aceasta Alianta Militara? |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Acest Subforum este dedicat discutiilor avānd ca temă principală Politica Externa.
Vă invităm să folositi un limbaj decent. Dacă este cazul, contraziceti argumentat idei, nu atacati forumisti.
Totodată, vă rugăm să nu citati mesajul imediat precedent, iar, in cazul articolelor din ziare, redati numai paragrafele importante, nu intreg articolul si mentionati sursa.
Vă invităm la un dialog care să promoveze Arta de a conversa!
Nato - Secolul Xxi, Cat De Necesara Mai Este Aceasta Alianta Militara? |
12 Nov 2008, 06:32 PM
Mesaj
#1
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 17.291 Inscris: 9 December 06 Din: Din acest univers. Forumist Nr.: 9.062 |
Organizaţia Tratatului Atlanticului de Nord (abreviat NATO īn engleză, OTAN īn franceză; īn romānă cel mai des se foloseşte abrevierea NATO, dar şi abrevierea OTAN este folosită cāteodată) este o alianta politico-militara stabilită īn 1949, prin Tratatul Atlanticului de Nord semnat īn Washington pe 4 aprilie, 1949. Celălalt nume oficial al ei este echivalentul īn limba engleză, North Atlantic Treaty Organisation, sau NATO.
Cel mai important pasaj al tratatului este Articolul V, care declară: "Părţile convin că un atac armat īmpotriva uneia sau mai multora dintre ele, īn Europa sau īn America de Nord, va fi considerat un atac īmpotriva tuturor şi, īn consecinţă, sunt de acord ca, dacă are loc asemenea atac armat, fiecare dintre ele, īn exercitarea dreptului la auto-apărare individuală sau colectivă recunoscut prin Articolul 51 din Carta Naţunilor Unite, va sprijini Partea sau Părţile atacate prin efectuarea imediată, individual sau de comun acord cu celelalte Părţi, a oricărei acţiuni pe care o consideră necesară, inclusiv folosirea forţei armate, pentru restabilirea şi menţinerea securităţii zonei nord-atlantice." Această frază s-a referit la īnceput la cazul īn care URSS ar fi lansat un atac īmpotriva aliaţiilor europeni ai Statelor Unite, īn urma căruia SUA ar fi trebuit să trateze Uniunuea Sovietică ca şi cum ar fi fost atacată ea īnsăşi. Totuşi temuta invazie sovietică din Europa nu a mai venit. Īn schimb, fraza a fost folosită pentru prima dată īn istoria tratatului pe 12 septembrie, 2001 īn răspuns la Atentatele din 11 septembrie 2001. (Sursa: Wikipedia) Mai este de actualitate aceasta alianta? Reprezinta atacurile de la 11 Septembrie 2001 o incalcare a art. V? Este NATO o organizatie militara, necesara SUA sau UE? Actiunile NATO pun intr-o lumina proasta activitatea fortelor ONU care de fapt ar trebui sa rezolve orice problema de natura militara in cazul unui conflict, cu alte cuvinte exista un conflict de interese? Ce rost mai are NATO in acest secol cand sistemele de rachete nucleare odata folosite fac imposibila folosirea fortelor NATO? Sunt doar cateva intrebari la care astept raspunsurile voastre. Eu cred ca NATO este o organizatie militara perimata si mai cred ca daca rusii ar cere aderarea la NATO, aceasta alianta ar fi pusa intr-o postura mai mult decat jenanta. -------------------- "Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)
"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains) LINEDRONE |
|
|
2 Jul 2013, 03:31 PM
Mesaj
#2
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 17.291 Inscris: 9 December 06 Din: Din acest univers. Forumist Nr.: 9.062 |
Tu chiar pui botul la chestiile astea? .... Nu, nu "pun botul" dar "dezvaluirile" lui Snowden i-au lasat in fundul gol pe liderii ioropeni in fata propriilor cetateni, daca este asa cu zici tu ca ei stiau, si-au semnat acele acorduri. Sa presupunem ca acele acorduri erau secreta si "pulimea" nu trebuia sa stie ca este spionata,dar cand intelegerea dintre "doi parteneri" este aflata si de al treilea atunci ............... ..."Noi ar trebui să mergem spre Europa, dar spre ce fel de Europă? Europa aşa cum ea este astăzi...." Oarece adevar istoric exista in mesajul mitropolitului, acesta este cu atat mai interesant cu cat vine din partea unui conducator religios ortodox. Ortodoxia, civilizatia ortodoxa, a acceptat infrangerea, de jure, din anul 1453, de facto nu a acceptat niciodata aceasta "rusine" a crestinatatii. Daca ai sa cauti subiectul pe net ai sa descoperi ca toata ortodoxia are mesaje antiotomane, antiturcesti, antiislamice etc. dismulate in prelegeri de cultura si istorie. Faptul ca mitropolitul Muntenegrului dar si prelati greci, deschid aceasta discutie catre mireni, reprezinta ceva, un semnal, catre cei care inca se simt amenintati de islam in Europa de sud-est, in Balcani etc.Europa este gata sa-si deschida portile Turciei, uitand de problemele Balcanilor, de forta spirituala a turcilor. Un "covor de flori" si bune intentii este asternut de ceva ani pentru ca turcii sa acceada in UE, dar nimic nu se intampla, turcii sunt nemultumiti, euopenii sunt nemultumiti, sude est europenii si balcanicii sunt siderati, speriati, indignati de aceasta posibilitate. Imaginati-va, o tara mica ca Muntenegru, membra a UE, in care Turcia si turcii au drept de a se aseza unde doresc, de a cumpara terenuri, de a dezvolta afaceri etc. fara nici o opreliste!!!??? Ce reactie poate avea aceasta populatie de muntenegreni ortodoxi (625.000) in fata unei astfel de "amenintari" care nu este musai turceasca, poate fi si albaneza? Eu cred ca este vorba pur si simplu de supravietuire, intr-o batalie fara ecou, tacuta, democratica, in numele unei Europe unite si cosmopolite. -------------------- "Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)
"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains) LINEDRONE |
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 18 May 2024 - 09:52 PM |