O Lectie De La Bosimani Optiuni

[jet li]

Christmas in the Kalahari


Era un antropolog care ii studia be bosimani, si a hotarat ca de Craciun sa le dea cadou un bou sa manance. Cand au auzit astia si au aflat si care bou voia sa il cumpere , toti i-au zis ca e slab, batran, numai oase, nu le ajunge la toti, etc

Omul s-a suparat, dar s-a hotarat ca daca tot le-a promis sa le dea boul chiar daca o sa se certe pentru el. Cand l-a adus si l-au taiat s-a vezut ca era un bou gras, dar bosimanii au continuat sa spuna ca e slab si bun de nimic, apoi tot tribul s-a pornit pe ras, in afara de antropolog.

Se vede apoi ca asta era obiceiul lor, oricand unul din ei vaneaza ceva, toti sa ii spuna ca e prea mic ce a vanat si nici nu merita sa mearga sa il aduca, desi acela il imparte cu toti.

In felul asta ei lupta impotriva mandriei, si spun ca sunt mult mai destepti ca noi, prin faptul ca nu acorda valoare sociala unuia care aduce carne si nu ii dau importanta, si nu se poarta cu el ca si cum i-ar datora ceva, in felul asta nu au cum sa apara clase sociale, daca ar face-o pana la urma ar aparea slugi pentru "vanatorul cel mare", apoi clase sociale si toata distrugerea care este "civilizatia" noastra, unde masuram oamenii dupa cate lucruri detin, si unde oamenii se simt indatorati sau mai rau, simt ca altii au datorii fata de ei

Bosimanii se poarta intre ei ca niste prieteni, asa cum intreaga lume ar trebui sa se poarte. Cand dai ceva unui prieten astepti ceva in schimb ? Sau te superi daca glumeste despre ce i-ai dat ? Ar insemna sa pui mai multa valoare pe un obiect decat pe oamenii din jur.

De asemenea se vede ca antropologul nu facuse acel gest in mod total altruist, pentru ca s-a suparat cand i-au zis ca nu e bun, cea ce arata ca astepta totusi apreciere

Cred ca daca am avea acelas fel de a ne purta intre noi ca si bosimanii am fi mult mai castigati

Acest topic a fost editat de jet li: 10 Jun 2008, 09:51 AM

[abis]

Daca a multumi pentru un dar inseamna ca dai dovada de atitudine egoista, exclusivista si de mandrie...

Daca a critica un dar pe care il primesti inseamna ca ai o atitudine mai putin egoista, mai putin exclusivista, si mai putina mandrie...

[jet li]

Daca a multumi pentru un dar inseamna ca dai dovada de atitudine egoista, exclusivista si de mandrie...

Daca a critica un dar pe care il primesti inseamna ca ai o atitudine mai putin egoista, mai putin exclusivista, si mai putina mandrie...

Nu ai inteles ca ei nu il critica cu adevarat ? Ei stiu asta, si cel care face darul - daca e dintre ei si nu antropolog care ii studiaza stie si el. Si toti stiu de ce fac asta, pentru ca asa simt ei ca e bine, sa nu incurajeze ingamfarea sau altele asemenea

Din Hagakure - cartea samurailor : Era un lord tanar, avea 14 ani si multi samurai in escorta. Urcau un deal greu de urcat, a cerut un baston, dar samuraiul care il avea in grija i-a zis ca nu vrea sa il transforme intr-un batran si nu i l-a dat.
Nu se aseamana cu povestea bosimanilor, dar e un exemplu despre oameni care pun un sistem de valori inaintea altor lucruri

[abis]

Nu ai inteles ca ei nu il critica cu adevarat ?

Eu iti spun sincer, in locul antropologului aplicam dictonul "nemultumitului i se ia darul" si nu le mai dadeam nici un bou. Si nu mi se pare nimic fascinant in a-i raspunde cu o obraznicie celui care iti face un bine.

[jet li]

De unde sa stie bosimanii obiceiurile antropologului ? Crezi ca tot tribul s-a adunat si s-a hotarat "stim ca la el se face altfel dar noi facem ca la noi" ? Sigur ca da.
Despre legi si obiceiuri : crezi ca undeva in trecutul bosimanilor a existat un consiliu care a zis : de azi inainte pentru a nu incuraja mandria de sine toti trebuie sa radeti oricand cineva zice ca a vanat ceva. Nu nu a existat asa ceva, dar in mii de ani ei au ajuns sa se poarte asa pentru ca asta functioneaza cel mai bine pentru ei.

Despre "facut bine", vroiai sa se poarte ca niste sclavi pentru un bou ? "Multumim domnului antropolog pentru darul lui generos" , de azi se va numi Binefacatorul nostru. Vom tine si o sarbatoare in cinstea lui in fiecare luna ! Ce mai doreste Domnul Antropolog ?
Si tinand-o tot asa vei vedea ca cine se poarta asa nu are cum sa fie sincer. E o perversiune, sa spui ca asa trebuie sa se poarte oamenii. Oamenii trebuie sa fie prieteni intre ei si sa nu dea importanta lucrurilor materiale. Niciodata. Sa rada de ele. Nu inseamna sa rada de oameni, cu rautate.

Pana unde o poti tine cu laudele ? Eu le ignor, oricum de obice nimeni nu ma lauda la modul serios
Deci pana la urma daca maximizezi laudele ajungi tot la gluma. Sau la altceva mult mai sinistru daca cel care primeste laude nu are simtul umorului

Sau tu voiai doar ceva foarte "discret" un "thank you" ca sa te simti bine ? Nimeni nu l-a injurat pe antropolog, ci au ras de boul lui. Daca te supara asta nu ai simtul umorului

Acest topic a fost editat de jet li: 18 Jun 2008, 05:12 PM

[abis]

Despre "facut bine", vroiai sa se poarte ca niste sclavi pentru un bou ? "Multumim domnului antropolog pentru darul lui generos" , de azi se va numi Binefacatorul nostru. Vom tine si o sarbatoare in cinstea lui in fiecare luna ! Ce mai doreste Domnul Antropolog ?

Am spus eu asta?!

Sau tu voiai doar ceva foarte "discret" un "thank you" ca sa te simti bine ?

Un simplu "multumesc" era suficient. Chiar obligatoriu...

Nimeni nu l-a injurat pe antropolog, ci au ras de boul lui. Daca te supara asta nu ai simtul umorului

Nu oi fi avand eu simtul umorului, dar, asa cum ti-am spus, daca eram eu in locul antropologului nu le mai dadeam nimic. Daca nu le place ce le dau de pomana, sa-si caute singuri alt bou de care sa rada cu gura pana la urechi.

[Helmuth]

Am spus eu asta?!
Un simplu "multumesc" era suficient. Chiar obligatoriu...
Nu oi fi avand eu simtul umorului, dar, asa cum ti-am spus, daca eram eu in locul antropologului nu le mai dadeam nimic. Daca nu le place ce le dau de pomana, sa-si caute singuri alt bou de care sa rada cu gura pana la urechi.

Discutiile pe tema asta sunt absolut irelevante. E foarte clar ca din punctul nostru de vedere, gestul bosimanilor de a critica un cadou (si inca unul consistent) primit aduce a proasta-crestere.
Mult mai important decat sa judecam forma acestui gest este sa cercetam fondul sau, adica motivatia lui. Care, dupa cum am aratat, este conservarea unei structuri egalitariste in comunitate. Asadar, e bine ca o comunitate sa fie egalitarista ori nu?
Un raspuns afirmativ se impune aici. Tocmai ce am pus pe blog un nou material din care reiese ca egalitarismul este favorabil populatiei, pe cand inegalitatile socio-economice dauneaza grav sanatatii, individuale si colective.

In articolul lor „Income inequality and health status: a nursing issue”, publicat in Australian Journal of Advanced Nursing, Volume 25, Number 2, December 2006 - February 2007 , pp. 84-88(5), cercetatorii Peter Massey si David Durrheim, specialisti in sanatatea populatiei si comunitatilor, trec in revista cateva dintre dovezile recente conform carora egalitarismul imbunatateste sanatatea generala a populatiei, inegalitatile socio-economice avand efectul opus.

„The association between socio-economic status and mortality rates has been established for many years and validated in many countries (WHO 2003), including Australia, where McMichael (1985) found that male mortality rates in the 1970’s had an inverse relationship with social class. In New Zealand, males aged 15-64 years in the lowest socio-economic group had a mortality rate 3.5 times higher than those in the highest socio-economic group during the 1970’s and 1980’s (Marshall et al 1993). Scotland had higher mortality rates than England and Wales in 1980-1982, with greater Scottish deprivation identified as the key determinant of this difference (Carstairs and Morris, 1989).

The Population Health Forum, a group of academics and other people who work to build a healthier society, argue that the greatest health hazard is the economic gap between the rich and the poor (Population Health Forum 2007). More than a decade ago reports indicated that income inequality rather than absolute income was the most important factor underlying the profound and increasing mortality differentials in Scotland (McLoone and Boddy 1994), the USA and Britain (Davey-Smith and Egger 1993).
The effect of income inequality on population health status continues to be described. Recently, manual workers were found to be at a higher risk of death
than non-manual workers when they live in areas with higher income inequality within Sweden (Henriksson et al 2007). Poverty and income inequality correlated with teenage pregnancy rates (Crosby and Holtgrave 2006). The risk of suicide in young adults has also been associated with income inequality (Miller et al 2005). In an ecological study of 21 developed countries, Pickett et al (2005) found that obesity, calorie consumption and diabetes mortality were
associated with income inequality. The effects of income inequality were also seen at a young age, with 11 year old children in countries with high income inequality reporting more episodes of drunkenness than the same age group in ountries with low income inequality (Elgar et al 2005).
Even in Italy, a country where health care and education are universally available and a strong social safety net exists, income inequality had an independent and more powerful effect on life expectancy at birth than did individual income and educational attainment (De Vogli et al 2005). In an analysis of combined Canadian and USA data, Ross et al (2000) found that income inequality was a significant explanatory variable of mortality, with a 1% increase in the share of income to the poorer half of working age-group households modelled to reduce mortality by nearly 21 deaths per 100,000 per year.

http://downshiftingromania.blogspot.com/20...tarismului.html

[abis]

Mult mai important decat sa judecam forma acestui gest este sa cercetam fondul sau, adica motivatia lui. Care, dupa cum am aratat, este conservarea unei structuri egalitariste in comunitate.

Cum naiba un simplu "multumesc" afecteaza structura egalitarista a societatii?!



Am si eu o curiozitate, de cand te lupti sa-ti convingi semenii de "binefacerile" egalitarismului, ai convins macar un singur om ca ai dreptate?

[Helmuth]

Cum naiba un simplu "multumesc" afecteaza structura egalitarista a societatii?!
Am si eu o curiozitate, de cand te lupti sa-ti convingi semenii de "binefacerile" egalitarismului, ai convins macar un singur om ca ai dreptate?

Poate afecta, caci cu cat comunitatea se arata mai multumita de vanatul adus, cu atat respectivul vanator are tendinta sa se considere superior celorlalti si indinspensabil societatii. Bosimanii se feresc atat de mult de a ajunge intr-o asemenea situatie, incat prefera sa nu mai multumeasca deloc, din contra.
Am convins cativa, ce-i drept, din anturaj. Nu stiu cata lumea care a citit blogul ori interventiile mele de pe forumuri a fost sau nu convinsa. Oricum, asta e o chestiune cu totul secundara, eu o sa continui sa propag adevarul indiferent de cat de multi il vor accepta sau nu.

[Cucu Mucu]

Bosimanii se feresc atat de mult de a ajunge intr-o asemenea situatie, incat prefera sa nu mai multumeasca deloc, din contra.

Pai tocmai de aceea societatea lor nu a evoluat de doua mii de ani. Daca nimanui nu i se recunoaste meritele pe care le are pt dezvoltarea comunitatii, atunci niciunul nu se inghesuie sa faca ceva in plus fata de ceilalti, preferand sa stea toti cu burta la soare decat sa faca ceva pt comunitate.