O Lectie De La Bosimani Optiuni

[jet li]

Christmas in the Kalahari


Era un antropolog care ii studia be bosimani, si a hotarat ca de Craciun sa le dea cadou un bou sa manance. Cand au auzit astia si au aflat si care bou voia sa il cumpere , toti i-au zis ca e slab, batran, numai oase, nu le ajunge la toti, etc

Omul s-a suparat, dar s-a hotarat ca daca tot le-a promis sa le dea boul chiar daca o sa se certe pentru el. Cand l-a adus si l-au taiat s-a vezut ca era un bou gras, dar bosimanii au continuat sa spuna ca e slab si bun de nimic, apoi tot tribul s-a pornit pe ras, in afara de antropolog.

Se vede apoi ca asta era obiceiul lor, oricand unul din ei vaneaza ceva, toti sa ii spuna ca e prea mic ce a vanat si nici nu merita sa mearga sa il aduca, desi acela il imparte cu toti.

In felul asta ei lupta impotriva mandriei, si spun ca sunt mult mai destepti ca noi, prin faptul ca nu acorda valoare sociala unuia care aduce carne si nu ii dau importanta, si nu se poarta cu el ca si cum i-ar datora ceva, in felul asta nu au cum sa apara clase sociale, daca ar face-o pana la urma ar aparea slugi pentru "vanatorul cel mare", apoi clase sociale si toata distrugerea care este "civilizatia" noastra, unde masuram oamenii dupa cate lucruri detin, si unde oamenii se simt indatorati sau mai rau, simt ca altii au datorii fata de ei

Bosimanii se poarta intre ei ca niste prieteni, asa cum intreaga lume ar trebui sa se poarte. Cand dai ceva unui prieten astepti ceva in schimb ? Sau te superi daca glumeste despre ce i-ai dat ? Ar insemna sa pui mai multa valoare pe un obiect decat pe oamenii din jur.

De asemenea se vede ca antropologul nu facuse acel gest in mod total altruist, pentru ca s-a suparat cand i-au zis ca nu e bun, cea ce arata ca astepta totusi apreciere

Cred ca daca am avea acelas fel de a ne purta intre noi ca si bosimanii am fi mult mai castigati

Acest topic a fost editat de jet li: 10 Jun 2008, 09:51 AM

[Helmuth]

Critica de catre bosimani a cadoului ar fi bizara in contextul nostru cultural, insa intentia lor de a nu ii lasa pe unii membrii ai societatii sa se „ridice” deasupra celorlalti este perfect justificata. Studiile occidentale din prezent confirma faptul ca ierarhizarea nu sporeste fericirea generala in societate, ci doar invidia.

„Research presented by Professor Andrew Oswald from the University of Warwick reveals that inequality lowers average happiness on a national level and is potentially detrimental to human beings.
Surveys of employees' wage satisfaction show that people feel relatively deprived and less content when their wage is less than that of those they compare themselves with, and more satisfied when their wage is relatively higher. Wage satisfaction depends not so much on how people earn, but on how much people earn in comparison with others. Happiness is all about 'keeping up with the Joneses': what matters to us is our income relative to others. (...)
Professor Andrew Oswald from the University of Warwick, said: “Every day, journalists and politicians give out the message that better economic performance means more happiness for the nation. This idea is rarely questioned. We feel that we would be happier if our boss raised our pay, but this is certainly not necessarily the case.”
“We know that inequality in countries like Britain and the US has gone up enormously and we’re trying to work out what the true effects of inequality are on people. The research evidence coming out of this conference is that inequality is bad in the sense that it lowers average happiness. It may have some beneficial effect, it may sharpen incentives in society, it may make us more productive, but the evidence indicates that inequality is harmful.”

http://downshiftingromania.blogspot.com/se...?q=ierarhizarea

De aceea cercetatorul Richard Wilkinson scrie:

"In societies where income differences between rich and poor are smaller, the statistics show not only that community life is stronger and people are much more likely to trust each other, but also that there is less violence – including substantially lower homicide rates, that health is better, life expectancy is several years longer, prison populations are smaller, birth rates among teenagers are lower, levels of educational attainment among school children tend to be higher, and lastly, there is more social mobility. In all these fields, where income differences are narrower, outcomes are better (Wilkinson 2005).

http://downshiftingromania.blogspot.com/20...turilor-nu.html

Transpus la societatea noastra, intentia comportamentului bosimanilor ar echivala cu impunerea egalitarismului, unde toata lumea sa fie platita la fel si nicio meserie sa nu fie lasata sa presupuna vreun avantaj personal mai mare decat oricare alta.
Odata ce faci imensa greseala de a-i lasa pe unii sa se imbogateasca cat doresc, apar anomalii individuale si sociale grave, precum scrie si sociologul scolit la Harvard, Philip Slater, ca tot am scris despre el pe blog ieri. Vezi Bogatasii, dependenti, bolnavi psihic si periculosi.

[Cucu Mucu]

Studiile occidentale din prezent confirma faptul ca ierarhizarea nu sporeste fericirea generala in societate, ci doar invidia.

Studiile mele personale confirma faptul ca ierarhizarea este cel mai bun lucru pentru evolutia unei societati, pentru motivarea evolutiei personale si de grup, iar "egalizarea" nu este decat o utopie, nu face decat sa concentreze puterea in mana unui singur individ, sau unui grup foarte restrans, puternic unit de un interes comun, transformand restul societatii in indivizi terni, fara aspiratii, fara initiative, usor de manipulat de cei care si-au asumat puterea. Invidia si mandria sunt motoare mult mai puternice pentru dezvoltarea unui individ/grup decat dorinta de egalitate.

Nu trimit om pe luna, dar sunt extrem de fericiti socializand toata ziua in fundul gol si cu burta lipita de spate sub vreun palmier.

Mai nene, am momente (mai ales pe la sfarsitul unii, cand trebuie sa intocmesc jdemii de hartii, hartiute si hartioaie si situatii), cand as prefera sa fiu bosiman! Sau cand incep sa curga facturile...