Alegerea noului Patriarh, prilej de scandal? |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Mesajele cu caracter ateist sau care au ca scop denigrarea unei religii sunt interzise in cadrul acestui forum.
Alegerea noului Patriarh, prilej de scandal? |
7 Aug 2007, 02:23 PM
Mesaj
#1
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 18.844 Inscris: 30 January 04 Din: EU Forumist Nr.: 2.042 |
Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii s-a întrunit în această dimineaţă în şedinţă pentru a începe verificările în privinţa prelaţilor care vor candida la alegerile pentru scaunul de patriarh al Bisericii Ortodoxe române.
Până la alegerea viitorului Patriarh, CNSAS trebuie să dea câte un verdict pe zi în cazul înalţilor ierarhi care conduc Biserica Ortodoxă Română. Cererea vine din partea Forumului Civic Român, alianţă care grupează 19 organizaţii non-guvernamentale. Liderii acestei asociaţii spun că în iulie anul trecut au înaintat Colegiului CNSAS o listă cu 26 de nume de ierarhi de la vârful Bisericii. De atunci, CNSAS nu a dat decât un singur verdict de necolaborare în legătură cu unul dintre aceştia. Pe lista depusă la CNSAS se află menţionaţi, printre alţii, Patriarhul Teoctist, mitropoliţii Bartolomeu Anania, Daniel, Teofan şi Teodosie. Pe de altă, membrii Forumului Civic Român au făcut un apel către viitorii candidaţi la scaunul de patriarh să facă un pas înapoi dacă au făcut poliţie politică. ("Realitatea TV ") Biserica tine sub zece lacăte numele electorilor„civili“ ai noului Patriarh -------------------- Un prost gaseste intodeauna unul mai prost , care sa-l admire
Nicolas Boileau |
|
|
7 Sep 2007, 06:46 PM
Mesaj
#2
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 17.291 Inscris: 9 December 06 Din: Din acest univers. Forumist Nr.: 9.062 |
Toti cetatenii Romaniei care aveau un potential, treceau la solicitarea unui pasaport pe la un birou, unde semnau o declaratie. In multe cazuri declaratia cuprindea generalitati, dar la final, semnatarul se obliga ca in anumite cazuri, sa informeze autoritatile. Nu toti erau racolati efectiv, selectia se face dupa cum am spus in functie de potentialul persoanei rspective. Declaratiile era semnate de obicei de cei care mergeau in occident dar si de cei care calatoreau un tarile socialiste. Trebuie sa fim logici, sa gandim, un stat totalitar nu-si putea permite sa fie permisiv, organele trebuiau sa fie vigilente sa selecteze acele persoane care le puteau furniza informatii importante legate de institutii, evenimente, situatii sau persoane vizate de serviciile de securitate. Intr-un stat totalitar totul este controlat, chiar copii cuplului Ceausescu aveau "codite", demnitarii, functionarii, etc. totul trebuia controlat, manipulat. Nu vreau sa discut aici implicarea clerului, tot ce pot sa spun este ca preoti reprezentau cea mai importanta sursa de informatii primare, informatii greu de obtinut pe alte cai. Nu trebuie sa ne facem ca nu stim, trebuie sa ne asumam aceasta stare prin care a trecut acest popor, tirania national comunista ne-a imbolnavit, indivizii care au trait mare parte a vietii lor in comunism sunt afectati fara sa realizeze acest lucru. Frica, teroare, declaratiile, inchisorile sunt instrumentele unui stat totalitar, aceste instrumente au separat famiili au produs drame, intr-un final pot sa afirm ca totul nu reprezinta decat incercarile INDIVIDULUI de a supravietuii unui moment, unei stari din viata sa. Viitorul nu-l cunostem, tocmai de aceea in prezent riscam atat de mult, urmand ca in viitorul nostru sa suportam consecintele trecutului pe care la vremea respectiva il consideram viitor necunoscut si impredictibil.
Acest topic a fost editat de marduk: 7 Sep 2007, 06:54 PM -------------------- "Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)
"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains) LINEDRONE |
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 14 May 2024 - 08:14 AM |