Ecclesia: Biserica Ortodoxa |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Toate câte vă vor zice vouă, faceţi-le şi păziţi-le; dar după faptele lor nu faceţi, că ei zic, dar nu fac. [Matei 23:3]
Forumul Ecclesia este dedicat exclusiv crestinilor de diferite confesiuni. Ateii si personanele care critica aceasta religie sunt rugate sa foloseasca forumul de Religie si pe cel de Filosofie.
Va multumesc pentru intelegere. (Figaro)
Ecclesia: Biserica Ortodoxa |
20 Jun 2003, 09:43 AM
Mesaj
#1
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.234 Inscris: 11 March 03 Forumist Nr.: 63 |
Seria de topicuri Ecclesia se doreste o apropiere spirituala a crestinilor de diferite confesiuni. Va invit sa impartim credinta in Hristos in spirit crestin autentic. Discutiile in contradictoriu nu-si au locul aici. Haideti sa dezvaluim si sa pretuim fiecare stralucirea din Biserica celui de langa noi. Si cred ca ne vom cunoaste mai bine.
-------------------- Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
|
|
|
25 Sep 2004, 12:30 AM
Mesaj
#2
|
|||||||||||||||||||||
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 1.851 Inscris: 14 October 03 Forumist Nr.: 985 |
Parintele Evdokimov se inseala, Biserica Catolica nu ar schimbat nimic din dgmele ei, conform Conciliului Ecumenic de la Lyon (1274) este pusa anatema clar pe cine nu foloseste formularea Filioque.
Cand Parinti conciliari au spus "alta credinta" faceau referire strict la ereziile timpului respectiv(marile erezii: gnosticismul, montanismul, sabelianismul si arianismul), adica cine marturiseste alta credinta decat cea in Sfanta Treime (tatl, Fiul si Duhul Sfant, Persoane eglae), sau ereziliile cristologice (monofizismul). Biseirca Romano-Catolica prin formularea Filioque nu incalca sub nici o forma dogma Sfintei Treimi.
Tot Sfantul Ciril de Alexandria in lucrarea "Tezaurul Sfintei Treimi" teza 34 spune "...Duhul Sfant...purcede de fapt de la Tatal si Fiul" si inca o data subliniez ca ereticii cautau sa adauge si sa modifice crezul conform tendintei lor (astfel ca monofizitii spuneau "Cred in Isus Cristos...care s-a nascut mai inainte de toti vecii si care este asemanator cu Tatal", iar arienii cautau sa spuna ca Duhul Sfant este numai din Fiul, e o creatie a Fiului).
Conciliul de la Toledo nu condamna pe nimeni daca nu foloseste aceasta formulare(un conciliu local nu poate anatemiza intreaga Biserica, decat pe cele locale care au participat), condamnarea oficiala apare mai tarziu, in Conciliul Ecumenic de la Lyon in 1274. Formula nu a aparut in Spania si nici in sec VI, ci apare pentru prima data in timpurile apostolice, la Tertulia, Origene si apoi la Sfintii Parinti (Ilarie de Poitier, Epifaniu de Salamnis, Ambrozie, Augustin)
Regele Recared nu avea nici o putere sa insereze ceva in doctrina, cu atat mai mult o erezie.
Papa nu a dorit sa rupa relatiile cu Imparatii Bizantului, acestia din urma l-au fostat sa priveasca spre imparatii din Apus deoarece stim bine ca bazileii erau de cele mai multe ori eretici (iconoclasi in ultimul timp, iar mai inainte arieni, monofiziti etc) si cautau ca ei sa fie autoritatea suprema in Biserica (stim ca ei au convocat primele concilii ecumenice, ei s-au amestecat mereu in treburile Bisericii).
Desigur, Papa l-a gravat pe cel fara formularea Filioque, insa in conciliile locale precedente (Spania) nu a condamnat-o, ci a spus ca e corecta, insa nu e nevioie sa fie inserata.
Nu exista un rit numit germanic in Biserica Catolica, probabil se refera la cel galican. Slujba la Roma intotdeauna a respectat ritul propriu: cel roman.
In Biblie nu este in mod explicit acest lucru, insa sa tinem minte ca Isus a fost bland si smerit cu inima si nu a cautat sa se numeasca direct egal cu Tatal, iar daca in Biblie nu gasim termenul ca Isus e COSUBSTANTIAL cu Tatal ceresc (sau Duhul Sfant este egal cu Tatal si Fiul), atunci putem trage concluzia ca insusi Crezul nicean este eretic, caci in Biblie nu este scrie explicit ca Isus este egal cu Tatal, deci pentru aceasta putem spune ca sectarii au dreptate si noi nu? NICIDECUM!!! Daca ceva nu este scris in mod expres si se poate deduce, acest lucru gasindu-se si in Sfanta Traditie, atunci nu este erezie.
Biserica Ortodoxa intelege gresit Filioque, crede ca noi spunem ca Duhul sfant purcede de la Tatal si de la Fiul ca de la doua principii diferite, reunite intr-unul singur, adica Duhul Sfant; aceasta ar fi erezie desigur, insa NOI, CATLICII, credem ca Duhul Sfant purcede de la tatal si de la Fiul si nu de la doua principii diferite, ci de la unul singur, de la o singura fiinta: Dumnezeu, astfel noi afirmam ca Tatal e esenta Sfintei Treimi, Tatal e izvorul.
Daca Biserica Ortodoxa considera gresit ceea ce a spus Sf. Ciril adica, "Duhul Fiului", atunci considera Biblia ca fiind gresita: Gal 4.6 "Şi pentru că sunteţi fii, a trimis Dumnezeu pe Duhul Fiului Său în inimile noastre, care strigă: Avva, Părinte" aici aparand "Duhul Fiului Sau", apoi in Mat 10.20 "Fiindcă nu voi sunteţi care vorbiţi, ci Duhul Tatălui vostru este care grăieşte întru voi." nu e vorba de acelasi Duh Sfant, deci el este si al Tatalui si al Fiului, deci nu e nimic gresit cu Filioque. Acest topic a fost editat de TriRegnum: 6 Oct 2004, 10:40 PM |
||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
Versiune Text-Only | Data este acum: 11 May 2024 - 07:00 AM |