Corelaţii, Coerenţă, Cauzalitate şi Conectivitate, şi confuziile dintre ele |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Acest subforum este destinat dezbaterilor filosofice. Pentru discutii religioase va initam sa vizitati subforumul Universul Credintei.
Corelaţii, Coerenţă, Cauzalitate şi Conectivitate, şi confuziile dintre ele |
3 Jun 2006, 02:01 PM
Mesaj
#1
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 2.132 Inscris: 16 June 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 3.862 |
Shapeshifter zice:
Era vorba despre coerenţă.. Acest tip de coerenţă este ,,space-time invariant".. coerenţa de acest tip die la nivelul unui sistem implică corelaţie cvasi-instantanee īntre părţile sistemului, corelaţie care la rāndu-i implică conectivitate la nivel de sistem care la rāndu-i implică prezenţa unui CĀMP DE INTERCONECTARE.. Acest topic a fost editat de Amenhotep: 3 Jun 2006, 03:41 PM -------------------- Trebuie să facem ceea ce credem că e bine, dar nu trebuie să credem că ceea ce facem e bine.
|
|
|
7 Jun 2006, 03:50 PM
Mesaj
#2
|
|||||||
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 2.132 Inscris: 16 June 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 3.862 |
Păi... natura a orice lucru/fenomen este pānă la urmă necunoscută. Şi natura gravitaţiei e necunoscută, şi a energiei... Importantă nu e natura unui lucru, ci comportamentul său. Adică să ştii ce face (nu neapărat "de ce face"), să-l poţi descrie şi prevedea. Iar īn privinţa comportamentului, corelaţiile cuantice sunt exact ca orice alte corelaţii: observăm că A se corelează cu B. Acum, unele şcoli interpretează asta ca īnsemnānd "A este cauza lui B", iar altele spun că "X este cauza comună a lui A şi B".
Contradicţia de care vorbeşti este foarte frumos explicată de următoarea analogie: Să presupunem că ai īn faţă trei cănuţe cu gura īn jos. Poţi īntoarce două dintre ele, niciodată toate trei. Şi, ori de cāte ori alegi două şi le īntorci, constaţi că sub una se află o bilă albă şi sub cealaltă o bilă neagră. Apoi faci din nou experimentul, cu alte trei cănuţe -- şi iar găseşti o bilă albă şi una neagră. Şi tot aşa. Interpretarea de la Copenhaga rezolvă problema astfel: cică bilele nu au existenţă normală sub cănuţe, ci plutesc īntr-un fel de stare indecisă şi se "hotărăsc" dacă sunt albe sau negre abia cānd cineva īntoarce cănuţele. Iar "hotărārea" bilei din prima cănuţă īntoarsă se transmite cu viteză infinită către celelalte două, astfel că oricāt ai īncerca să micşorezi timpul pānă la īntoarcerea celei de-a doua cănuţe, nu vei reuşi s-o surprinzi īntr-o stare "neinformată" -- ea va şti imediat ce culoare a ales surata ei din prima cănuţă şi se va hotărī invers. La limită, poţi să īntorci cele două cănuţe chiar simultan -- informaţia va circula instantaneu īntre ele şi le vei găsi īntotdeauna īn stări opuse. Această interpretare exclude ideea că bilele au culori īnainte de īntoarcerea primei cănuţe. Astfel, problema corelaţiei nu se pune decāt după efectuarea observaţiei -- căci īnainte de observaţie mărimile fizice (culorile albă şi neagră) despre care ai putea pune problema corelaţiei pur şi simplu nu există, nu sunt definite, nu au sens fizic. De aici rezultă că nici cauzalitatea nu are sens (cel puţin īn accepţiune clasică): nu putem vorbi de o cauză a distribuţiei de culori, care să fie anterioară măsurătorii. Pentru că "distribuţia de culori" nu are sens fizic īnaintea măsurătorii. Cauza unei anume distribuţii de culori devine īnsăşi măsurătoarea care-o relevă. Lucrānd cu această interpretare (veche de 80 de ani), cauzalitatea nu mai funcţionează aşa cum ştim şi orice intuiţii vechi despre cauzalitate trebuie revizuite. Īntre timp s-au propus şi alte interpetări (de care Shapeshifter nu ştie). De exemplu chaotic ball:
Şi mai sunt şi alte interpretări de care autorii din care copiază Shapeshifter nu pomenesc nimic (multiversul lui Hugh Everett, sensul simetric al timpului -- Huw Price etc.). Toate aceste interpretări alternative contrazic concluziile interpretării de la Copenhaga. Dar chiar şi dacă le-am neglija, rezumāndu-ne la interpretarea clasică a lui Bohr, tot n-ar rezulta că există vreun "cāmp de interconectare īntre toate lucrurile/fiinţele". Concluziile lui Shapeshifter nu derivă din toptanul de fapte şi explicaţii relativ corecte pe care le-a copiat aici. Sursa lor trebuie căutată exclusiv īn fascinaţia iraţională vizavi de mistic, nicidecum īn teoriile ştiinţifice al căror limbaj īl maimuţăresc. [Iată un exemplu -- remarcaţi vă rog frecvenţa nefiresc de mare a prefixelor cu iz ştiinţific din următoarea frază: "īntregul organism este subtil dar efectiv interlegat; există corelaţii cvasi-instantanee, nonliniare, heterogene şi multidimensionale īntre toate părţile."] Īn fine, o menţiune vizavi de "cvasi-instantaneu": aceasta īnseamnă fix "non-instantaneu". Dacă ceva ar fi instantaneu, nimeni nu i-ar spune "cvasi-instantaneu". Iar dacă nu e instantaneu... ce īnseamnă "cvasi"? Despre două evenimente geologice despărţite prin doar 10.000 de ani, un geolog va spune că s-au petrecut "cvasi-instantaneu". Dacă Ion strănută la o secundă după Maricica, popular vom zice că au strănutat "cvasi-instantaneu". Prefixul e aruncat īn discurs (ca şi majoritatea celorlalte prefixe) cu unicul scop de a impresiona sufletele slabe, care nu prea cunosc fizică/ştiinţă īn general şi a căror cvasi-unică sursă de documentare vizavi de ştiinţa modernă (mecanică cuantică, evoluţionism etc.) sunt scrierile diverşilor nespecialişti cu īnclinaţii mistico-retrograde. a -------------------- Trebuie să facem ceea ce credem că e bine, dar nu trebuie să credem că ceea ce facem e bine.
|
||||||
|
|||||||
Versiune Text-Only | Data este acum: 10 May 2024 - 02:53 PM |