Maria, Mama Lui Isus, Identitatea ei |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Mesajele cu caracter ateist sau care au ca scop denigrarea unei religii sunt interzise in cadrul acestui forum.
Maria, Mama Lui Isus, Identitatea ei |
16 Mar 2006, 08:51 AM
Mesaj
#1
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 1.458 Inscris: 15 June 05 Forumist Nr.: 6.455 |
Salutare tuturor.
Deschid acest topic deoarece un subiect destul de important si cu conexiuni largi in doctrinele Bisericii Crestine e abordat pe un alt (sau alte) topic(uri) mai putin la vedere. Asadar, cei care sunt adeptii opiniei ca Maria, mama lui Isus, are un statut aparte in crestinism (e vie, mediaza, e nascatoare de D-zeu etc.) sunt rugati sa-si prezinte argumentele biblice. P.S. O mare rugaminte. Sa ne limitam la posturi de dimensiuni reduse deoarece posturile kilometrice vor da nasteree la raspunsuri pe masura si discutia va fi foarte greu de urmarit. Acest topic a fost editat de Bolt: 16 Mar 2006, 09:09 AM -------------------- Ceea ce ajunge omul sa creada despre originea sa, va determina succesul sau esecul vietii sale.
|
|
|
17 Mar 2006, 07:37 AM
Mesaj
#2
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 1.458 Inscris: 15 June 05 Forumist Nr.: 6.455 |
@ioanV :
Multi oameni L-au recunoscut ca fiind Acesta si nu cred ca se impune o ierarhizare a lor. Nu vad de ce. Eu am un obicei bun, zic eu - daca Biblia tace, eu nu vorbesc.
Cum ? Ce scrie in Biblie legat de acest subiect ?
Cata greutate si experienta crezi ca poate avea legatura cu D-zeu a unei copile de 17 ani care desi matura (la varsta activitatii mesianice) a gafat de cateva ori lamentabil ? Nici chiar Isus nu a fost considerat "copt" decat dupa 30 de ani.
Tu acum vorbesti in cazul tau si bine faci. Dar realitatea din BOR spune cu totul altceva. Nici un ierarh nu opreste INCHINAREA la Maria.
Pavel si crestinii timpurii nu-si facusera icoane unii altora si nu se considerau reciproc mijlocitori si nascatori de D-zeu. E o mare diferenta modul in care se percepeau ei si modul in care e perceputa Maria mai tarziu. Asta deoarece in Biserica primara, cultul Mariei apare mult mai tarziu, mult dupa apostoli (cateva generatii). Adica exact atunci cand gnostico-elenistii patrunsi in biserica au decis sa-L ajute pe D-zeu conform educatiei lor pagane inca de care nu se dezisera.
Toata stima dar botezul infantil e o practica antibiblica deoarece nu implica liberul arbitru, pocainta, cunostinta si responsabilitatea. @clopotel :
Clopotel, textul acela n-are ABSOLUT nici cea mai mica legatura cu Maria. Nu orice om de sex feminin care apare vreundeva laudat inseamna Maria. Citeste contextul Psalmului cu mare atentie si ai sa vezi ce ar insemna sa iei ad literam si sa aplici la Maria tot ce scrie acolo. Acolo ai un sens figurat care intotdeauna in Biblie a fost folosit in dreptul Bisericii (mireasa lui Hristos) si nu a vreunei persoane anume.
Si eu zic la fel.
Clopotel, hai sa fim seriosi si consecventi. Unde citesti tu in Ezechiel ca-i vorba de Maria acolo ? Tu nu vezi ca-i vorba de Templu ? Tu ai citit tot contextul capitolului, sau iarasi - unde vezi ca-i vorba de sex feminin, hop cu Maria ?
Si eu zic la fel.
Hai sa-ti arat ce inseamna sa nu prinzi sensul : 2Samuel 16.4 : "Īmpăratul a zis lui Ţiba: "Tot ce este al lui Mefiboşet este al tău." Şi Ţiba a zis: "Mă īnchin cu plecăciune! Să capăt trecere īnaintea ta, īmpărate, domnul meu!" Faptele apostolilor 15.23 : Şi au scris astfel prin ei: "Apostolii, prezbiterii (Sau: bătrāni.) şi fraţii: către fraţii dintre Neamuri, care sunt īn Antiohia, īn Siria şi īn Cilicia, plecăciune!" Faptele apostolilor 23.26 : "Claudius Lisias către prea alesul dregător Felix: plecăciune!" Acum e clar ?
Elisabeta nu s-a inchinat Mariei. Nu scrie asa ceva acolo. E firesc sa fie maica D-lui dar a naturii Sale umane. Nu si a naturii divine. E logic.
Si ? N-are nici o legatura cu ceea ce vorbim noi. Sau nu stii si de cate ori n-a ascultat-o ? Dar asta iar n-are legatura cu ce vorbim noi.
Clopotel, fa uz de discernamant. Exista cereri si cereri, ascultari si ascultari. D-zeu asculta pe multa lume. Urmeaza sa te inchini si acelora ? Sau ti se parea normal ca Isus ca Fiu al ei, la o solicitare corecta, sa n-o asculte ? Isus a indeplinit o necesitate a acelei nuniti si nu o porunca a mamei Lui.
Chiar vrei sa-ti postez toata trecerea tuturor personajelor biblice de-a lungul istoriei inaintea lui D-zeu ? Ce va urma, cate un altar fiecaruia ? Chiar nu-ti dai seama de implicatiile acestui criteriu in dreptul tuturor ? De ce mergi cu standard dublu ?
Fals. Singura ta si a intregii omeniri nadejde este exclusiv la Cel care a murit pt. tine pe cruce si nu la o creatura.
Irelevant. Si de soarta lui Ioan S-a ingrijit. Ce urmeaza ?
In America Latina sunt cateva sute de mii de Jesus ? Ce urmeaza Clopotel ? Aici ma abtin.
Corect dar irelevant fata de subiect.
S-a supus si lui Caiafa si lui Pilat. Ce urmeaza ? Sau ai fi vrut ca un Copil ca El sa nu-si asculte parintii ?
Exact. Asta e o crunta dovada a apostaziei. Biblia nu spune asa ceva.
Trebuie sa citesti si ceea ce nu spune textul biblic. Acesta nu spune clar ca Maria n-ar mai fi avut copii dupa. Iar in alta ordine de idei, de ce este hula a avea copii legitimi din dragoste si cu sotul ei ? Unde spune Bibla asa ceva ?
Nu sunt "asa-zisii" ci au fost REALI. Unul din ei a scris chiar o epistola (Iuda) iar altul a fost presedinte de consiliu bisericesc (Iacov).
Fals. Biblia nu spune asa ceva. Intr-adevar, acea Marie era matusa Lui dar asta n-are nimic a face cu fratii Lui mai mari care s-ar parea ca sunt ai lui Iosif dintr-o casatorie anterioara. Iosif era mult mai in varsta decat Maria si-i era tutore initial. Dar astea-s detalii nebiblice si nu insist.
E o traducere fortata in paranteza. Acolo scrie fratii si nu verii. In greceste adelphos, care inseamna frati.
Fals. Nu scrie asa ceva acolo. Subiectul acelui pasaj nu-i stabilirea maternitatii unor indivizi. Pe ca baza hotarasti tu ca acolo se pune asa ceva ? Acolo scrie ca doar Maria din Magdala si cu matusa lui Isus... Atat.
Nici acolo nu scrie absolut nimic de subiectul maternitatii.
E adevarat ca nu scrie si nu insist dar nu-i deloc aberant sa crezi ca cei numiti de Biblie clar - fratii lui Isus (intr-un context ce nu include larga fratietate comunitara sau religioasa) iar acestia sunt mai mari decat El, pot fi frati vitregi ai Sai. Si de unde din alta parte decat din partea lui Iosif. Eu tot nu inteleg ce-i aberant si scandalos in a avea de-a face c-o realitate pe care D-zeu n-o condamna nicaieri ? Care-i problema ?
Pai de aia parerea ta e gresita. Concluzia cea mai simpla e ca-i vorba de frati vitregi ai lui Isus din partea lui Iosif. Care-i problema ?
Omule, asta am mai spus-o si altora. Nu veniti cu acest pseudoargument ambiguu care mai mult complica decat rezolva. Eu acum intreb, nu mai exista frati si veri in sensul primar al cuvantului ? Eh, daca da, nu e clar ca numai contextul stabileste ce trebuie sa intelegi dintr-o propozitie la un momenta dat ? Ori tocmai acesta arata clar ca e vorba de frati de familie ai lui Isus. Vitregi, nevitregi, n-are importanta.
Contextul stabileste clar despre ce fratietate este vorba.
Nu pune etichete pt. ca devii provocator. Nu-i o idee buna. Acest topic a fost editat de Bolt: 17 Mar 2006, 09:04 AM -------------------- Ceea ce ajunge omul sa creada despre originea sa, va determina succesul sau esecul vietii sale.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Versiune Text-Only | Data este acum: 8 May 2024 - 05:00 AM |