Homeopatia Are Rezultate Concrete?, Pareri, cazuri rezolvate prin homeopatie |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Ideea acestui forum nu este de a starni polemici intre cei ce cred si cei ce nu cred in astre, in Dumnezeu, in terapii naturiste, in miracole sau in ghicitul in palma.
Pragul acestui forum poate fi pasit de oricine, fara nici o exceptie, dar cei care nu sunt de acord cu ideile sau marturisirile celor care posteaza aici, sunt rugati sa se abtina in a face comentarii malitioase, sau contradictorii. Aici ne dorim sa avem coltisorul lipsit de orice stres, iar scopul real ar fi acela de a-i ajuta pe cei din jurul nostru sa se simta bine, ba chiar sa gaseasca solutii catre iesirea din situatii disperate - de ce nu?
Homeopatia Are Rezultate Concrete?, Pareri, cazuri rezolvate prin homeopatie |
12 Nov 2005, 06:39 PM
Mesaj
#1
|
|
Vataf Grup: Membri Mesaje: 134 Inscris: 24 October 05 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 7.142 |
Am tot citit recent de unele studii stiintifice in Anglia si Elvetia care cam demonteaza adevarurile principiilor homeopatiei prin experiente, nu stiu cat de ample, de intinse in timp, etc. Concluzia lor? Ca singurele vindecari sau ameliorari prin homeopatie ar fi de fapt explicabile prin efectul placebo. Punct. Deci totul n-ar fi decat pierdere de timp si bani. Sunt extrem de curioasa, am si unele motive personale sa aflu daca exista cazuri de boli vindecate prin homeopatie. Dar cazuri concrete: diagnostic, durata tratamentului, gradul de rezolvare a problemei. Nu cred ca sunt singura care-mi pun aceasta problema. As considera mai valoroase marturii ale unor pacienti, dar si unii terapeuti pot avea ceva de spus. Astept cu nerabdare raspunsuri...
|
|
|
1 Feb 2011, 01:29 PM
Mesaj
#2
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 1.854 Inscris: 4 December 03 Forumist Nr.: 1.365 |
@abis
QUOTE QUOTE Esenţa homeopatiei este principiul similitudinii. Similitudinea constă în faptul că totalitatea simptomelor şi semnelor de boală prezente la un pacient pot fi vindecate de o substanţă capabilă să producă simptome similare unei persoane sănătoase Doctrina homeopată - legea similitudinii - recomandă un remediu care, ca substanţă administrată în doză subponderală unui subiect sănătos, ar produce un set similar de simptome cu cele care se regăsesc la pacientul bolnav. Acest remediu este administrat uzual într-o concentraţie extrem de scăzută... Acea substanta este diluata atat de mult incat in produsul final nu ramane de multe ori nici macar o molecula din "substanta activa". Ce ti se pare in ordine in acest principiu? Hai sa le luam pe rand. Asa cum inteleg eu, principiul similitudinii inseamna ca daca organismul se comporta similar in doua situatii aparent diferite, inseamna ca el este "atacat" intr-un mod similar din exterior. Diferenta este de doza. Si doza asta depinde mereu si de starea fiecarui om. Dar, daca se raspunde la fel, inseamna ca esti "atacat" la fel. Citeam de exemplu aici ca urzica e folosita in tratarea urticariei, pentru ca produce simptome asemanatoare acesteia. Asta inseamna, zic eu, ca urzica asta are o substanta sau o actiune similara celei care a declansat urticaria. A oferi un medicament pe baza de urzica inseamna ca incurajezi organismul sa aibe un anumit tip de reactie, si nu altul. Concentratia extrem de scazuta cred ca are rostul de a nu "speria" organismul, e un fel de a spune "vreau sa te ajut nu sa te omor". Nu stiu exact ce ramane, nu sunt chimist, dar parca era un principiu care spunea ca "nimic nu se pierde, totul se transforma".... QUOTE QUOTE ... abordarea alopata, de tip vindecam partea si restul nu ne intereseaza. Eu nu am vazut nicaieri o astfel de abordare in cadrul medicinei. La orice interventie este monitorizata starea generala a pacientului, sunt luate in calcul efectele secundare, nimeni (adica niciun medic responsabil) nu iti prescrie un medicament fara a verifica daca exista posibile interferente cu alte medicamente pe care le iei deja... Chiar ai senzatia ca medicii nu sunt decat niste macelari care n-au alt scop decat sa se imbogateasca omorand bolnavi care au sanse sa scape? Eu ma refeream si la parti mai subtile decat carnea pe care o vezi cu ochii sau cu microscoapele. Dupa stiinta mea, medicii sunt invatati la ora actuala cat mai multe despre carnea omului. Nu zic ca nu e necesara si aceasta cunoastere. Dar daca ramai doar la asta, din punctul meu meu de vedere esti mai mult un inginer, decat un medic. Stii, inginerul are de-a face cu masinute, circuite, etc. Masina nu are vointa proprie, e ca un robot care face atata cat a fost "programat" sa faca. Cata vreme studiezi doar carnea omeneasca, nu esti mai mult decat un inginer. Un inginer al corpului. Atat. Medicii or verifica starea generala a corpului, desi, ceva imi spune ca nu e chiar asa. Poate daca esti internat in spital. Atunci da. Dar sa nu-mi zici mie ca un medic normal, de familie, daca te duci pentru o problema la ficat, de exemplu, o sa iti dea medicamente care sa iti trateze si alte organe.... Eu nu spun ca o fac cu buna stiinta. Adica, stiu ca medicina cere multi ani de studiu, si nu oricine se inhama la asa ceva. Insa cunoasterea nu tine si loc de constiinta. Poti sa fii un "macelar" cu cele mai bune intentii. QUOTE QUOTE Ce crezi, pe un om il deranjeaza daca ii zici ca peste cateva luni isi va pierde locul de munca? Daca as primi informatia asta as incepe de astazi sa-mi caut alt job... Dar care este legatura cu chestiunea de fata, nu prea inteleg?Pai, daca oamenii ar gasi modalitati mult mai ieftine si mai simple de a se vindeca, atunci medicul si farmacistul ar avea oarece probleme cu locul de munca. Aici mai trebuie spus un lucru foarte important. Daca medicina "normala" ar avea o orientare mai holistica, si nu ar fi asa de centrata pe simptome, s-ar ocupa mai mult de preventie si de intarirea sanatatii, decat de bolnavi care deja au ajuns in stadii avansate de boala. Auzeam ca la chinezi de exemplu, in unele comunitati (nu stiu daca e adevarat sau nu), medicul care avea bolnavi de tratat era considerat un medic prost. In sistemul occidental, situatia este exact pe dos. Cu cat un medic trateaza mai multi bolnavi e considerat mai bun. De aici pana la a'ti dori (desigur, inconstient) ca oamenii sa fie bolnavi ca sa ai ce trata nu e distanta prea mare. QUOTE Analog, orice caz pe care homeopatii nu il pot vindeca, insa medicina il vindeca, este o palma peste aroganta homeopatilor? Da, daca au incercat sa o faca si nu au reusit. QUOTE Medicul are, zic eu, succes mai des decat "placebo". Exista mai multe boli si mai multi bolnavi care nu se pot trata cu placebo, decat care sa nu se poata trata cu medicina normala. O fi cum zici tu. Dupa stiinta mea, insa, efectul placebo are loc intr-o pondere semnificativa si la cei care se trateaza cu medicatie normala. Adica, un fel de a spune ca, si daca ii dadeai zahar in loc de alogalmin (fara sa ii spui asta) el tot se vindeca... Eu astept sa vad o explicatie "stiintifica" a acestui efect placebo, din partea unui medic alopat convins QUOTE QUOTE De curiozitate, studii "pro" nu ai gasit? Nu, nu am gasit, dar sunt convins ca daca exista cei care sustin aceasta metoda de tratament le vor aduce in discutie.Poate ca da, poate ca nu. Dar tot mi se pare ciudat sa nu le fi gasit.... Din pacate este departe de subiectul topicului, dar nici acupunctura nu are rezultate certificate in mod stiintific. De citit Nu e chiar departe, e vorba de o metoda "alternativa" de tratament, categorie in care se situeaza si homeopatia. Ok, atunci n-o folosi. |
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 19 May 2024 - 02:16 AM |