Indragostire Vs Iubire, dedicat lui alfa |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Indragostire Vs Iubire, dedicat lui alfa |
25 Oct 2005, 01:15 PM
Mesaj
#1
|
|
bulina Grup: Membri Mesaje: 10.490 Inscris: 19 January 05 Forumist Nr.: 5.473 |
Dezbaterea a pornit de la o parere de-a mea despre iubire exprimata simplist:
Indragostirea nu este una si aceeasi cu sentimentul de iubire. E adevarat ca se confunda des, dar cine a fost si indragostit si a si iubit, cunoaste diferenta. In faza de indragosteala tinzi sa idealizezi persoana respectiva doar pentru a-ti convinge creierul ca e bine sa te focusezi pe ea. Iubirea e un sentiment care ia nastere si se dezvolta in timp, dupa ce aburii indragostelii s-au risipit, cand adevaratele calitati si adevaratele defecte se vad clar si sunt acceptate ca atare. Cam asta e iubirea, sa doresti prezenta persoanei respective, cunoscand clar si fiind constient de defectele si calitatile ei. alfa considera ca prin exprimarea mea simplista si ne-poetica iau in deradere sentimentul de iubire. Astept pareri! -------------------- "Be kind, for everyone you meet is fighting a hard battle."
Never asume. A friend told me I was delusional. I almost fell off of my unicorn. |
|
|
27 Oct 2005, 06:29 PM
Mesaj
#2
|
|||||||
Haiduc Grup: Musterii Mesaje: 71 Inscris: 25 October 05 Forumist Nr.: 7.149 |
calfa,
daca esti atent, am subliniat ca sint termeni pe care-i introduc, si asta pt a evita suprapunerile. spun si de ce: prea multa ambiguitate. am indicii ca omul are o baza motivationala si deci aici caut prima explicatie a trairilor sale. ideea e ca incerc sa inteleg fenomenul fara nume si sa-i dau un nume, nu sa inteleg un nume care nu stiu cu ce-are legatura si sa-i inventez un fenomen. normal asa se procedeaza, cauti un nume/ teorie pt un fenomen distinct, bine conturat, nu inventezi un fenomen pt un nume. si folosesc "dragoste si iubire" pt ca difera mai mult ca sonoritate de perechea "dragoste si indragostire", termenii tai.
daca e s-o iei cu timpul, iar am dreptate: dorinta de posesie scade in timp, ar trebui sa te gindesti de ce posesia, care-i efectul ei si ar fi foarte simplu sa-ntelegi; dorinta de oferire se consolideaza/ amplifica in timp, pe masura maturizarii si implicit trecerii pe caracteristica altruista. faza consecutiva, ti-amintesti? nu le poti cataloga ca identitate.
timpul e relativ, nu poate fi un criteriu nicicum. incearca sa te gindesti fara refuz din start la ce-am spus: motivatie, sa vezi substratul acestor trairi. tu de fapt vezi amalgamul celor doua notiuni de care vorbesc eu, cu nuante/ gradatii diferite de interes pt subiect (adica indragostire si adorare). amalgamul are o componenta "simt ca eu am nevoie de x"- dragostea/indragostirea si una "simt pt ca x are nevoie de mine"- asa zisa iubire cristica, predominanta in viziunea ta fiind prima motivatie, egoista, comuna, lumeasca, cum vrei sa-i spui. ca sint dispus sa dau ceva in schimb pt ca altfel nu mai primesc nimic e minima inteligenta si nu absolva de egoism, ca la asta te vei gindi. in domeniul asta nu poti masura si deci nici defini marimi care nu sint discrete, de ex intensitatea trairii. motivatia insa poate fi diferentiata clar si pentru ca genereaza fenomene (in speta trairi) distincte, avem implicit definitii distincte. divide et impera, da? asadar sa incercam sa cautam explicatii unde putem face distinctii nete. d. ps: nu am timp pt toate argumentele, fac parte dintr-o idee mai ampla. dar asa cum le vad eu, lucurile pot fi usor estimate, asta fiind proba de validare. -------------------- d.
|
||||||
|
|||||||
Versiune Text-Only | Data este acum: 12 May 2024 - 07:09 AM |