Ştiinţific şi Falsifiabil, este ştiinţifică falsifierea? |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Acest subforum este destinat dezbaterilor filosofice. Pentru discutii religioase va initam sa vizitati subforumul Universul Credintei.
Ştiinţific şi Falsifiabil, este ştiinţifică falsifierea? |
28 Jun 2005, 01:47 PM
Mesaj
#1
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 2.132 Inscris: 16 June 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 3.862 |
Recent m-am gāndit la următorul lucru:
Dacă admitem criteriul popperian al falsiabilităţii, atunci apare următoarea situaţie: Pornim de la o propoziţie (Ok, īn general o teorie, dar să zicem că ea poate fi exprimată printr-o propoziţie) universal afirmativă, de genul "Toţi A sunt B". Şi ne īntrebăm "Este aceasta o propoziţie ştiinţifică -- adică falsifiabilă?" Să presupunem că īn urma analizei ajungem la concluzia că da, este. Adică putem imagina un experiment care logic vorbind ar putea să falsifice propoziţia iniţială. Acest experiment ar putea demonstra deci că "Nu toţi A sunt B". Dar, ne īntrebăm, oare propoziţia "Nu toţi A sunt B" este ştiinţifică? Adică este falsifiabilă? Ce-ar īnsemna să fie falsifiabilă? Ar īnsemna să putem imagina un experiment care logic vorbind ar putea să falsifice propoziţia -- adică să aibă drept rezultat că... "Toşi A sunt B"! Asta ar īnsemna ca acel experiment să exploreze absolut toate cazurile de A şi să constate că ei chiar sunt B. Ceea ce este... principial imposibil (mai ales īn cazul cānd despre mulţimea cazurilor nu ştim dacă e finită sau nu). Ajungem la concluzia că propoziţia "Nu toţi A sunt B" (adică fix eventualul rezultat experimental negativ pe care ne bazăm cānd spunem că "Toţi A sunt B" e ştiinţifică) nu este o propoziţie ştiinţifică! Un exemplu concret: "Toate corpurile care au masă se atrag" este ştiinţifică pentru că ne putem imagina un experiment cu care eventual să demonstrăm că "Nu toate corpurile cu masă se atrag". Dar această ultimă afirmaţie nu este ştiinţifică, pentru că ar trebui să ne putem imagina un experiment care eventual să demonstreze pozitiv că "Toate corpurile cu masă se atrag". Īn concluzie, dacă o afirmaţie falsifică o teorie ştiinţifică (generală), atunci afirmaţia este... neştiinţifică! Ce părere aveţi? Greşesc pe undeva? a -------------------- Trebuie să facem ceea ce credem că e bine, dar nu trebuie să credem că ceea ce facem e bine.
|
|
|
16 Jul 2006, 02:13 PM
Mesaj
#2
|
|||
Vornic Grup: Membri Mesaje: 382 Inscris: 11 May 05 Forumist Nr.: 6.278 |
Pai, parca falsificarea se facea empiric. Dilema lui Amenhotep era asta: o lege universala (orice A este B) este stiintifica; ea poate fi falsificata prin gasirea unui A care nu este B. Pe de alta parte, legea existentiala "exista A care nu este B" nu este stiintifica; falsificarea ei ar presupune testarea tuturor obiectelor de tip A. Atunci, nu este ciudat ca o afirmatie sa fie considerata ca fiind stiintifica prin posibilitatea probarii (empirice) a unei afirmatii nestiintifice? Mai mult, in cazul in care se constata empiric ca "exista un A care nu este B", avem o teorie care este empiric adevarata dar nu este, popperian vorbind, stiintifica. Care este relatia dintre 'stiintific' si 'empiric adevarat'? Exista adevar empiric absolut? -daca da - ar trebui oare ca teoriile dovedite empiric ca fiind adevarate sa fie considerate stiintifice? -daca nu - cum falsificam? Acest topic a fost editat de bonobo: 16 Jul 2006, 02:15 PM |
||
|
|||
Versiune Text-Only | Data este acum: 14 May 2024 - 01:05 PM |