Ştiinţific şi Falsifiabil, este ştiinţifică falsifierea? |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Acest subforum este destinat dezbaterilor filosofice. Pentru discutii religioase va initam sa vizitati subforumul Universul Credintei.
Ştiinţific şi Falsifiabil, este ştiinţifică falsifierea? |
28 Jun 2005, 01:47 PM
Mesaj
#1
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 2.132 Inscris: 16 June 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 3.862 |
Recent m-am gāndit la următorul lucru:
Dacă admitem criteriul popperian al falsiabilităţii, atunci apare următoarea situaţie: Pornim de la o propoziţie (Ok, īn general o teorie, dar să zicem că ea poate fi exprimată printr-o propoziţie) universal afirmativă, de genul "Toţi A sunt B". Şi ne īntrebăm "Este aceasta o propoziţie ştiinţifică -- adică falsifiabilă?" Să presupunem că īn urma analizei ajungem la concluzia că da, este. Adică putem imagina un experiment care logic vorbind ar putea să falsifice propoziţia iniţială. Acest experiment ar putea demonstra deci că "Nu toţi A sunt B". Dar, ne īntrebăm, oare propoziţia "Nu toţi A sunt B" este ştiinţifică? Adică este falsifiabilă? Ce-ar īnsemna să fie falsifiabilă? Ar īnsemna să putem imagina un experiment care logic vorbind ar putea să falsifice propoziţia -- adică să aibă drept rezultat că... "Toşi A sunt B"! Asta ar īnsemna ca acel experiment să exploreze absolut toate cazurile de A şi să constate că ei chiar sunt B. Ceea ce este... principial imposibil (mai ales īn cazul cānd despre mulţimea cazurilor nu ştim dacă e finită sau nu). Ajungem la concluzia că propoziţia "Nu toţi A sunt B" (adică fix eventualul rezultat experimental negativ pe care ne bazăm cānd spunem că "Toţi A sunt B" e ştiinţifică) nu este o propoziţie ştiinţifică! Un exemplu concret: "Toate corpurile care au masă se atrag" este ştiinţifică pentru că ne putem imagina un experiment cu care eventual să demonstrăm că "Nu toate corpurile cu masă se atrag". Dar această ultimă afirmaţie nu este ştiinţifică, pentru că ar trebui să ne putem imagina un experiment care eventual să demonstreze pozitiv că "Toate corpurile cu masă se atrag". Īn concluzie, dacă o afirmaţie falsifică o teorie ştiinţifică (generală), atunci afirmaţia este... neştiinţifică! Ce părere aveţi? Greşesc pe undeva? a -------------------- Trebuie să facem ceea ce credem că e bine, dar nu trebuie să credem că ceea ce facem e bine.
|
|
|
4 Jul 2005, 05:05 PM
Mesaj
#2
|
|
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
Amenhotep, cred ca faci o confunzie. Treaba cu ceainicul e in felul urmator:
"Nu exista un ceainic in orbtia in jurul lui Pluto" este stiintifica pentru ca o putem falsifia prin gasirea din intamplare a unui ceainic. Stim cum arata un ceainic, stim unde e Pluto. Nu este nici o problema aici, nu vad obiectia ta. "Exista un ceainic in orbita in jurul lui Pluto" nu este stiintifica! Aceasta nu poate fi falsifiata, nici macar in principiu pentru ca oricat de mult am scana (sa zicem ca folosim un radar super tare), nu puteam scana la infinit si mereu exista posibilitatea ca ceainicul sa se afle in orbita la o distanta mai mare decat cea maxima pe care o testam noi. "Nu exista un Unicorn Roz Invizibil" nu este stiintifica. Nu poti intalni un astfel de unicorn pentru ca nu il poti recunoaste ca atare. Din insasi definitia sa rezulta asta. "Descoperirea unicornului roz invizibil" este un non-sens. A descoperi ca e roz, implica a descoperi ca nu e invizibil. "Exista un Unicorn Roz Invizibil" nu este stiintifica. Oricat de mult ai cauta, daca nu gasesti e din cauza ca e invizibil, nu? -------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 14 May 2024 - 10:08 AM |