Ştiinţific şi Falsifiabil, este ştiinţifică falsifierea? |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Acest subforum este destinat dezbaterilor filosofice. Pentru discutii religioase va initam sa vizitati subforumul Universul Credintei.
Ştiinţific şi Falsifiabil, este ştiinţifică falsifierea? |
28 Jun 2005, 01:47 PM
Mesaj
#1
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 2.132 Inscris: 16 June 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 3.862 |
Recent m-am gāndit la următorul lucru:
Dacă admitem criteriul popperian al falsiabilităţii, atunci apare următoarea situaţie: Pornim de la o propoziţie (Ok, īn general o teorie, dar să zicem că ea poate fi exprimată printr-o propoziţie) universal afirmativă, de genul "Toţi A sunt B". Şi ne īntrebăm "Este aceasta o propoziţie ştiinţifică -- adică falsifiabilă?" Să presupunem că īn urma analizei ajungem la concluzia că da, este. Adică putem imagina un experiment care logic vorbind ar putea să falsifice propoziţia iniţială. Acest experiment ar putea demonstra deci că "Nu toţi A sunt B". Dar, ne īntrebăm, oare propoziţia "Nu toţi A sunt B" este ştiinţifică? Adică este falsifiabilă? Ce-ar īnsemna să fie falsifiabilă? Ar īnsemna să putem imagina un experiment care logic vorbind ar putea să falsifice propoziţia -- adică să aibă drept rezultat că... "Toşi A sunt B"! Asta ar īnsemna ca acel experiment să exploreze absolut toate cazurile de A şi să constate că ei chiar sunt B. Ceea ce este... principial imposibil (mai ales īn cazul cānd despre mulţimea cazurilor nu ştim dacă e finită sau nu). Ajungem la concluzia că propoziţia "Nu toţi A sunt B" (adică fix eventualul rezultat experimental negativ pe care ne bazăm cānd spunem că "Toţi A sunt B" e ştiinţifică) nu este o propoziţie ştiinţifică! Un exemplu concret: "Toate corpurile care au masă se atrag" este ştiinţifică pentru că ne putem imagina un experiment cu care eventual să demonstrăm că "Nu toate corpurile cu masă se atrag". Dar această ultimă afirmaţie nu este ştiinţifică, pentru că ar trebui să ne putem imagina un experiment care eventual să demonstreze pozitiv că "Toate corpurile cu masă se atrag". Īn concluzie, dacă o afirmaţie falsifică o teorie ştiinţifică (generală), atunci afirmaţia este... neştiinţifică! Ce părere aveţi? Greşesc pe undeva? a -------------------- Trebuie să facem ceea ce credem că e bine, dar nu trebuie să credem că ceea ce facem e bine.
|
|
|
29 Jun 2005, 02:45 PM
Mesaj
#2
|
|||||||||
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 2.132 Inscris: 16 June 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 3.862 |
Popper nu discută (şi nici noi īn cadrul acestui topic) despre cāţi bani face. Ci despre caracterul ştiinţific sau neştiinţific. Evident că īntre teoriile ştiinţifice există unele mai valoroase şi altele mai puţin valoroase (de exemplu cele a căror īncercare de falsifiere ar fi foarte costisitoare şi de-aia īncă n-au fost făcute experimente). Problema e: ce-i aia o teorie/teză/afirmaţie ştiinţifică (indiferent de valoarea ei -- pe care rămāne s-o stabilim ulterior, prin introducerea de criterii suplimentare dacă vrei)?
Falsifiabilitatea luată drept criteriu al ştiinţificităţii n-are nici o legătură cu predicţiile verificabile. Ci exact invers: predicţii infirmabile. Ăsta e criteriul. Asta īnseamnă falsifiabilitatea propusă de Popper.
Nu, criteriul e introdus pentru a exclude din ştiinţă teoriile imposibil de dărāmat. Criteriul falsifiabilităţii n-are absolut nici o treabă cu teoriile imposibil de probat -- ele pot fi foarte bine ştiinţifice (dacă sunt falsifiabile, evident). Un exemplu care-a fost adus de multe ori īn discuţie pe alte topicuri este teza că īn Soare se petrec reacţii nucleare. Acest lucru este imposibil de probat. Dar e falsifiabil. De aceea respectiva teză e ştiinţifică. a -------------------- Trebuie să facem ceea ce credem că e bine, dar nu trebuie să credem că ceea ce facem e bine.
|
||||||||
|
|||||||||
Versiune Text-Only | Data este acum: 13 May 2024 - 11:29 PM |