 Ştiinţific şi Falsifiabil, este ştiinţifică falsifierea? |
 |
|
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Dezbateri Filosofie
Acest subforum este destinat dezbaterilor filosofice. Pentru discutii religioase va initam sa vizitati subforumul Universul Credintei.
 28 Jun 2005, 01:47 PM
Mesaj
#1
|
|
 Cronicar  Grup: Moderator Mesaje: 2.132 Inscris: 16 June 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 3.862  |
Recent m-am gândit la următorul lucru:
Dacă admitem criteriul popperian al falsiabilităţii, atunci apare următoarea situaţie: Pornim de la o propoziţie (Ok, în general o teorie, dar să zicem că ea poate fi exprimată printr-o propoziţie) universal afirmativă, de genul "Toţi A sunt B". Şi ne întrebăm "Este aceasta o propoziţie ştiinţifică -- adică falsifiabilă?" Să presupunem că în urma analizei ajungem la concluzia că da, este. Adică putem imagina un experiment care logic vorbind ar putea să falsifice propoziţia iniţială. Acest experiment ar putea demonstra deci că "Nu toţi A sunt B". Dar, ne întrebăm, oare propoziţia "Nu toţi A sunt B" este ştiinţifică? Adică este falsifiabilă? Ce-ar însemna să fie falsifiabilă? Ar însemna să putem imagina un experiment care logic vorbind ar putea să falsifice propoziţia -- adică să aibă drept rezultat că... "Toşi A sunt B"! Asta ar însemna ca acel experiment să exploreze absolut toate cazurile de A şi să constate că ei chiar sunt B. Ceea ce este... principial imposibil (mai ales în cazul când despre mulţimea cazurilor nu ştim dacă e finită sau nu). Ajungem la concluzia că propoziţia "Nu toţi A sunt B" (adică fix eventualul rezultat experimental negativ pe care ne bazăm când spunem că "Toţi A sunt B" e ştiinţifică) nu este o propoziţie ştiinţifică! Un exemplu concret: "Toate corpurile care au masă se atrag" este ştiinţifică pentru că ne putem imagina un experiment cu care eventual să demonstrăm că "Nu toate corpurile cu masă se atrag". Dar această ultimă afirmaţie nu este ştiinţifică, pentru că ar trebui să ne putem imagina un experiment care eventual să demonstreze pozitiv că "Toate corpurile cu masă se atrag". În concluzie, dacă o afirmaţie falsifică o teorie ştiinţifică (generală), atunci afirmaţia este... neştiinţifică! Ce părere aveţi? Greşesc pe undeva? a -------------------- Trebuie să facem ceea ce credem că e bine, dar nu trebuie să credem că ceea ce facem e bine.
|
 |
 
|
 |
Raspunsuri
|
28 Jun 2005, 04:11 PM
Mesaj
#2
|
|||||||||||
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 2.132 Inscris: 16 June 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 3.862 |
OK.
De acord. Dar eu nu vorbeam de vreo demonstraţie logică. Aşa cum spui:
"Găsirea exemplului" este experimentul prin care încercăm falsifierea lui "Toţi A sunt B". Nu?
Aşa este. O singură menţiune: nu ştim niciodată că nu putem găsi, ştim doar că până acum n-am găsit.
Păi aici văd eu "anormalul": că există cazuri când temeiul afirmaţiei "Această teorie este ştiinţifică" este fix posibilitatea imaginării unui experiment care eventual să confirme o propoziţie despre care ştim dinainte că... "Această propoziţie este neştiinţifică"! Uite cum îmi imaginez eu treaba: Să zicem că suntem într-un templu şi avem adunate tot felul de propoziţii/afirmaţii/teorii emise de diverşi, fiecare scrisă pe câte-o foaie de hârtie. Hotărâm să trimitem discipolii în lume, să cerceteze valoarea de adevăr a propoziţiilor scrise pe acele hârtii. Dar înainte de a deschide uşa ca să trimitem în lume discipolii, ne propunem să împărţim hârtiile în două categorii: cele ştiinţifice şi cele neştiinţifice. Luăm deci fiecare foaie şi citim ce scrie pe ea şi ne gândim "Este logic posibil să ne imaginăm că discipolul trimis să verifice această foaie de hârtie se va întoarce cu răspunsul 'Am verificat. Şi dispun de dovezi experimentale că nu-i aşa!'?" Dacă foaia trece acest test de imaginaţie logică, o punem în teancul "Falsifiabil". Dacă nu, o punem în teancul "Nefalsifiabil". OK, după aia vom deschide porţile templului şi discipolii se vor răspândi în lume, cercetând adevărul celor scrise pe hârtiuţe. Dar înainte să se-ntâmple asta, vine Înţeleptul şi ne-ntreabă: - Văd că foaia cu "Toate corpurile se atrag" aţi pus-o la "Falsifiabil"... pe ce v-aţi bazat? - Păi... ne-am gândit dacă e logic posibil ca discipolul nostru să descopere experimental că negaţia "Nu toate corpurile se atrag" este adevărată. Şi ne-am dat seama că este logic posibil. De aceea pe "Toate corpurile se atrag" am pus-o la "Falsifiabil". - Aha, deci ăsta e temeiul vostru... V-aţi pus problema propoziţiei "Nu toate corpurile se atrag"... care, uitaţi, văd că tronează în vârful teancului "Nefalsifiabil" (e evident de ce: pentru că o eventuală falsifiere a ei ar presupune analiza experimentală a tuturor corpurilor din Univers!). Deci decizia de a pune o foaie în teancul "Falsifiabil" v-aţi bazat-o pe o foaie care se află... în teancul "Nefalsifiabil". Corect? Nu ştim cum se termină discuţia, ştim doar că ea are loc înainte de deschiderea porţilor templului către lumea din afară. Tu spui că după ce noi am terminat împărţeala pe teancuri, rezultatele aduse de discipoli ne pot forţa să trecem anumite foi dintr-un teanc în celălalt? Nu, nu asta spui: spui că împărţeala falsifiabil/nefalsifiabil nu coincide cu împărţeala ştiinţific/neştiinţific, pentru că teancul "Ştiinţific" se obţine prin adăugarea la teancul "Falsifiabil" a tuturor hârtiilor care se-ntorc din lume cu verdictul "Adevărat"... OK, dar ce te faci dacă-ţi pui problema asta înainte de întoarcerea tuturor discipolilor? Adică dacă încă nu ştii valoarea de adevăr a propoziţiei "Toate corpurile se atrag" şi nici a propoziţiei "Nu toate corpurile se atrag"? (Şi, de fapt, chiar acesta e cazul... Nu?) Într-o astfel de situaţie ce facem? Renunţăm să mai facem împărţirea ştiinţific/neştiinţific? Pe motiv că încă nu am descoperit tot adevărul din lume? a -------------------- Trebuie să facem ceea ce credem că e bine, dar nu trebuie să credem că ceea ce facem e bine.
|
||||||||||
|
|
|
||||||||||
Mesaje in acest topic
Amenhotep Ştiinţific şi Falsifiabil 28 Jun 2005, 01:47 PM
Artanis Da, "corp cu masa" e un pleonasm ! S... 28 Jun 2005, 02:39 PM Catalin Stiintific nu inseamna falsifiabil. Inseamna ... 28 Jun 2005, 03:21 PM Amenhotep Artanis, nu sunt sigur că-ţi înţele... 28 Jun 2005, 03:25 PM bonobo 1. "Toţi A sunt B" se mai poate scr... 28 Jun 2005, 05:14 PM vitalic sprinceana fara a avea mari pretentii so sa spun ca aceste co... 29 Jun 2005, 06:11 AM Artanis QUOTE (Amenhotep)De ce spui că "Nu toate... 29 Jun 2005, 08:21 AM Catalin Err... pai tocmai de-asta e un exemplu bun! 29 Jun 2005, 08:25 AM Artanis Exemplu bun de nonsens. Orice corp are masa, deci ... 29 Jun 2005, 08:44 AM Amenhotep Artanis, dacă ar fi cum spui ("nu toate ... 29 Jun 2005, 12:30 PM Artanis QUOTE "toate coprurile se atrag" ar fi t... 29 Jun 2005, 12:52 PM Amenhotep QUOTE (bonobo @ 28 Jun 2005, 06:14 PM) 1. "To... 29 Jun 2005, 01:12 PM Amenhotep QUOTE (Artanis @ 29 Jun 2005, 01:52 PM) QUOTE ... 29 Jun 2005, 01:34 PM Artanis QUOTE Cum e propoziţia "Nu toţi C s... 29 Jun 2005, 01:51 PM Amenhotep QUOTE (Artanis @ 29 Jun 2005, 02:51 PM) QUOTE Cum ... 29 Jun 2005, 02:15 PM Artanis QUOTE El nu introduce criteriul "Numai tezele... 29 Jun 2005, 02:21 PM Amenhotep QUOTE (Artanis @ 29 Jun 2005, 03:21 PM) Asa, si cr... 29 Jun 2005, 02:27 PM Artanis QUOTE O asemenea echivalenţă ar reduce ... 29 Jun 2005, 02:29 PM Amenhotep QUOTE (Artanis @ 29 Jun 2005, 03:29 PM) Stiinta te... 29 Jun 2005, 02:45 PM Artanis Nici acel exemplu nu e bun, pt. asa cum am aratat ... 29 Jun 2005, 03:02 PM Amenhotep Heheh, iată ce-am găsit la http://www.ga... 29 Jun 2005, 03:25 PM Artanis OK, si eu o sa o reiau cand o sa poti veni cu exem... 29 Jun 2005, 04:58 PM Amenhotep QUOTE (Artanis @ 29 Jun 2005, 03:21 PM)In gen... 29 Jun 2005, 05:06 PM Amenhotep QUOTE (Artanis @ 29 Jun 2005, 05:58 PM)OK, si... 29 Jun 2005, 05:36 PM Artanis autoeditat pt. offtopic 30 Jun 2005, 07:01 AM Artanis Draga moderator, ti-am atras atentia inca din prim... 30 Jun 2005, 12:13 PM Amenhotep Bun, lăsând polemica deoparte: Scopul acestui... 30 Jun 2005, 01:23 PM Artanis Ma bucur ca ai sintetizat cele 11-12 idei expuse d... 30 Jun 2005, 02:28 PM bonobo Raspunsul se afla aici:
QUOTE (Amenhotep @ 2... 30 Jun 2005, 03:04 PM Amenhotep QUOTE (Artanis @ 30 Jun 2005, 03:28 PM) Ma bucur c... 30 Jun 2005, 03:38 PM Amenhotep QUOTE (bonobo @ 30 Jun 2005, 04:04 PM) O teorie pe... 30 Jun 2005, 03:52 PM bonobo QUOTE (Amenhotep @ 30 Jun 2005, 04:52 PM)
Am ... 30 Jun 2005, 04:29 PM Amenhotep Atunci înseamnă că formularea corect... 30 Jun 2005, 04:34 PM bonobo QUOTE (Amenhotep @ 30 Jun 2005, 05:34 PM) Atu... 30 Jun 2005, 04:39 PM Amenhotep Revin cu o analogie pentru cititorii care nu ... 30 Jun 2005, 05:05 PM bonobo QUOTE (Amenhotep @ 30 Jun 2005, 04:38 PM)Dar ... 30 Jun 2005, 06:42 PM Artanis QUOTE (Amenhotep)Daca nu-l admitem... atunci... fa... 1 Jul 2005, 07:53 AM Amenhotep QUOTE (bonobo @ 30 Jun 2005, 07:42 PM)Daca ob... 1 Jul 2005, 12:13 PM bonobo QUOTE ((Amenhotep @ 30 Jun 2005, 04:38 PM)Da... 1 Jul 2005, 08:17 PM Amenhotep QUOTE (bonobo @ 1 Jul 2005, 09:17 PM)Mda... d... 1 Jul 2005, 10:16 PM bonobo QUOTE (Amenhotep @ 1 Jul 2005, 11:16 PM)Ce p... 1 Jul 2005, 11:43 PM Amenhotep QUOTE (bonobo @ 2 Jul 2005, 12:43 AM) am inca o ma... 2 Jul 2005, 04:53 PM bonobo QUOTE (Amenhotep @ 2 Jul 2005, 05:53 PM)QUOTE... 2 Jul 2005, 06:23 PM bonobo QUOTE (Amenhotep @ 2 Jul 2005, 05:53 PM)Eu cr... 2 Jul 2005, 10:53 PM Amenhotep QUOTE (bonobo @ 2 Jul 2005, 07:23 PM)QUOTE (A... 2 Jul 2005, 11:12 PM Amenhotep QUOTE (bonobo @ 2 Jul 2005, 11:53 PM) Atata vreme ... 2 Jul 2005, 11:56 PM bonobo Desi in urma raspunsurilor tale inclin sa cred ca ... 3 Jul 2005, 01:45 AM Amenhotep QUOTE (bonobo @ 3 Jul 2005, 02:45 AM)1. Rezul... 3 Jul 2005, 11:48 AM Amenhotep O altă problemă a criteriului demarca... 3 Jul 2005, 12:15 PM Amenhotep În fine, o a treia problemă a criteriului de ... 3 Jul 2005, 12:31 PM Artanis QUOTE (Amenhotep)Există de exemplu multe obse... 4 Jul 2005, 09:50 AM bonobo QUOTE (Amenhotep @ 3 Jul 2005, 12:48 PM)QUOTE... 4 Jul 2005, 03:02 PM Amenhotep QUOTE (bonobo @ 4 Jul 2005, 04:02 PM) Ba eu zic ca... 4 Jul 2005, 03:36 PM Amenhotep Poată că nu am reuşit să fac d... 4 Jul 2005, 03:57 PM bonobo QUOTE (Amenhotep @ 4 Jul 2005, 04:36 PM)QUOTE... 4 Jul 2005, 04:32 PM Amenhotep QUOTE (bonobo @ 4 Jul 2005, 05:32 PM) Cazul unicor... 4 Jul 2005, 04:45 PM bonobo QUOTE (bonobo @ 4 Jul 2005, 05:32 PM)Exemplu... 4 Jul 2005, 04:47 PM bonobo QUOTE (Amenhotep @ 4 Jul 2005, 05:45 PM)QUOTE... 4 Jul 2005, 04:52 PM Amenhotep Ai dreptate. Am greşit.
Îmi retrag propuner... 4 Jul 2005, 04:54 PM Catalin Amenhotep, cred ca faci o confunzie. Treaba cu cea... 4 Jul 2005, 05:05 PM Amenhotep QUOTE (Catalin @ 4 Jul 2005, 06:05 PM) "Nu ex... 4 Jul 2005, 05:11 PM bonobo QUOTE (Artanis @ 4 Jul 2005, 10:50 AM)QUOTE (... 4 Jul 2005, 05:17 PM Amenhotep QUOTE (Catalin @ 4 Jul 2005, 06:05 PM) "Nu ex... 4 Jul 2005, 05:23 PM bonobo QUOTE (Catalin @ 4 Jul 2005, 06:05 PM)"N... 4 Jul 2005, 05:23 PM Catalin QUOTE (Amenhotep @ 4 Jul 2005, 06:23 PM) QUOTE (Ca... 4 Jul 2005, 05:59 PM Catalin QUOTE (bonobo @ 4 Jul 2005, 06:23 PM) QUOTE (Catal... 4 Jul 2005, 06:00 PM bonobo QUOTE (Amenhotep @ 4 Jul 2005, 04:57 PM)Asta ... 4 Jul 2005, 06:18 PM Amenhotep QUOTE (bonobo @ 4 Jul 2005, 07:18 PM) afirmat... 4 Jul 2005, 07:11 PM bonobo QUOTE (Amenhotep @ 4 Jul 2005, 08:11 PM)QUOTE... 4 Jul 2005, 08:25 PM Artanis QUOTE (bonobo @ 4 Jul 2005, 06:17 PM) QUOTE (Artan... 5 Jul 2005, 11:44 AM bonobo QUOTE (Artanis @ 5 Jul 2005, 12:44 PM)Si ce t... 5 Jul 2005, 12:43 PM Artanis Asta daca consideri "teoria": non-A: ... 5 Jul 2005, 01:54 PM bonobo QUOTE (Artanis @ 5 Jul 2005, 02:54 PM) Asta d... 5 Jul 2005, 02:44 PM Amenhotep QUOTE (bonobo @ 5 Jul 2005, 03:44 PM)QUOTE (A... 5 Jul 2005, 02:49 PM bonobo QUOTE (Amenhotep @ 5 Jul 2005, 03:49 PM)Bonob... 5 Jul 2005, 03:02 PM Amenhotep Ştiu că atunci când spunea "Teorii ... 5 Jul 2005, 03:12 PM bonobo --------------------------------------------------... 5 Jul 2005, 03:26 PM Amenhotep QUOTE Aici considera {A, non-A}=teorii si {"c... 5 Jul 2005, 03:34 PM bonobo @Amenhotep: cred ca iti citesti replay-urile de pe... 5 Jul 2005, 03:42 PM Amenhotep L-am văzut şi pe cel din mijloc (c... 5 Jul 2005, 04:11 PM Artanis Hehe, hermeneutilor
bonobo:
Fie doua teorii:
A: ... 6 Jul 2005, 08:25 AM bonobo QUOTE (Artanis @ 6 Jul 2005, 09:25 AM)In exem... 6 Jul 2005, 11:52 AM Artanis 1. Nu te poti indoi de universalitatea legilor fiz... 6 Jul 2005, 01:16 PM bonobo QUOTE (Artanis @ 6 Jul 2005, 02:16 PM)1. Nu t... 6 Jul 2005, 02:28 PM Artanis OK, numai ca T.R. nu a daramat teoria clasica newt... 6 Jul 2005, 03:06 PM alfa QUOTE (Amenhotep @ 28 Jun 2005, 02:47 PM) Rec... 16 Jul 2006, 09:43 AM alfa QUOTE (Catalin @ 28 Jun 2005, 04:21 PM) Stiin... 16 Jul 2006, 09:53 AM bonobo QUOTE (alfa @ 16 Jul 2006, 10:43 AM)Ca sa fal... 16 Jul 2006, 02:13 PM Amenhotep Confirm: aceasta este dilema.
[Bonobo, este cel p... 16 Jul 2006, 07:39 PM Amenhotep Impulsionat şi de discuţia de pe alt top... 20 Jul 2006, 09:56 AM alfa QUOTE (Amenhotep @ 20 Jul 2006, 10:56 AM) Imp... 20 Jul 2006, 10:22 AM Catalin F si E nu sunt deloc logic echivalente. La fel cum... 20 Jul 2006, 10:40 AM axel
alfa, observ da daca mesajul tau nu contine cuva... 20 Jul 2006, 10:44 AM alfa D-aia nu erau logic echivalente ca poti tu lua can... 20 Jul 2006, 10:48 AM Catalin Relatia dintre F si E este aceeasi cu relatia dint... 20 Jul 2006, 10:53 AM alfa QUOTE (Amenhotep @ 20 Jul 2006, 10:56 AM) Impulsio... 20 Jul 2006, 11:05 AM Amenhotep QUOTE (alfa @ 20 Jul 2006, 12:05 PM) temeiul in ba... 20 Jul 2006, 02:36 PM bonobo QUOTE (Amenhotep @ 20 Jul 2006, 10:56 AM)Teor... 26 Jul 2006, 10:24 AM
Erwin bonobo:
QUOTE Insa ramane problema ca enunutul emp... 26 Jul 2006, 12:03 PM |
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 14 May 2024 - 05:19 PM |