100% Economie ! - HanuAncutei.com

LocuriFaine: Hoteluri si Pensiuni de Lux | Ferma Club

Regulament

Panouri Izolante si Panouri Sandwich

Va recomandam panouri termoizolante Topanel si Panouri Isopan, un sistem modern de termoizolare dezvoltat de compania romaneasca Topanel.

100% Economie !, pentru cei pasionati...

Optiuni

cociuba Vizualizare profil forumist	22 Apr 2005, 09:41 PM Mesaj #1
Cavalerul nedesavarsit Grup: Membri Mesaje: 1.548 Inscris: 25 April 04 Forumist Nr.: 3.251	va propun un topic in care sa analizam , sa incercam sa intelegem si poate sa revolutionam economia... punctul de pornire al discutiei: capitalism-socialism-viitor capitalism definitia click aici socialism definitia click aici viitorul lumii noastre care va fi din punct de vedere economic? ps:pentru cei interesati: detin in format electronic :Adam Smith,David Ricard,Marx,Keynes,John S.Mill (ca urmare a faptului ca acestei ne-au parasit de multisor operele lor sunt scutite de copyright) --------------------

carpatic Vizualizare profil forumist	23 Apr 2005, 09:54 AM Mesaj #2
Dregator Grup: Membri Mesaje: 650 Inscris: 4 November 03 Forumist Nr.: 1.128	Pe termen lung, un capitalism libertarianist. Apropiat in anumite privinte de conceptul "junglei sociale" a lui Herbert Spencer. Interventionismul (atat cat va fi) va fi dirijat de nuclee corporatiste, nu de autoritati statale. "Viitorul economic al lumii" pe termen lung este dictat direct de directiile politice actuale. Un viitor politic comun al lumii ia in considerare ipoteza unei globalizari politice si economice la un moment dat, altfel nu am putea discuta de un singur sistem.

nefertiti-old

23 Apr 2005, 09:59 AM

Mesaj #3

Coffee woman

Grup: Membri
Mesaje: 8.981
Inscris: 7 September 03
Din: Timisoara
Forumist Nr.: 721

QUOTE (carpatic @ 23 Apr 2005, 10:54 AM)

Interventionismul (atat cat va fi) va fi dirijat de nuclee corporatiste, nu de autoritati statale.

Cred ca asta deja se manifesta in multe locuri, desi nu peste tot la fel de vizibil.

--------------------

"Libertatea de a respinge e singura libertate." (Salman Rushdie)

Promo Contextual	23 Apr 2005, 09:59 AM Mesaj #
ContextuALL

cociuba

23 Apr 2005, 07:53 PM

Mesaj #4

Cavalerul nedesavarsit

Grup: Membri
Mesaje: 1.548
Inscris: 25 April 04
Forumist Nr.: 3.251

carpatic,nu trebuie uitata majoritatea caci ea ,prin ea s-a impus o data socialismul...

QUOTE

DEMOCRAŢÍ//E ~i f. 1) Formă de organizare şi de conducere politică a societăţii, care proclamă suveranitatea poporului. 2) Formă de guvernare a statului, bazată pe separaţia puterilor şi pe votul universal. 3) Stat căruia îi este proprie o astfel de organizare. 4) Metodă de conducere a unui colectiv, care asigură participarea tuturor membrilor la luarea deciziilor importante. [Art. democraţia; G.-D. democraţiei; Sil. -ţi-e] /<fr. démo-cratie

sursa click aici

deci chiar daca anumite structuri de lobby reusesc sa-si impuna punctul de vedere (pentru moment de altfel) nu trebuie uitat ca de fapt poporul alege...si el oricand poate sa aleaga din nou comunismul

, chiar si in acest moment o patura importanat a societatii voteaza nationalist, sau socialist, dar mai degraba paternalist

(ex:basescu, iliescu)

in discutie mai apar cateva elemente: ce intelegeti prin economie capitalista?
ce fel de economie capitalista aveti in vedere?
modelul de economie renano-nipon sau cel anglo-saxon?

QUOTE

Sistemul capitalist este departe de a fi omogen. El s-a diferenţiat în două mari modele ce se înfruntă: ”capitalismul cotra capitalismului”. Este vorba de modelul anglo-saxon, de o parte, şi modelul germano-nipon, de cealaltă. Dar terminologia “model anglo-saxon”versus “model germano-nipon”nu ne este de folos decât dacă privim lucrurile de foarte departe.

cateva diferente intre cele 2 :

QUOTE

Bunurile necomerciale sunt aceleaşi în ambele modele de capitalism. Bunurile comerciale ocupă un loc mult mai important în cadrul modelului neoamerican decât în modelul renan. Bunurile mixte- care depind atât de piaţă, cât şi de iniţiativele publice- sunt mai importante în modelul renan.
În modelul renan, religiile funcţionează ca instituţii necomerciale. În Statele Unite, în schimb, religiile sunt din ce în ce mai mult administrate ca instituţii mixte.
În modelul neoamerican,întreprinderea nu este altceva decât un bun comercial ca oricare altul, în vreme ce , în modelul renan ea este de natură mixtă, este communitz cel puţin în aceeaşi măsură în care este commodity. Salariile sunt bunuri comerciale în modelul neoamerican, şi mixte, în cel renan(în funcţie de factori străini de productivitatea salariatului). Băncile germane mizează pe factorul durată.
Modelul renan are puternice tendinţe protecţioniste. Rata de sindicalizare a populaţiei active a Germaniei, a atins, din nou, nivelul din anii ’60, adică aproape 42% faţă de abia 10% în Franţa. În modelul renan statul nu se substituie niciodată pieţei.

nu imi amintesc perfect autorul: capitalismul se bazeaza pe anumite forte care nu sunt influentate de bani, dar cand si acestea devin corupte stabilitatea sistemului e distrusa

Socialism versus capitalism
1.un plus al socialismului ar fi: ca urmare ca proprietatea e comuna la fel si descoperirile stiintifice( noile tehnologii), deci aceste reusesc sa penetreze mai usor societatea, pe cand in capitalism noile tehnologii sunt protejate prin patente, copyright, etc... ?
ce s-ar fi intamplat cu lumea daca fiecare tehnologie incepand cu anii 1500 pana la 1900 ar fi fost patentata si inregistrata si ar fi trebuit sa se plateasca redevente pe ea (renta), o inapoiere a societatii cu cele putin 100 de ani...
deci cum vedeti viitorul? nu cum pare el sa se prefigureze...!!!

ps:carpatic, daca imi amintesc bine din political compass este de stanga?

Acest topic a fost editat de cociuba: 23 Apr 2005, 08:32 PM

--------------------

nefertiti-old Vizualizare profil forumist	23 Apr 2005, 08:35 PM Mesaj #5
Coffee woman Grup: Membri Mesaje: 8.981 Inscris: 7 September 03 Din: Timisoara Forumist Nr.: 721	Hai sa le luam pe rand, ca tu vorbesti despre toate deodata. Asadar, intrebarea e care dintre sisteme credem ca are viitor? Daca da, cred ca prezentul dovedeste ca nici unul dintre ele nu e perfect si nu rezista prea mult timp singur. Adica numai capitalism sau numai socialism. Gresesc pana aici? -------------------- "Libertatea de a respinge e singura libertate." (Salman Rushdie)

cociuba

23 Apr 2005, 08:39 PM

Mesaj #6

Cavalerul nedesavarsit

Grup: Membri
Mesaje: 1.548
Inscris: 25 April 04
Forumist Nr.: 3.251

QUOTE

Daca da, cred ca prezentul dovedeste ca nici unul dintre ele nu e perfect si nu rezista prea mult timp singur.

corect nefertiti..., si am sa te rog sa imi expui viziunea ta asupra viitorului economic

ps:carpatic facuse o alegere si incercam sa inteleg exact care tip de economie capitalista e mai viabila (in conceptia sa)

ps2:uite ca avem si noi pe han un thinktank

, cred

--------------------

nefertiti-old Vizualizare profil forumist	23 Apr 2005, 08:45 PM Mesaj #7
Coffee woman Grup: Membri Mesaje: 8.981 Inscris: 7 September 03 Din: Timisoara Forumist Nr.: 721	As propune sa nu lasam discutia prea mult la nivel de teorii si definitii, pentru ca eu sunt adeptul chestiunilor practice, nu al discutiilor filosofice. Asa ca poate ar fi bine sa discutam la concret. De exemplu, in ce tara este acum economia mai stabila, functionala samd si ce sistem este in tara respectiva? Eu chiar nu am informatia asta acum, dar poate este cineva care stie. Ar fi un punct de pornire. -------------------- "Libertatea de a respinge e singura libertate." (Salman Rushdie)

cociuba

23 Apr 2005, 08:54 PM

Mesaj #8

Cavalerul nedesavarsit

Grup: Membri
Mesaje: 1.548
Inscris: 25 April 04
Forumist Nr.: 3.251

QUOTE

De exemplu, in ce tara este acum economia mai stabila, functionala samd si ce sistem este in tara respectiva? Eu chiar nu am informatia asta acum, dar poate este cineva care stie. Ar fi un punct de pornire.

hm ,greu de raspuns care tara e mai stabila, mai degraba care sunt cele mai bogate..., functionala iar depinde de tipul de economie pe care il ai in vedere, de aceea totul pare la prima vedere teoretic,iar efectele globalizarii face ca daca o economie e afectata este afectat intregul...
dar hai sa-ti prezint raspandirea modelul renano-nipon:japonia,germania, austria,elvetia,tarile de jos
cel anglo-saxon:sua,anglia,canada,australia...

voi cauta un link legat de acestea si il voi posta cat de curand

--------------------

cociuba

23 Apr 2005, 08:58 PM

Mesaj #9

Cavalerul nedesavarsit

Grup: Membri
Mesaje: 1.548
Inscris: 25 April 04
Forumist Nr.: 3.251

am gasit ceva :

QUOTE

Pentru prima oară în istorie capitalismul a învins astăzi cu adevărat. Victoria capitalismului a avut loc pe trei fronturi.
Prima bătălie s-a dat în Anglia, prin Margaret Thatcher, şi în Statele Unite, prin Ronald Reagan. Cei doi au înfăptuit împreună prima revoluţie conservatoare în materie de politică economică: revoluţia statului minimal. Principiul vizibil al acestei revoluţii: mai puţine impozite pentru cei bogaţi.
Ca urmare, a acestei revoluţii, astăzi asistăm la o cursă de relaxare fiscală.
Cea de-a doua victorie a capitalismului a fost unificarea Germaniei de Est cu cea de Vest în 1989.
A treia victorie a fost o bătălie de o sută de ore purtată în sudul Irakului. Capitalismul a învins comunismul. Noţiunea de “Lumea a Treia” dispare odată cu încheierea războiului rece. Avem de-a face deci cu o simplă dualitate: de o parte ţările dezvoltate sau cu un ritm rapid de dezvoltare, care sunt toate ţări capitaliste, de cealaltă parte, ţările subdezvoltate, adică ţările sărace.
Sistemul capitalist este departe de a fi omogen. El s-a diferenţiat în două mari modele ce se înfruntă: ”capitalismul cotra capitalismului”. Este vorba de modelul anglo-saxon, de o parte, şi modelul germano-nipon, de cealaltă. Dar terminologia “model anglo-saxon”versus “model germano-nipon”nu ne este de folos decât dacă privim lucrurile de foarte departe.
Statele Unite constituie un model economic în sine. Nu se poate vorbi însă, de existenţa unui “model european”. Prăbuşirea comunismului scoate la iveală opoziţia dintre două modele de capitalism. Unul, cel”neoamerican”se bazează pe reuşita individuală şi pe profitul financiar rapid. Celălalt, cel “renan”, are drept centru Germania şi prezintă numeroase asemănări cu cel din Japonia.
Istoria ultimului deceniu ne arată că modelul“ renan”este deopotrivă mai echitabil şi mai eficient decât cel “neoamerican”.

I. America is back

În 1980, America era paralizată de crizele interne, umilită în exterior-în special de Iran şi de afacerea ostaticilor-ameninţată şi slăbită de concurenţa de dată recentă a ţărilor europene şi mai ales a Japoniei.
Ronald Reagan, preşedintele Americii în 1980, afirmă că dorinţa lui cea mai mare este să readucă
America în primplanul scenei internaţionale.
America este prima putere militară a lumii şi doreşte să demonstreze acest lucru. În acest scop Reagan pune în aplicare “războiul stelelor” sau “iniţiativa de apărare strategică”(IAS).
Reagan a reformat în special dereglementând, reducând adică rolul statului. Singurul proiect prioritar al Americii pe termen lung este apărarea. Reagan simplifică impozitul pe venit şi controlează sever masa monetară. Politica monetară a majorităţii ţărilor începe să se inspire din politica Rezervei Federale americane. Dolarul serveşte drept monedă de referinţă în tranzacţiile internaţionale.
În 1980, stocul de investiţii americane în străinătate se ridica la 215 miliarede de dolari.

II. America backwards(America în regres)

Noua Americă se degradează. America se află pe primul loc în ceea ce priveşte criminalitatea şi consumul de droguri, şi pe ultimul loc în privinţa vaccinărilor şi a participării la alegeri. America se confruntă cu un dualism între bogaţi şi săraci, între marile universităţi şi un sistem şcolar aflat în ruină.
acest dualism duce la reapariţia tensiunlor sociale, la o “luptă de clasă”anarhică şi sporadică.
Îvăţământul primar şi cel secundar alcătuiesc un sistem şcolar submediocru. Dintre toate statele OCDE, Statele Unite cheltuiesc cel mai mult pentru sănătate(peste 10% din PIB), dar totuşi sistemul sanitar american este dezastruos. America este cea mai mare putere economică a lumii, dar şi cel mai mare contractant de împrumuturi al ei.

Volumul împrumuturilor contractate de întreprinderile americane s-a triplat începând din 1980. La sfârşitul anului 1990, oraşul Washington avea un deficit bugetar de 200 de milioane de dolari. Oraşul Washington, al cărui fost primar, Marion Barry, a fost condamnat, în luna august a aceluiaşi an, la şase luni de închisoare pentru deţinere şi folosire de droguri.
Noul primar al New York-ului, onorabilul David Dinkins, s-a văzut nevoit, pentru a reduce enormul deficit bugetar al oraşului, să concedieze, începând din vara lui 1991, 30000 de angajaţi ai primăriei(printre care 4000 de profesori), adică echivalentul a 10% din efectivele permanente. El a mai trebuit să se atingă şi de darul făcut civilizaţiei umane de către împăratul Vespasian, închizând toate toaletele publice, ca şi toate centrele de tratare a toxicomanilor(New Zork-ul numărând peste 500000 de consumatori de droguri, la o populaţie de 7 milioane de locuitori), precum şi marea majoritate a centrelor de primire destinate celor fără adăpost. În aceaşi situaţie sunt şi grădina zoologică din Central Park, cele trizeci de piscine municipale, iluminatul urban, care urmează să fie redus cu o treime, în vreme ce criminalitatea este în continuă creştere; sau suspendarea, pe timp de un an, a programului de reciclare a deşeurilor menajere. Aproape toate marile oraşe americane se găseau în situaţii asemănătoare.
Alte semne ale degradării Americii sunt: aeroporturile prost întreţinute, cartierele mizere precum Bronx, South Dallas şi multe altele, în care domneşte o mizerie verde-albăstruie; noii homeless din San Francisco, care, cu toate că beneficiază de un loc de muncă permanent, nu-şi mai pot permite-din pricina speculaţiei imobiliare- să-şi plătească o locuinţă şi îşi duc viaţa în automobilele personale; marile oraşe precum Houston, Washington sau Los Angeles, devastate de războiul”crack-ului”şi de delicvenţă; ghetourile negrilor aflate, din nou, în efervescenţă, ca în anii ’60.
Criminalitatea în America -în special în rândul negrilor- a crescut vertiginos. La New York se înregistrează cinci omoruri pe zi, dar în alte zece oraşe americane se ucide încă şi mai mult.
În 1990, Washington-ul, înregistrând 483 de crime, îşi dobora, pentru al treilea an consecutiv, propriul record. În clipa de faţă, peste un milion de cetăţeni americani se află la închisoare, şi mai mult de trei milioane, sub control judiciar.
În zece ani, populaţia penală a Americii a făcut mai mult decât să se dubleze, depăşind în prezent, cu 30%, nivelul record atins de Africa de Sud(4,26% faţă de 3,33%).
În ceea ce priveşte recenta extindere a flagelului drogurilor, favorizat de apariţia crack-ului(un derivat foarte ieftin al cocainei), ritmul creşte vertiginos. O anchetă foarte amănunţită efectuată în primăvara anului 1988 scotea la iveală faptul că 23 de milioane de americani consumaseră droguri în precedentele treizeci de zile. Dintre aceştia, 6 milioane recurgeau mai mult sau mai puţin la cocaină, iar 500000, la heroină.
Industria americană se află în regres. În 1990, în total, deficitul comercial al industriei automobilistice americane atingea suma de 60 miliarde de dolari.Calitatea producţiei şi a priceperii americane se află, şi ea, într-un relativ regres. În 1992, datoria externă a Americii(adică datoria ei faţă de străinătate scăzând creanţele) atinsese suma de 1100 miliarde d e dolari, echivalentul a două treimi din totalul datoriilor ţărilor din Lumea a Treia. America se vede nevoită să împrumute, în fiecare an, aproximativ 150 miliarde de dolari(3% din PIB), în special de la japonezi şi de la germani, ale căror excedente financiare reprezintă exact suma pe care o ia cu împrumut.

III.. Celălalt capitalism

Modelul renan se întinde din nordul Europei până în Elveţia şi se înrudeşte parţial cu Japonia. Bunurile necomerciale sunt aceleaşi în ambele modele de capitalism. Bunurile comerciale ocupă un loc mult mai important în cadrul modelului neoamerican decât în modelul renan. Bunurile mixte- care depind atât de piaţă, cât şi de iniţiativele publice- sunt mai importante în modelul renan.
În modelul renan, religiile funcţionează ca instituţii necomerciale. În Statele Unite, în schimb, religiile sunt din ce în ce mai mult administrate ca instituţii mixte.
În modelul neoamerican,întreprinderea nu este altceva decât un bun comercial ca oricare altul, în vreme ce , în modelul renan ea este de natură mixtă, este communitz cel puţin în aceeaşi măsură în care este commodity. Salariile sunt bunuri comerciale în modelul neoamerican, şi mixte, în cel renan(în funcţie de factori străini de productivitatea salariatului). Băncile germane mizează pe factorul durată.
Modelul renan are puternice tendinţe protecţioniste. Rata de sindicalizare a populaţiei active a Germaniei, a atins, din nou, nivelul din anii ’60, adică aproape 42% faţă de abia 10% în Franţa. În modelul renan statul nu se substituie niciodată pieţei.

IV. Superioritatea economică a modelului renan

La 19 octombrie 1987, un crah bursier zguduie, pe neaşteptate, pieţele financiare. Drept urmare, marca germană şi yenul japonez subminează puţin câte puţin poziţiile dolarului. Puterea de cumpărare stabilă a mărcii, explică de ce ratele dobânzilor sunt , în Germania, mai mici decât în alte ţări.
O monedă forte constituie un handicap economic,dat fiind că face ca produsele naţionale să fie mai scumpe în străinătate şi,prin urmare, mai greu de exportat. O monedă forte îţi permite să cumperi la preţuri scăzute în străinătate.
Mica Elveţie posedă şi ea o monedă invidiată de celelalte ţări. Francul elveţian continuă să figureze ca a patra monedă de rezervă în lume. În Elveţia şi ratele dobânzilor sunt printre cele mai scăzute din lume. Depreciera monedei antrenează, în mod automat, două efecte foarte bine cunoscute asupra balanţei comerciale: importurile, exprimate în monedă naţională, se scumpesc, în vreme ce produselor exportate, plătite în devize străine, le scad preţurile. Economiştii numesc această înlănţuire automată a celor două efecte “curba în J”.
Ţările de tip renan domină în majoritatea sectoarelor industriale: ele sunt solid acorate în ramurile tradiţionale şi consacră un efort ieşit din comun industriilor de viitor.
Pregătirea este unul dintre factorii-cheie ai dinamismului industrial al ţărilor renane.

V. Superioritatea socială a modelului renan

În capitalismul neoamerican singurele programe sociale de avengură sunt cele iniţiate de administraţiile Kannedy şi Johnson, în anii ’60, şi sunt destinate în principal persoanelor în vârstă(MEDICARE) şi persoanelor aflate sub pragul sărăciei(MEDICAID).
În Germania asigurările sociale au fost înfiinţate de Bismarck.Germanii sunt asiguraţi împotriva principalelor riscuri(boală, accidente de muncă, şomaj) şi beneficiază de un regim al pensiilor deosebit de avantajos. Legea federală cu privire la ajutorul social pur şi simplu interzice mizeria.
Îmbogăţirea individuală spectaculoasă nu este în ţările renane la fel de uşoară ca în lumea anglo-saxonă. Ţările modelului renan sunt mai puţin fluide din punct de vedere social.
În Statele Unite, nivelul prelevărilor obligatorii reprezintă 30% din PIB, în comparaţie cu 44% în Franţa, 40% în Germania şi 52% în Suedia.

VI. Reculul modelului renan

Modelul renan suferă din plin influenţele politice, mediatice şi culturale ale concurentului său american. În comparaţia cu rivalul său de peste Atlantic, modelul renan este relativ egalitar.
Asigurarea obligatorie funcţionează perfect atâta vreme cât oamenii nu au învăţat să se folosească de ea.
Toate ţările aparţinând modelului renan se confruntă cu o situaţie demografică îngrijorătoare, “rata de împrospătare a populaţiei”(2,1 copii pentru fiecare femeie) nemaifiind, în ceea ce le priveşte, asigurată. Consecinţe: în Japonia şi în Germania, populaţia activă se află în scădere.
Desindicalizarea, este, desigur, un fenomen mondial, care afectează deopotrivă Statele Unite, Franţa, Marea Britanie, Suedia, Japonia şi chiar Germania. Banul facil pătrunde puţin câte puţin în inima economiilor renane.
Fenomenul de globalizare financiară(rezultat din inovaţie, internaţionalizare şi dereglementare) a izbit lumea cu o forţă fără precedent.

VII.Cum ajunge să se impună tocmai cel mai puţin performant?

Capitalismul renan –onest, egalitar, prudent şi discret- este lipsit de orice formă de atracţie. Este o adevărată nulitate mediatică. Are totul pentru a fi eficient, însă nimic pentru a seduce.
Mediile de informare joacă un rol tot mai important în viaţa economică.
Febra speculativă, preocuparea obsesivă pentru rentabilitatea imediată şi dictatura banului au pus, în clipa de faţă, stăpânire pe înseşi mijloacele de informare în masă.
Economia-cazino îşi extrage o parte a forţei de care dispune din seducţia jurnalistică.

Concluzie

Prăbuşirea comunismului a însemnat şi un progres mondial al democraţiei. Triumful economiei de piaţă, al interdependenţei economice şi al schimburilor comerciale, a reprezentat şi o nesperată bunăstare pentru milioane de bărbaţi şi de femei.
În raporturile lui cu statul, capitalismul a parcurs, exact în două secole, între 1791 şi 1991, trei faze distincte. În clipa de faţă, tocmai am pătruns, în mod insidios, în cea de-a treia.
Prima fază a fost aceea a capitalismului împotriva statului. Din această perspectivă, data-cheie este, pentru Franţa, anul 1791, când a fost adoptată faimoasa lege Le Chapelior, care este, poate, cea mai importantă lege în materie de economie a întregii Revoluţii Franceze: ea suprimă corporaţiile, interzice sindicatele şi pune bazele-împotriva vechii tutele a statului monarhic- libertăţii comerţului şi industriei.
Cea de-a doua fază a capitalismului, faza capitalismului supravegheat de stat începe în 1891. Toate reformele încearcă să vizeze acelaşi obiectiv: acela de a corecta excesele pieţei şi de a tempera violenţele capitalismului.
Din 1991, am pătruns în cea de-a treia fază, faza capitalismului care ia locul statului. Statul nu mai este perceput ca un protector sau ca un organizator, ci ca un parazit, o frână, o povară.
În Europa “marea piaţă din 1992” este de largă inspiraţie reaganiană: concurenţă maximă, implicare minimă a statului.
Michel Albert îşi pune întrebarea, cum am arăta dacă Europa, în general, şi Franţa, în mod particular, ar trece cu totul de partea modelului reaganian? Ipoteza este pe departe de a fi absurdă. Căci americanizarea progresivă a Europei nu se limitează la economie.
Franţa este pe departe campioana prelevărilor obligatorii(44,6% în 1990). În Statele unite acest procent, este mai mic 30%.
Dacă am aplica dintr-o dată, în Franţa, rata de impozitare practicată în America, fiecare francez ar avea în plus 16400 de franci. Dar nu este cu putinţă ca, în acelaşi timp, să sărăceşti statul şi să-i ceri să-şi asume aceleaşi sarcini. Tot felul de cheltuieli care, astăzi sunt în seama statului, ar trebui, deci, să fie în mod automat suportate de către fiecare din noi, în mod individual.

sursa:aici

Acest topic a fost editat de cociuba: 23 Apr 2005, 08:58 PM

--------------------

bdl Vizualizare profil forumist	23 Apr 2005, 09:48 PM Mesaj #10
Cel Mai Amuzant Forumist Grup: Membri Mesaje: 4.642 Inscris: 15 March 03 Din: Unde e cald si bine Forumist Nr.: 86	Sinteti off fratilor...... 100% economie inseamna..... azi la cec un leu depui, miine el va scoate pui..... Nu se stie daca tu rezisti pina face el puii aia, probabil vei crapa de foame, da se cheama ca faci economie.... -------------------- -

cociuba

23 Apr 2005, 09:52 PM

Mesaj #11

Cavalerul nedesavarsit

Grup: Membri
Mesaje: 1.548
Inscris: 25 April 04
Forumist Nr.: 3.251

QUOTE

da se cheama ca faci economie....

faptul de a economisi duce la cresterea productiei

--------------------

bdl Vizualizare profil forumist	23 Apr 2005, 09:59 PM Mesaj #12
Cel Mai Amuzant Forumist Grup: Membri Mesaje: 4.642 Inscris: 15 March 03 Din: Unde e cald si bine Forumist Nr.: 86	Eu, vorba lui Iliescu, vreau sa fiu sarac da gras..... -------------------- -

axel

23 Apr 2005, 10:18 PM

Mesaj #13

Domnitor

Grup: Membri
Mesaje: 6.255
Inscris: 3 October 03
Forumist Nr.: 899

QUOTE (cociuba @ 23 Apr 2005, 10:58 PM)

am gasit ceva :

QUOTE

[...]
I. America is back
[...]
II. America backwards(America în regres)
[...]

sursa:aici

Nu discut informatiile din interiorul articolului, dar am remarcat ca articolul este scris in 1991 (sau imediat dupa 1991), exact dupa o recesiune a Americii, si exact inaintea perioadei de foarte mare avant economic pe care a avut-o SUA, perioada care a durat pana in 2000-2001.

--------------------

Azi avem.

MIA Vizualizare profil forumist	24 Apr 2005, 05:28 PM Mesaj #14
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 3.320 Inscris: 21 April 04 Din: Timisoara, Romania Forumist Nr.: 3.188	Ca nu încep o discutie fara cîrcoteala de rigoare. Definitia pentru capitalism nu e completa ... Definitia pentru socialism e una ... cel putin rigida, depasita si din punct de vedere al extremei stîngi. Exista si au existat forme de socialism care nu-si propun deloc exproprierea totala si desfintarea proprietatii private. Si apropo - ceva scrieri de economisti mai noi nu ai ? M. Friedman, Galbraith, Stiglitz ceva ? Acest topic a fost editat de MIA: 24 Apr 2005, 05:33 PM

cociuba Vizualizare profil forumist	24 Apr 2005, 05:29 PM Mesaj #15
Cavalerul nedesavarsit Grup: Membri Mesaje: 1.548 Inscris: 25 April 04 Forumist Nr.: 3.251	ai dreptate axel, dar diferentele dintre cele 2 tipuri de economii se mentine si astazi... --------------------

actionmedia

25 Apr 2005, 09:16 AM

Mesaj #16

Domnitor

Grup: Membri
Mesaje: 5.298
Inscris: 9 June 04
Forumist Nr.: 3.787

QUOTE (cociuba @ 23 Apr 2005, 08:53 PM)

deci chiar daca anumite structuri de lobby reusesc sa-si impuna punctul de vedere (pentru moment de altfel) nu trebuie uitat ca de fapt poporul alege...si el oricand poate sa aleaga din nou comunismul

Poporul alege ceea ce i se ofera.
Oamenii sunt comozi, prefera sa fie condusi.
Lupta se da intotdeauna intre lideri, armele fiinde cel mai adesea oamenii care se lasa condusi.

Concluzie: nu oamenii de rand aleg ci formatorii de opinie. Intotdeauna va fi un formator de opinie care sa fie urmat de o ceata de oameni. Cu cat vor fi mai multi formatori de opinie cu atat mai mult haos va fi. Atunci cand se va gasi un lider pentru formatorii de opinie atunci va fi ordine.

--------------------

viata e simpla si misto!

MIA

25 Apr 2005, 09:38 AM

Mesaj #17

Domnitor

Grup: Membri
Mesaje: 3.320
Inscris: 21 April 04
Din: Timisoara, Romania
Forumist Nr.: 3.188

QUOTE (actionmedia @ 25 Apr 2005, 10:16 AM)

QUOTE (cociuba @ 23 Apr 2005, 08:53 PM)

deci chiar daca anumite structuri de lobby reusesc sa-si impuna punctul de vedere (pentru moment de altfel) nu trebuie uitat ca de fapt poporul alege...si el oricand poate sa aleaga din nou comunismul

Poporul alege ceea ce i se ofera.
Oamenii sunt comozi, prefera sa fie condusi.
Lupta se da intotdeauna intre lideri, armele fiinde cel mai adesea oamenii care se lasa condusi.

Daca o ia pe calea asta discutia numai de economie nu o sa se mai discute ...

Cociuba - sa inteleg ca ai dori o disputa serioasa pe tema asta ?

Nu de alta, dar - nu mi-o lua in nume de rau - daca vrei asa ceva nu cred ca e cel mai recomandat sa se plece de la doua definitii expirate din DEX.

dead-cat

25 Apr 2005, 10:31 AM

Mesaj #18

Domnitor

Grup: Membri
Mesaje: 3.203
Inscris: 6 April 04
Din: On the Rhine
Forumist Nr.: 2.942

QUOTE

1.un plus al socialismului ar fi: ca urmare ca proprietatea e comuna la fel si descoperirile stiintifice( noile tehnologii), deci aceste reusesc sa penetreze mai usor societatea, pe cand in capitalism noile tehnologii sunt protejate prin patente, copyright, etc... ?

care noi tehnologii au "penetrat" mai usor in societate in lumea socialista?
cind deviza era "nimic pentru tine, totul pentru front".

in economia de piata, firma ce-a investit un sac de bani in research vrea sa amortizeze aceste costuri cit se poate de repede si evtl. sa mai faca si profit, deci nu vor disparea in arhive militare (daca nu le cumpara armata bineinteles).

QUOTE

Salariile sunt bunuri comerciale în modelul neoamerican, şi mixte, în cel renan(în funcţie de factori străini de productivitatea salariatului). Băncile germane mizează pe factorul durată.
Modelul renan are puternice tendinţe protecţioniste. Rata de sindicalizare a populaţiei active a Germaniei, a atins, din nou, nivelul din anii ’60, adică aproape 42% faţă de abia 10% în Franţa. În modelul renan statul nu se substituie niciodată pieţei.

muahahahaha

bancile germane si factorul de durata. ia vezi unde mai capeti un credit long-term in conditii avantajoase, cind toate intreprinderile cotate la bursa se tirasc de la un cvartal la altul.
articolu' ala e cu 20 de ani in urma.
si aia cu rata de sindicalizare este pur si simplu bullsh*t. in 2002 in Germania au fost 7,7 millioane de indivizi membrii in sindicate (dintr-o forta de munca de cca 39 millioane). aia este 20%. iar numarul membriilor este anual in scadere si nicidecum comparabil cu cel al aniilor '60.
IG Metall de exemplu, mai are cca 2,4 millioane mebrii, fata de peste 3 millioane in 1990.

--------------------

Black holes are where God divided by zero.

MIA

25 Apr 2005, 12:06 PM

Mesaj #19

Domnitor

Grup: Membri
Mesaje: 3.320
Inscris: 21 April 04
Din: Timisoara, Romania
Forumist Nr.: 3.188

QUOTE (dead-cat @ 25 Apr 2005, 11:31 AM)

in economia de piata, firma ce-a investit un sac de bani in research vrea sa amortizeze aceste costuri cit se poate de repede si evtl. sa mai faca si profit, deci nu vor disparea in arhive militare (daca nu le cumpara armata bineinteles).

Si si daca le-a cuparat armata tot mai ramin ... "firimituri" care ajung la industria civila.

Nu neaparat cum sa construiesti un superreactor de avion, dar macar vreo metoda de a imbunatati aliajele pentru timplaria de aluminiu ( de ex.

) tot poate ajunge fie voit, fie prin "practica in productie" la vreo firma privata.
Si chestia se vede clar zic eu privind cursa inarmarilor din deceniul al IX-lea al secolului trecut ( si un pic mai inainte ). In vreme ce rusii nu au recuperat sau convertit spre productia civila mai nimic din chestiile ce le aveau la nivel high-tech pentru armata, la americani mai mult ca sigur ca respectivele costuri de cercetare au fost recuperate la buget ca urmare a aplicarii de noi tehnologii.

nefertiti-old Vizualizare profil forumist	25 Apr 2005, 12:44 PM Mesaj #20
Coffee woman Grup: Membri Mesaje: 8.981 Inscris: 7 September 03 Din: Timisoara Forumist Nr.: 721	Io n-am vrut sa comentez articolul ala, pentru ca mi s-a parut nu doar expirat, ci un veritabil ghiveci. Repet, daca e sa vorbim, haideti sa o facem la concret. Cine stie care tara o duce mai bine dpdv economic in prezent? Adica inflatie redusa, somaj mic, productivitate etc. -------------------- "Libertatea de a respinge e singura libertate." (Salman Rushdie)

dead-cat Vizualizare profil forumist	25 Apr 2005, 01:48 PM Mesaj #21
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 3.203 Inscris: 6 April 04 Din: On the Rhine Forumist Nr.: 2.942	pai productivitatea e in continua crestere de la antichitate incoace. unele tari au avut probleme mari de somaj in anii '80 (UK, Suedia) dar si-au reformat piata cu rezultate pozitive in ziua de azi. altele, n-au considerat necesar si se confrunta cu probleme de competitivitate a sectorului de munca "ieftina". in cam toate tarile € precum si UK, Norvegia, Suedia, Danemarca etc. inflatia nu e o problema de demult. -------------------- Black holes are where God divided by zero.

nefertiti-old Vizualizare profil forumist	25 Apr 2005, 01:58 PM Mesaj #22
Coffee woman Grup: Membri Mesaje: 8.981 Inscris: 7 September 03 Din: Timisoara Forumist Nr.: 721	Bun, ideea era ce functioneaza mai bine: capitalismul, socialismul sau o combinatie intre astea? -------------------- "Libertatea de a respinge e singura libertate." (Salman Rushdie)

MIA

25 Apr 2005, 02:18 PM

Mesaj #23

Domnitor

Grup: Membri
Mesaje: 3.320
Inscris: 21 April 04
Din: Timisoara, Romania
Forumist Nr.: 3.188

QUOTE (nefertiti @ 25 Apr 2005, 02:58 PM)

Bun, ideea era ce functioneaza mai bine: capitalismul, socialismul sau o combinatie intre astea?

La ora actuala nu exista nici o forma "pura" de capitalism sau socialism ( si probabil ca e cel mai bine ca e asa ).

Parerea mea - desi pot sa mi-o argumentez in mare masura ( mai putin aprecierea personala din paranteza ).

carpatic

25 Apr 2005, 02:40 PM

Mesaj #24

Dregator

Grup: Membri
Mesaje: 650
Inscris: 4 November 03
Forumist Nr.: 1.128

Ideea topicului era

QUOTE

viitorul lumii noastre care va fi din punct de vedere economic?

deci nu "ce functioneaza mai bine".
@cociuba:
conform cu acel test, am iesit "de stanga" aproape radical

Nu o recunosc intotdeauna deschis dar rezultatul concorda cu realitatea feelingului meu profund, chiar daca in viata de zi cu zi operez (si) altfel.
Teoria economica e indisolubil legata de teoria sistemelor politice, in general o doctrina politica decurge din si are la baza o doctrina economica mai mult sau mai putin ferma si cristalizata.
"Ce functioneaza mai bine" presupune o punere a problemei neadecvata sau incompleta, pentru ca e dependenta de CONDITII. Macro, de conditiile geo-politice, de traditia politico-economica a spatiului respectiv, de influentele pietelor externe cu care spatiul respectiv se afla in contact (de multe ori, piete fata de care exista o relatie de dependenta cel putin univoca, daca nu bi-) Micro, de nivelul de educatie social-economica a populatiei care suporta (si sustine !) un regim anume, de gradul de acceptare (si de posibilitatea de acceptare si absorbtie) a schimbarilor, de conditiile de siguranta sociala pe care populatia le accepta.
Nici un stat (sau "un spatiu social" pentru ca "statul" incepe sa fie tot mai discutabil) nu e in masura in momentul de fata sa aleaga liber regimul politic/economic, ci se adapteaza la cerintele concrete ale tendintelor globale. Daca isi permite sa impuna reguli, e normal sa o faca, daca nu, e normal sa le importe si sa le accepte, cu conditia sa gaseasca acele cai de integrare care sa nu intre in conflict flagrant cu substratul (politic, social, religios (!)) si sa nu fie bruscat la modul intempestiv, adica sa nu i se impuna un import fara adaptare la conditiile locale.

nefertiti-old Vizualizare profil forumist	25 Apr 2005, 02:43 PM Mesaj #25
Coffee woman Grup: Membri Mesaje: 8.981 Inscris: 7 September 03 Din: Timisoara Forumist Nr.: 721	Ok, nu am spus neaparat ca asta era ideea topicului. Ci o idee de plecare, ca sa facem un soi de analiza a realitatilor prezente si niste comparatii. -------------------- "Libertatea de a respinge e singura libertate." (Salman Rushdie)

ilie Vizualizare profil forumist	25 Apr 2005, 02:50 PM Mesaj #26
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 2.816 Inscris: 16 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.605	Nefertiti: Comunismul/Socialismul a cazut pentru ca a dat faliment in primul rand economic. De aici se vede care sistem e mai bun...Interesant ca se mai discuta cat de bun ar fi socialismul, dupa 15 ani...Voi in ce tara ati trait? Mia: Viziteaza SUA sau Anglia si apoi povestete ne tu cum e cu partea de socialism din sistemul capitalist lor

MIA

25 Apr 2005, 02:59 PM

Mesaj #27

Domnitor

Grup: Membri
Mesaje: 3.320
Inscris: 21 April 04
Din: Timisoara, Romania
Forumist Nr.: 3.188

QUOTE (Freemann @ 25 Apr 2005, 03:50 PM)

Mia: Viziteaza SUA sau Anglia si apoi povestete ne tu cum e cu partea de socialism din sistemul capitalist lor

Pai stiu si eu ?

De exemplu am auzit ca respectivii au ( inca ) sistem de impozitare progresiva a veniturilor ... nu ?

Anyway - sa inteleg ca un reputat economist ca Miltron Friedman se plingea de pomana in finalul cartii sale ca aproape toate obiectivele si masurile propuse de Partidul Socialist American la alegerile din 1912 se realizasera deja in 1978 ???

Sau tavaliciul ala era asa ... sa fie ?

Acest topic a fost editat de MIA: 25 Apr 2005, 03:02 PM

nefertiti-old

25 Apr 2005, 07:17 PM

Mesaj #28

Coffee woman

Grup: Membri
Mesaje: 8.981
Inscris: 7 September 03
Din: Timisoara
Forumist Nr.: 721

QUOTE (Freemann @ 25 Apr 2005, 03:50 PM)

Nefertiti: Comunismul/Socialismul a cazut pentru ca a dat faliment in primul rand economic. De aici se vede care sistem e mai bun...Interesant ca se mai discuta cat de bun ar fi socialismul, dupa 15 ani...Voi in ce tara ati trait?

Nu stiu ca eu sa fi adus elogii socialismului. Pe de alta parte, da-mi tu un exemplu de tara pur capitalista.

--------------------

"Libertatea de a respinge e singura libertate." (Salman Rushdie)

ilie Vizualizare profil forumist	26 Apr 2005, 07:35 AM Mesaj #29
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 2.816 Inscris: 16 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.605	Ce zici de Anglia sau SUA? Aratati voi exemple care sunt "socialism" in cadrul acestor tari.

nefertiti-old Vizualizare profil forumist	26 Apr 2005, 08:19 AM Mesaj #30
Coffee woman Grup: Membri Mesaje: 8.981 Inscris: 7 September 03 Din: Timisoara Forumist Nr.: 721	Ok, sa zicem. Si nu mai sari asa, ca ideea nu era ca acolo ar fi musai urme de socialism din ala din definitie. Desi nu stiu sigur daca statul chiar nu intervine acolo deloc. Poate stii tu mai bine. Insa, vrei sa spui ca acel capitalism din SUA mai functioneaza la modul ideal, la modul in care a fost gandit? -------------------- "Libertatea de a respinge e singura libertate." (Salman Rushdie)

MIA

26 Apr 2005, 08:53 AM

Mesaj #31

Domnitor

Grup: Membri
Mesaje: 3.320
Inscris: 21 April 04
Din: Timisoara, Romania
Forumist Nr.: 3.188

QUOTE (nefertiti @ 25 Apr 2005, 01:44 PM)

Cine stie care tara o duce mai bine dpdv economic in prezent? Adica inflatie redusa, somaj mic, productivitate etc.

Nu cred ca exista vreun consens la cum sa fie interpretat asa ceva ...

Ca idee - aici e un articol care pleaca de la premisa ca venitul discretionar ( mediu ) e cam tot una ( sau e cel mai important factor ) cu calitatea vietii cetatenilor dintr-un stat. Concluzia poate parea ciudata ( in majoritatea studiilor Norvegia e mentionata ca tara cea mai cea din lume ... ).

Acest topic a fost editat de MIA: 26 Apr 2005, 08:56 AM

dead-cat Vizualizare profil forumist	26 Apr 2005, 09:28 AM Mesaj #32
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 3.203 Inscris: 6 April 04 Din: On the Rhine Forumist Nr.: 2.942	aia in mare parte ca au mult petrol. bineinteles investesc veniturile din acesta mai cumpatat ca arabii. -------------------- Black holes are where God divided by zero.

axel

26 Apr 2005, 09:32 AM

Mesaj #33

Domnitor

Grup: Membri
Mesaje: 6.255
Inscris: 3 October 03
Forumist Nr.: 899

QUOTE (MIA @ 25 Apr 2005, 04:59 PM)

De exemplu am auzit ca respectivii au ( inca ) sistem de impozitare progresiva a veniturilor ... nu ?

Da, dar vezi tu, cel mai mare impozit federal marginal pe care il poti plati in SUA este 38% (sau era, inainte sa scada Bush taxele?), cam cat era impozitul pe salariu la un salariu mediu in Ro inainte de noul guvern.
Cum compari tu cu propunerea lui nea Nelu de 80%

--------------------

Azi avem.

dead-cat Vizualizare profil forumist	26 Apr 2005, 09:35 AM Mesaj #34
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 3.203 Inscris: 6 April 04 Din: On the Rhine Forumist Nr.: 2.942	aia 38% sunt impozitul pe venit sau suma tuturor darilor precum asigurare sociala, somaj etc (daca exista asa ceva)? -------------------- Black holes are where God divided by zero.

MIA

26 Apr 2005, 09:36 AM

Mesaj #35

Domnitor

Grup: Membri
Mesaje: 3.320
Inscris: 21 April 04
Din: Timisoara, Romania
Forumist Nr.: 3.188

QUOTE (axel @ 26 Apr 2005, 10:32 AM)

Cum compari tu cu propunerea lui nea Nelu de 80%

O propunere care nu a fost pusa niciodata in practica si nici nu cred ca se dorea sa se puna. A fost doar un exercitiu de imagine ...

Oricum - din cite stiu eu Marea Britanie a avut citiva ani buni astfel de nivel de taxe - nu ?

« Cele mai vechi · Afaceri si economie · Cele mai noi »