Cat Datoram Religiei?, fara ar fi fost mai rau/mai bine? |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Acest subforum este destinat dezbaterilor filosofice. Pentru discutii religioase va initam sa vizitati subforumul Universul Credintei.
Cat Datoram Religiei?, fara ar fi fost mai rau/mai bine? |
24 Mar 2005, 07:14 PM
Mesaj
#1
|
|
Dregator Grup: Membri Mesaje: 783 Inscris: 30 July 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 4.160 |
Nu sunt ateu, dar nici vreun credincios veritabil. Cred ca as putea spune ca sunt agnostic. Deci nu impartasesc credinta in scenariul pe care am sa-l descriu mai jos. Vreau doar sa ne imaginam cum ar fi aratat civilizatia umana in absenta religiei.
Plecand de la urmatoarele premise: 1. D-zeu nu exista si religia este o inventia a omului, prin care s-a urmarit o mentinere a ordinii ce ar trebui sa vina din interior (inainte de lege sa existe o "banare" interioara) 2. Omul nu este dotat cu un instinct religios, astfel incat, in absenta "inventari" religiei, nu ar ajunge sa creada in nici o zeitate. Haideti sa ne imginam cum s-ar fi dezvoltat/ar fi aratat omenirea in absenta oricarui fenomen oreligios. Intrebarea este : In ce masura a contribuit religia la ceea ce suntem, si anume: civilizati, posesori ai unei constiinte, etc. ?(si aici nu ma refer la constiinta ca realitate subiectiva prin care ne autopercepem in spatiu si timp, ci ca un tribunal intern in care gandurile se acuza sau se aproba). Datoram umanul nostra religiei, sau am fi ajuns in acelasi punct, mai devreme sau mai tarziu, si in absenta oricarui sistem religios, doar prin ratiune? Sa nu uitam ca sistemul religios s-a opus oricarui progres stiintific o perioada indelungata de timp. Luand acest amanunt in considerare, este oare posibil ca umanitatea sa fi fost chiar mai departe (d.p.d.v stiintific, macar) decat este acum, in absenta constrangerilor religioase, care considerau blasfemie cam tot ceea ce insemna stiinta/progres? Cam ciudat, si poate chiar aberant topicul, in viziunea unora, dar haideti sa vedem ce iese -------------------- The decision to build artilects or not, will be the toughest decision that humanity will ever have to make.
Personally, I'm glad to be alive now - Hugo de Garis |
|
|
4 Sep 2007, 10:37 AM
Mesaj
#2
|
|
Vornic Grup: Membri Mesaje: 372 Inscris: 2 August 07 Forumist Nr.: 10.168 |
Catalin
QUOTE Daca "clasa respectiva" se referea la crestinism, subiectul era formulat "Ce ii datoram crestinismului". Vorbind cu o crestina, care evident ca o preocupa tematica din puctul ei de vedere, era firesc sa tin cont de acest aspect. QUOTE Da, am inteles, si tu ai ce ai cu Dumnezeul crestin. Am mai vazut cazuri, sa nu crezi... atei care veneau pe-aici si nu aveau placere decat sa discute despre Dumnezeul crestin, sa le-o mai traga putin crestinilor. Niste frustrati dupa parerea mea... oameni dezamagiti sau enervati de crestinism. Catalin, intai de toate, ignori o realitate fundamentala. Si anume ca majoritatea (probabil 80-90%) dintre participantii teisti la discutii, sunt exponenti ai teismului de tip abraamic iar dintre acestia la randul lor, majoritari sunt crestinii. E Anormal sa tratezi punctul lor de vedere la un moment dat ? Sau e normal s-o tot lalai cu perspective totalmente irelevante pt ei (panteiste, deiste, animiste, budiste etc) ? Apoi, ai inteles foarte gresit ca eu as avea ceva cu D-zeul crestin. Eu doar discut in limitele interesului interlocutorului. Si cum majoritatea sunt crestini... Te asigur cu toata fermitatea ca nu fac parte din acea categorie de tzanci frustrati care ti-au starnit dezgustul. Ca retorica asa, tu cand abordezi problema lui D-zeu in general, NU esti antiD-zeu, dar eu sunt anticrestin doar pt ca discut aceasta perspectiva cu-n exponent al acestei religii. Daca eu sunt un anti-, si tu la randul tau esti un anti-, chiar daca frustrat, dezamagit si enervat de idea de D-zeu in general. Sau tie ti-e permis sa "ai ceva" cu D-zeu la modul general iar mie nu mi-e permis sa "am ceva" cu o perspectiva anume, chiar daca pe interlocutorul meu nu-l intereseaza o discutie generalista ? QUOTE Pentru discutii particulare exista messenger. Aici, pe acest topic, NU este dreptul vostru sa discutati strict despre ceea ce doriti. NU era o discutie particulara ci viza un aspect particular comun majoritatii teiste de pe acet forum. ESTE dreptul nostru si al oricarui participant, de a aborda anumite particularitati, cu atat mai mult cu cat ele pot reprezenta interesul unei majoritati, in speta teist-crestine. QUOTE Ai o intelegere foarte distorsionata a notiunii de topic pe un forum daca ti se pare ca ai dreptul sa discuti strict despre ceea ce doresti tu! Ai o intelegere foarte distorsionata cu privire la libertatile tematice conferite de acest topic (spectrul sau larg de abordare, inclusiv crestin), cu privire la respectarea unui context dat si a unui interes manifestat de interlocutor(i). Uite, iti ofer o paralela. Suntem la discutii despre cultivarea plantelor (D-zeu in general). Unii discuta despre legume, altii despre fructe, altii despre cereale si tot asa. In functie de cum se intalnesc, de perspectiva care-i defineste si-i preocupa. Catalin, cat datoram religiei ? Acest topic a fost editat de Former: 4 Sep 2007, 10:39 AM -------------------- “All knowledge that is not the real product of observation, or of consequences deduced from observation, is entirely groundless and illusory.”
-- Jean Baptiste LaMarck http://www.bandoli.no/ |
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 16 May 2024 - 02:17 AM |