Economia Bazata Pe Petrol Optiuni

[jet li]

Nu e nevoie ca petrolul sa se termine cu totul pentru ca un om sa nu-si mai permita sa faca un drum cu masina, fabricile de orice fel sa nu-si mai permita sa produca, si toata economia unei tari dezvoltate sa nu mai functioneze. Consumul depaseste deja productia, preturile vor continua sa creasca, iar resurse noi de petrol nu se mai gasesc, e mai scump pentru o companie petroliera sa caute resurse noi decat sa nu caute,asta pentru ca ce descopera va fi oricum putin
Ce solutii sunt la problema asta ?
Link http://www.lifeaftertheoilcrash.net/

[Blakut]

Stii, de fapt, cei mai interesati sa ne panicheze cu privire la faptul ca se termina petrolul ar fi chiar companiile de petrol si cele producatoare de masini, care detin deja brevetele si puterea sa construiasca infrastructura bazata pe energie alternativa.

[jet li]

Cand oamenii o sa ia cu asalt benzinariile, si economia o sa fie la pamant ce o sa zici ?" Companiile de petrol fac asta pentru profit !" Ce profit o sa mai fie cand banii nu o sa mai conteze, numai mancarea si armele.

[dorinteodor]

forumisti,

lumea asta nu o sa dispara odata cu disparitia petrolului. as zice ca petrolul ar cam trebui sa dispara cit mai repede ca altfel raminem cu o planeta intr-o stare jalnica (incalzirea globala,....).

solutia alternativa este, asa cum se stie, energia nucleara. totusi studiile arata ca actualele centrale nucleare sint mult prea scumpe, prea periculoase si necesita prea mult personal de inalta calificare. cu actuala tehnologie, energia nucleara nu este inca solutie.

totusi, in secret, toate tarile avansate lucreaza la o noua generatie de centrale nucleare. eu am incredere ca ei vor gasi o metoda ieftina si realizabila pe scara mare ca sa produca hidrogen din energia nucleara si sa ne mearga masinile cu hidrogen cam la fel cum merg acum cu gaz. in california exista deja statii de hidrogen iar masinile merg cu poluare extrem de redusa (nu este zero deoarece mai exista si ceva ulei ars,...). oricum, eu nu sint catastrofist dar sigur vor exista convulsii atunci cind se va termina petrolul sau cind pretul lui va deveni exagerat de mare....dorinteodor

[axel]

totusi, in secret, toate tarile avansate lucreaza la o noua generatie de centrale nucleare.

Daca e in secret, tu cum de stii?

eu am incredere ca ei vor gasi o metoda ieftina si realizabila pe scara mare ca sa produca hidrogen din energia nucleara

FYI: hidrogenul nu se extrage direct din energie nucleara (adica energie termica), ci din electricitate. Lant mai lung, pierderi mai mari...

si sa ne mearga masinile cu hidrogen cam la fel cum merg acum cu gaz.

Masini cu hidrogen este un pipe dream. Cat timp exista tehnologii mult mai eficiente (randament energetic; financiar) pentru automobile cu poluare redusa sau poluare 0.

in california exista deja statii de hidrogen iar masinile merg cu poluare extrem de redusa (nu este zero deoarece mai exista si ceva ulei ars,...)

[dorinteodor]

axel,

zici: "Daca e in secret, tu cum de stii?"

exista doua declaratii una a lui blair cere a zis ca trebuie reluata constructia de centrale nucleare si alta a angelei care a zis ca decizia de inchidere a centralelor nucleare germane a fost pripita. aceste declaratii, alaturi de decizia frantei (78% energie nucleara) arata clar ca optiunea este clara.

de aici concluzia/deductia ca americanii au inceput deja dar nu spun (altfel de ce, hodoronk tronk apar doua declaratii ale sefilor celor mai puternice state ale europei?). cu atit mai mult cu cit, in cazul germaniei, ecologistii au obtinut cu ani in urma decizia sa se sisteze total constructia de centrale nucleare in germania.

mai departe: de 30 de ani industria nucleara stagneaza, se mai continua ceva proiecte dar nimic nou. si acum, cele doua declaratii. substratul presupune sa intelegi putin tehnologia: o centrala nucleara de o noua generatie se proiecteaza in zeci de ani. declaratiile au fost deci momentul in care s-a dat startul proiectarii.

efectele se vor vedea peste 20 de ani cind se va anunta inceperea constructiei de noi centrale nucleare in europa (din cauza complexitatii si costurilor, este foarte probabil ca va fi un "euro-centrala" facuta de un consortiu asemanator cu airbus.)

zici: "FYI: hidrogenul nu se extrage direct din energie nucleara (adica energie termica), ci din electricitate. Lant mai lung, pierderi mai mari..."

aici este o problema de tehnologie pe care probabil nu o sti. este vorba de electroliza apei la temperatura ridicata, obtinuta de la reactoare. de exemplu, 4 reactoare incalzesc doar apa iar al cincilea o descompune prin elergie electrica. costul este foarte redus din moment ce 4 din 5 reactoare nu au si partea de produs energie electrica...


zic: i"Masini cu hidrogen este un pipe dream. Cat timp exista tehnologii mult mai eficiente (randament energetic; financiar) pentru automobile cu poluare redusa sau poluare"

axel,

mercedes si bmw au deja masini operationale care functioneaza in america. se alimenteaza de la statii de hidrogen. motorul cu piston este foarte bine cunoscut, merge cu mai multe feluri de combustibili (inclusiv cu praf de carbune daca vrei) asa ca tehnologia se va pastra si in epoca hidrogenului (care va incepe, cel mai probabil, in 40..50 de ani). dorinteodor

[axel]

axel,

zici: "Daca e in secret, tu cum de stii?"

exista doua declaratii una a lui blair cere a zis ca trebuie reluata constructia de centrale nucleare si alta a angelei care a zis ca decizia de inchidere a centralelor nucleare germane a fost pripita. aceste declaratii, alaturi de decizia frantei (78% energie nucleara) arata clar ca optiunea este clara.

de aici concluzia/deductia ca americanii au inceput deja dar nu spun (altfel de ce, hodoronk tronk apar doua declaratii ale sefilor celor mai puternice state ale europei?). cu atit mai mult cu cit, in cazul germaniei, ecologistii au obtinut cu ani in urma decizia sa se sisteze total constructia de centrale nucleare in germania.

mai departe: de 30 de ani industria nucleara stagneaza, se mai continua ceva proiecte dar nimic nou. si acum, cele doua declaratii. substratul presupune sa intelegi putin tehnologia: o centrala nucleara de o noua generatie se proiecteaza in zeci de ani. declaratiile au fost deci momentul in care s-a dat startul proiectarii.

efectele se vor vedea peste 20 de ani cind se va anunta inceperea constructiei de noi centrale nucleare in europa (din cauza complexitatii si costurilor, este foarte probabil ca va fi un "euro-centrala" facuta de un consortiu asemanator cu airbus.)

Nu ai demonstrat deloc ca este vorba de noi generatii de centrale nucleare. Doar ai aratat ca este dorinta de a construi noi centrale...

zici: "FYI: hidrogenul nu se extrage direct din energie nucleara (adica energie termica), ci din electricitate. Lant mai lung, pierderi mai mari..."

aici este o problema de tehnologie pe care probabil nu o sti. este vorba de electroliza apei la temperatura ridicata, obtinuta de la reactoare. de exemplu, 4 reactoare incalzesc doar apa iar al cincilea o descompune prin elergie electrica. costul este foarte redus din moment ce 4 din 5 reactoare nu au si partea de produs energie electrica...

Electroliza la temperatura ridicata doar face mai eficient procesul de electroliza. Care deja era destul de eficient, tinand cont de lantul extrem de ineficient in folosirea lui la masini.
La masini cu hydrogen fuel cells, eficienta e cam asa: 70% la electroliza, 90% la compresia hidrogenului, 40% eficienta fuel cell-urilor. Total: 25%. Comparativ cu 85-90% la masini pur electrice (acumulator, motoare electrice). In plus, ma cam indoiesc ca poti refolosi energia la franare (recaptura) fara sa combini cu alte tehnologii...
Imbunatatesti procesul de electroliza la 100%, ai crescut eficienta totala la 30-35%. Inca e foarte scazuta!
Imbunatatesti procesul de electroliza la 140%, ai crescut eficienta totala la 50%. Inca e proasta fata de acel 85-90%!
La masini cu hidrogen folosit pentru combustie interna, singurul lucru care se schimba este acel 40% eficienta fuel cell-urilor. Personal ma indoiesc ca se schimba in bine - motoarele cu combustie interna sint renumite pentru ineficienta lor! Dar sa zicem ca aceasta eficienta ajunge pana pe la 60% (e posibil oare, macar teoretic?). Tot este muuuult mai prost sistemul decat cel electric...

zic: i"Masini cu hidrogen este un pipe dream. Cat timp exista tehnologii mult mai eficiente (randament energetic; financiar) pentru automobile cu poluare redusa sau poluare"

axel,

mercedes si bmw au deja masini operationale care functioneaza in america. se alimenteaza de la statii de hidrogen. motorul cu piston este foarte bine cunoscut, merge cu mai multe feluri de combustibili (inclusiv cu praf de carbune daca vrei) asa ca tehnologia se va pastra si in epoca hidrogenului (care va incepe, cel mai probabil, in 40..50 de ani). dorinteodor

Faptul ca tehnologia exista nu spune nimic despre aplicabilitatea ei. Ti-am demonstrat mai sus cat sint de ineficiente masinile alimentate cu hidrogen comparativ cu tehnologii "conventionale": masini electrice.