 Falimentul Ateismului |
 |
|
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
HanuAncutei.com - ARTA de a conversa > Odaia Noutatilor > Politica interna si externa. Stiri din Romania. Cuvinte Cheie
 28 Feb 2005, 05:30 AM
Mesaj
#1
|
|
 Dregator  Grup: Membri Mesaje: 698 Inscris: 27 February 05 Forumist Nr.: 5.805  |
Is Europe the New Dark Continent?
By Dale Hurd, CBN News Sr. Reporter http://www.cbn.com/CBNNews/News/040301a.asp Acesta este un articol de propaganda fundamentalista crestina, tipic american. Sau in tot cazul, tipic pentru "reteaua de radio-televiziune crestina a SUA". . . .  Totusi, trecand peste "umplutura" propagandistica, acest articol prezinta o realitate incontestabila, bazata pe statisici. El pune niste probleme care ar trebui sa-i ingrijoreze pe europeni. O prima neliniste ar trebui sa provina dinspre posibilitatea dezastruoasa a ivirii unui clivaj politic si ideologic permanent si care dupa unii pare chiar sa se adânceasca intre cea mai dinamica economie a lumii, cel mai mare pol al inovatiei, stiintei si tehnologiei (SUA) si continentul nostru. Racirea relatiilor intre forta militara care a ferit in ultimele 5 decenii Europa de multe rele si in fapt a ferit Europa de . . . . Europa insasi, nu e de bun augur pentru nici unul dintre malurile atlanticului. Articolul ne arata apoi pe cazul Europei, falimentul omenirii (nu si a omului ca individ, insa) ca specie dotata cu ratiune. Spun asta gandindu-ma la nevoia inca resimtita de o majoritate a oamenilor, de a fi mintiti pentru a ramane in echilibru cu sine insusi si mediul social in care evolueaza. Un alt ”mic” amanunt; un “amanunt” pe care propagandismul integrismului american, cu siguranta l-a aruncat intentionat in balanta inspre finalul articolului: e vorba de faptul ca Europa azi atee, risca tocmai datorita faptului ca este atee, sa devina maine prada celui mai devastatator exclusivism religios, anume islamul. Ateii deci, o specie etern batuta de soarta pare-se, au astfel obligatia sa aleaga azi intre 2 alternative extrem de incomode: fundamentalismul crestin de tip american, “bushist”, al ceasului, si cel islamic, de maine. Eu unul, deja stiu ce aleg. Cateva elemente cheie ale articolului: * 61 la suta dintre americani sunt optimisti cand e vorba de viitor, doar 42 la suta dintre englezi, 29 la suta dintre francezi si 15 la suta dintre nemti. * mai putin de 5 procente dintre europeni merg la biserica. * mai putin de 3 procente dintre britanici merg in mod regulat la biserica; din aceste 3 procente, jumatate sunt . . . . negrii (populatie in mod traditional ignoranta, needucata), negrii care reprezinta doar 5 la suta din populatia regatului unit. * in Franta sunt mai multi musulmani practicanti, decat catolici botezati! Dintr-o populatie de 60 de milioane de frantuzi, mai putin de 4 milioane sunt botezati. * un reporter englez pe continent, spune ca pe strazile Europei vezi mai multi caini, decat copii. * de trei ori mai multi americani cred in nasterea din fecioara, decat in teoria evolutiei. * in Europa, ca personalitate-model, Isus Cristos (1 procent) este SELECTAT ULTIMUL dintr-o lista oferita de un sondaj, cu un scor de 61 de ori mai mic decat cel al lui . . . . Nelson Mandela; situandu-se chiar si dupa Britney Spears (6 procente) . . . . * biserica europeana isi leaga sperantele de revigorare a credintei de demografia dinamica a minoritatilor (negrii, arabi, etc.), la care sentimentul religios este inca puternic, o tendinta si o alianta care ar trebui sa ingrijoreze autohtonul ateu. * islamul este religia cu cea mai puternica crestere pe continentul nostru. Trist asadar ca si pentru omul de azi mai e valabil, se pare, ceea ce unul dintre primii sociologi ai religiei (A. Comte, cel care spunea ca “religia/credinta este o stare subiectiva si irationala”) socotea, anume ca "pierzi religia, pierzi busola". Europenii vor parca sa-i dea o confirmare peste secole . . . . Cu aceasta convingere in minte, Comte a incercat candva sa infiinteze o "religie pozitivista", umanista, care sa indeparteze formele clasice. N-a reusit. Ar trebui totusi spus ca ateii, cu structura lor mentala asa pesimista si un psihic labil (propagandistul da un exemplu in articol), sunt cei care umplu organizatiile umanitare internationale, ca “Médecins sans frontières” de ex. O morala inalta deci, nu prespune automat credinta; alaturi de puzderia de organizatii caritative crestine americane, europenii alatura si ei o serie cu nume cat se poate de onorabile. -------------------- "Daca a nascut, atunci s-a culcat cu un barbat"
("Si peperit, cum viro concubit" - "De inventione rhetorica, Cicero, exemplu de propozitie irecuzabila) |
 |
 
|
 |
Raspunsuri
|
13 Mar 2005, 03:24 AM
Mesaj
#2
|
|||||||||||||||||||
|
Dregator Grup: Membri Mesaje: 698 Inscris: 27 February 05 Forumist Nr.: 5.805 |
Si cu toate astea are un somaj la jumatate fata de cel European; o performanta, nu crezi? 
 Da’ si Uniunea Sovietica depasise SUA la productia de otel. Sa lesin de ris . . . . baiatu’ asta are stofa!
Pai ce, asta e rau? E rau sa exporti soft si spectacol si sa importi pate de gasca????? 
“Simptom” valabil si in democratiile vest-europene; orice democratie “coapta” afiseaza de regula acest fenomen. Care e ideea sa spui chestia asta?
Alt vis spulberat al mitingistilor . . . . Caci participarea a fost de mai mult de 60 la suta din inregistrati. 8 milioane de oameni Alegerile au fost declarate un succes peste tot: http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/4220551.stm Stim cu totii ca la unii fanatici, indivizi ramasi in urma la vremea stângismului, asta nu convine, insa iata, SUA, au mai mosit o democratie. 
Pai sa vezi in Europa cum stau chestiile astea. 
Chestie de gusturi . . . . tampite, e adevarat, insa te pui cu placerea omului?
E si normal; sunt infinite considerente de luat in calcul cand discuti acest aspect alt torturii. Ea trebuie respinsa ca metoda, insa nu diabolizata in mod dogmatic, caci s-ar putea sa ai nevoie de ea ptr. a salva vietzile a milioane de oameni nevinovati.
Ehe, ar vrea baietii sa fie adevarat, insa nu se poa’. Hai mai citeste si asta: Au aparut comentarii despre raportul I.M.D. (”Institutul International pentru Dezvoltarea Managementului” din Lausanne, Elvetia) in presa canadiana si occidentala in data 5 mai 2004. “Raportul mondial asupra competitivitatii pe anul 2004, plaseaza tarile intr-o ordine descrescatoare a competitivitatii cum urmeaza: 1 SUA, 2 Singapore, 3 Canada, 4 Australia, 5 Islanda, 6 Hong Kong, 7 Danemarca, 8 Finlanda, 9 Luxemburg, 10 Irlanda, 11 Taiwan, 12 Austria, 13 Elvetia, 14 Olanda, 15 Malaiezia, 16 Norvegia, 17 Noua Zeelanda, 18 Germania, 19 Marea Britanie, 20 Japonia, 21 China, 22 Belgia, 23 Chile, . . . . . 26 Franta. Cum se poate vedea, din nou Europa e la coada, prima tara mare (relevanta) din lista fiind Germania, locul . . . . 18. Unii nu vad o problema in asta, insa cu siguranta gresesc: competitivitatea, sau mai bine zis scaderea ei, se traduce extrem de rapid, mai rapid decat cred unii, in cresteri economice slabe, care la randul lor se traduc mai degraba mai curand decat mai tarziu, in nivele de trai in scadere. Adica la saracire si saracie. Chestie care de la ordinele cersetoare ale calugarilor catolici din Evul Mediu, eu unu’ nu am mai auzit sa aiba vreun admirator fervent. O competitivitate slaba, poate duce la secole, dar chiar si milenii, in care populatiei nu i se imbunatateste deloc nivelul de trai; cazuri istorice importante, ne explica realizatorul studiului citand un alt universitar cu preocupari in domeniul istoriei economiei lumii (Angus Madisson). Insa nu e nevoie sa citesti stufoase studii de specialitate ca sa vezi importanta acestui fapt: Germaniei numai i-au scazut un pic indicatorii de competitivitate si se si afla in lista pe locul 18 ca prima tara importanta a U.E., dar mai important, a si avut deja de ani buni, performante economice lamentabile. Nivelul de trai urmeaza; evident, una e sa cazi de pe E.S.B. si alta doar din podul unei cocioabe de 1,8 m inaltime: vei simti mai tarziu efectul caderii in primul caz. Dar cadere este si una si alta. Astfel, daca PIB/loc era in anul intai dupa Cristos de 450 $ (dolari americani 1990), dupa aproape 2000 de ani (1950), China (439$) si India (619$) aveau cam acelasi PIB/loc cu cel al lumii in primul an al epocii crestine; ceea ce s-ar traduce printr-un acelasi nivel de trai, intrucat in toata aceasta perioada nu a existat crestere a prosperitatii oamenilor acestor 2 tari. Lucrurile s-au schimbat dramatic din 1950 pana azi in ceea ce priveste aceste tari mari, e adevarat. Practic, in acesti 50 de ani, bogatia individuala a acestora a crescut mai mult decat in precedentii 2000 de ani. Se repeta astfel ceea ce s-a intamplat si cu bogatia europenilor, care se poate zice ca a crescut foarte lent timp de aproape 2 milenii, pentru a creste brusc doar din 1820 incoace. E adevarat, remarca economistul, ca dupa anul 1973 - aviz arabofililor pentru care 42 US$ barilul e tocma’ OK - adica anul inceperii unor scumpiri repetate si exagerate a pretului energiei, “cresterea economica a lumii a incetinit substantial”. Astfel, daca Asia extrema a pastrat daca nu chiar a si accelerat cresterea, daca Occidentul (SUA si Europa de Vest) au reusit sa mentina cel putin cresteri, fie ele si anemice in comparatie cu ce se intampla anterior socului petrolier, restul globului, din care face parte si zona lumii din care provenim noi romanii, s-a prabusit economic. Surprinzator, dupa un prim deceniu de crestere importanta, arabii si alti exportatori de petrol, au reusit performanta sa se prabuseasca chiar mai abitir decat clientii lor. Dar asta e alta chestiune, cu cauze ce tin de cultura acestor tari. Am putea sa spunem deci, ca am devenit fiecare (sau ma rog, cea mai mare parte dintre noi) la un moment dat emigranti din cauza crizei petroliere. Comunismul, ca si alte societati mai putin avansate si mai putin eficiente decat capitalismul, ar fi subzistat probabil si azi, daca pretzul energiei nu exploda, silindu-le la faliment. In definitiv, ar fi ideal daca am putea zice: "nu e obligatoriu ca toata lumea sa aiba eficienta economica maxima; unii merg mai repede spre progres, altii mai incet." Insa costul energiei in urma celor 2 socuri petroliere, a facut imposibila aceasta optiune, intrucat dupa cum vedem, chiar capitalismul de abia isi taraste existenta, in ultimele 3 decenii nemaiinregistrandu-se cresteri marcante a nivelului de trai in lumea dezvoltata. In 2050, China va fi cea mai mare economie a lumii, urmata de SUA si India. Europa in totalitate, daca va fi devenit pana atunci un stat veritabil, va fi dupa India. Alte puteri medii vor fi Japonia, Brazilia si Rusia. La acel moment, tarile cele mai ”mari” economic ale Europei, Germania si Marea Britanie, vor avea fiecare o economie cat 60 la suta din cea ruseasca (hi, hi!) si de vreo 58 la suta din cea braziliana. Evident, trebuie tinut cont ca marimea unei economii nu echivaleaza cu bogatia sau performanta acesteia, ci cu largimea populatiei si eventual teritoriului entitatii economice in cauza. Cum nici PIB/loc, care desi e in stare sa spuna indirect cat de bogat e un cetatean al unui stat, nu e in stare sa spuna nimic insa despre cum si de ce e bogat acel cetatean. Europa pierde in 2 moduri: unul, cel mai important e ca pierde in mod absolut populatie 729 milioane in 2000, 632 milioane in 2050) prin declin demografic, dar mai ales pierde in mod relativ importanta demografica, prin cresterile de populatie importante ale altora. Astfel, devine ceea ce a fost pentru secole si milenii: o peninsula a Asiei, insignifianta politic si economic. A doua cale prin care Europa pierde importanta economica, este declinul in competitivitate economica, datorita unei populatii in imbatranire, adica scaderii partii de populatie activa in economie, ca si datorita generoaselor sale programe sociale. In 2050 doar 16 la suta dintre europeni vor avea o varsta mai mica de 14 ani, fata de 26 procente azi. Cand chiar azi, sunt multe state cu 60 - 80 la suta din populatie cu varsta mai mica de 20 de ani . . . . In confruntarea cu viitorul, S.U.A., cel putin aparent, stau bine din aceste puncte de vedere: o economie gâtuita mai putin de un stat hipertrofiat si grijuliu, o populatie care cel putin se autorerproduce daca nu se si inmulteste, nemaipunand la socoteala o imigratie mai numeroasa. Ca “SUA-locul-2” a anilor 2050, nu mai e sigur S.U.A. pe care o vedem azi pe strada sau in filmele Hollywood-ului, asta e alta treaba. O treaba cam intunecata . . . . Cu o astfel de populatie in imbatranire rapida, Europa va aloca din ce in ce mai mult din bugetul sau pentru sanatate si pensii (azi 66 la suta din buget este alocat sanatatii, pensiilor si educatiei). Cu cresteri economice anemice in comparatie cu concurentii lor americani, europenii nu vor avea de ales decat sa incerce sa reformeze sistemul de pensii si sanatate (asa cum se incearca timid si sovaielnic deja in Franta, Germania, etc.), insa o veche si verificata lege (“a lui Wagner”, consililierul lui Bismarck) afirma: “cu cat o tara devine mai bogata, cu atat cheltuielile sociale cresc si sunt mai greu de redus.” Deci datorita pierderii in competitivitate si incetinirii deja evidenta a economiilor Europei, acestea vor vrea sa reduca programele sociale pentru a pastra un echilibru bugetar, insa in acelasi timp, cu cetateni obisnuiti cu servicii sociale civilizate, sindicate puternice si partide de stanga cam . . . . prea la stanga, acest lucru va fi imposibil, asa cum ne indica legea amintita. “Soutia” va fi in final acceptarea deficitelor - chestie care se pare ca deja se intampla cu tarile mari ale Uniunii, anume Franta si Germania - adica cresterea datoriei publice. Presa anti-americana a Europei nu oboseste sa ne aminteasca de cat de mare e deficitul bugetar american. Care a fost in 2003 de 3,6 procente din PIB. Cu mult mai putin decat maximele istorice. Fatza de 2,6 procente din PIB pentru zona euro. Sau ca sa intram in detalii, fatza de 4,1 procente din PIB pentru Franta, 3,8 procente din PIB pentru Germania, 3,2 procente din PIB pentru Marea Britanie si 2,5 din PIB pentru Italia. Unde e diferenta?? Cum remarca autorul studiului, cauzele deficitului bugetar european sunt insa structurale, fiind cele aratate mai sus, in contrast cu unele conjuncturale in cazul SUA, care a avut si are cresteri economice bune si are o piramida a populatiei mai buna; deficitele provin in principal din repetatele interventii militare americane. Inca cateva aventuri cu tancu’ printre palmieri, si ar trebui din pacate sa trecem si acest factor la categoria “structural”. Aceeasi presa rateaza sa sublinieze importanta faptului ca in 2003 cresterea Europei a fost de 0,9 %, iar cea a SUA de 3,1 %. Si ca asa a fost in ultimele 2 decenii, in care Europa a ratat sa profite de pe urma cresterii productivitatii muncii amorsata de revolutia informaticii la nivel de intreprindere/business. Dar grijulii, ne raporteaza ca “America inregistreaza deficite comerciale colosale”, uitand insa sa adauge asa cum o fac universitarii lausanezi, ca jumatate din deficitul comercial american este o fictiune, intrucat pentru fiecare dolar platit la import de catre SUA, 50 de centi sunt platiti pentru un bun american produs “peste mari”, adica un bun produs intr-o intreprindere proprietate americana; asta datorita delocalizarii economiei si a lungilor ramificatii ale “corporate America”. Pe de alta parte, cu cat o economie este mai avansata, cu atat ii pot fi surprinse mai putin fidel dimensiunile schimburiilor sale comerciale, intrucat aceasta “exporta” intr-un mai mare procent bunuri imateriale, greu de inclus in statistici, cum sunt brevetele stiintifice, proiectele tehnice si bunurile culturale. Un aspect care, asa cum stim, a “falsificat” pentru decenii fatza schimburilor comerciale nipono-americane, producand de-a lungul timpurilor o adevarat isterie anti-japoneza in America. Timpul a aratat cat de inselatoare poti fi cifrele cand nu sunt complet intelese. Astazi, de o maniera comparabila se intampla in aprinsa disputa a “dolarului pe zi”, intre detractorii extremisti de stanga ai capitalismului si cercurile legate de si fidele business-ului. Astfel, in functie de cum se intocmeste o astfel de statistica, poti obtine un tablou care iti arata ca saracia in lume (numar/procent de persoane care traiesc cu mai putin de un dolar american pe zi) a scazut din 1970 pana in 1998 de la 17 la 7 procente (Sala-i-Martin), iar procentul de persoane care traiesc cu mai putin de 2 dolari pe zi a diminuat de la 41 la 19 procente, dar poti obtine si un tablou care iti arata ca saracia a scazut doar de la 28 la 24 de procente (Chen & Ravallion). In definitiv, nici aceasta a doua cifra nu e rea, tinand cont ca perioada luata in considerare este aceea in care in mai bine de o jumatate de lume reformele economice erau blocate de sistemul politic si de lupta ideologica intre Statele Unite si Uniunea Sovietica. Diferentele intre cifre insa, daca vrem sa le explicam, ele apar datorita faptului ca primii fac o statistica de venituri, iar ceilalti o statistica de consum. Diferenta care contrapune “saracia de venituri”, “saraciei de consum”: In masura in care un sarac va fi capabil si va considera rentabil sa economiseasca in conditiile venitului de 1 dolar pe zi, acesta va avea un consum de mai putin de un dolar pe zi; venitul sau insa, va ramane de un dolar pe zi. Un alt fel de a spune, este ca cresterea consumului mediu a fost mai mica decat cresterea venitului national. Chestie care tine deja mai mult de sociologie, decat de responsabilitatea capitalismului ca sistem economic. (“The Economist”, March 13th - 19th, 2004). Evident, cum adesea se intampla, de o parte si alta se incearca manipularea cifrelor pentru marcarea de “puncte” in confruntarea ideologica, caci a arata ca sist. capitalist nu reuseste sa faca in timp oamenii mai bogati, asa cum arata exemplul tarilor dezvoltate, echivaleaza cu a admite ca bogatia dezvoltatilor merge mana in mana cu saracia saracilor. Ori, dupa cum arata economistul francez Daniel Cohen in cartea sa ”La Mondialisation et ses ennemis”, Grasset ( http://www.lexpress.fr/info/economie/dossi....asp?ida=425981 ), bogatia unor natiuni nu are nici o legatura cu saracia altora si exemplul ridicarii economice a Coreei de Sud, Japoniei, Chinei si de curand Indiei, sunt argumente puternice si ar trebui sa fie stimulente si mai puternice pentru “repetentii” Lumii arabe si Africii subsahariene. Pretentiile false provin dintr-o teorie economica dovedita eronata, numita a “schimburilor inegale”. Cum si teza care face din colonialismul trecut cauza saraciei prezente sunt false. S-a spus ca tarile colonialiste si-au insusit materiile prime si munca ieftina a tarilor bogate, astfel imbogatindu-se. Dar tari bogate ca Marea Britanie insasi, au fost o lunga perioada exportatori de materii prime de care si ele insele aveau nevoie. Teza care sustine ca orice producator de materii prime are vocatia sa saraceasca in raport cu cel care fabrica produse industriale, nu poate nici ea explica nimic: mari tari agricole ca Noua Zeelanda si Australia au prosperat; Australia a exportat lana, Egiptul bumbac; una s-a imbogatit, alta a saracit. L'Express reproduce un interesant interviu cu autorul cartii, exemplul defalcarii costurilor unei perechi de "bascheti" Nike de catre acesta, fiind plina de invataminte, ca si comentariile in legatura cu diferenta intre ceea ce pentru unii se numeste "imperiul american" si imperiile veritabile ale istoriei. http://www01.imd.ch/documents/wcy/content/pr.pdf http://www01.imd.ch/documents/wcy/content/eSummary.pdf http://www01.imd.ch/wcy/ http://www01.imd.ch/documents/wcy/wcy2004.pdf http://www01.imd.ch/documents/wcy/content/breakdown.pdf http://www01.imd.ch/documents/wcy/wcyBookTour.pdf http://www.j-bradford-delong.net/articles_...millennial.html http://www.lexpress.fr/info/economie/dossi....asp?ida=425981 Acest topic a fost editat de Octavi: 13 Mar 2005, 05:34 AM -------------------- "Daca a nascut, atunci s-a culcat cu un barbat"
("Si peperit, cum viro concubit" - "De inventione rhetorica, Cicero, exemplu de propozitie irecuzabila) |
||||||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||||||||
Mesaje in acest topic
Octavi Falimentul Ateismului 28 Feb 2005, 05:30 AM
abis QUOTE (Octavi @ 28 Feb 2005, 05:30 AM) ateii, cu s... 28 Feb 2005, 09:34 AM abis QUOTE (Octavi @ 28 Feb 2005, 05:14 PM) QUOTE ... 28 Feb 2005, 05:20 PM Octavi QUOTE (abis @ 28 Feb 2005, 05:20 PM) QUOTE (O... 28 Feb 2005, 11:44 PM Octavi QUOTE ateii, cu structura lor mentala asa pesimis... 28 Feb 2005, 11:49 PM axel QUOTE (Octavi @ 1 Mar 2005, 12:49 AM) Imi cer scuz... 1 Mar 2005, 12:52 AM abis QUOTE (Octavi @ 28 Feb 2005, 11:44 PM) eu unu... 1 Mar 2005, 09:09 AM actionmedia QUOTE (Octavi @ 28 Feb 2005, 11:49 PM) Pana o sa l... 1 Mar 2005, 11:05 AM Achernar Diferenta dintre SUA si Europa este ca in SUA numa... 1 Mar 2005, 03:10 PM dead-cat QUOTE
in Franta sunt mai multi musulmani practica... 1 Mar 2005, 03:35 PM cociuba axel
QUOTE candva adeptii lui vor fi dati afara cu... 1 Mar 2005, 03:48 PM MIA QUOTE (Achernar @ 1 Mar 2005, 03:10 PM) Diferenta ... 1 Mar 2005, 03:48 PM dead-cat trendul estimat pina in 2050 poate fi citit aici. 1 Mar 2005, 03:58 PM cociuba la o prima privire se pare ca hispanici vor creste... 1 Mar 2005, 04:11 PM Achernar QUOTE (MIA @ 1 Mar 2005, 03:48 PM) QUOTE (Achernar... 1 Mar 2005, 04:26 PM MIA QUOTE (Achernar @ 1 Mar 2005, 04:26 PM) QUOTE (MIA... 1 Mar 2005, 05:27 PM dead-cat atitudinea din urma se multumeste lui Bartholomeus... 1 Mar 2005, 05:31 PM MIA QUOTE (dead-cat @ 1 Mar 2005, 05:31 PM) atitudinea... 1 Mar 2005, 06:08 PM Octavi QUOTE Imi cer scuze. Insa ca ateu sincer, credeam... 1 Mar 2005, 11:55 PM Octavi QUOTE eu unul ma ghidez vazand defetismul europea... 1 Mar 2005, 11:58 PM axel QUOTE (Octavi @ 2 Mar 2005, 12:55 AM) La fel, cand... 2 Mar 2005, 08:57 AM abis QUOTE (Octavi @ 1 Mar 2005, 11:58 PM) Cand europen... 2 Mar 2005, 10:19 AM MIA QUOTE (Octavi @ 1 Mar 2005, 11:58 PM) Am zis ... 2 Mar 2005, 10:33 AM cociuba octavi
QUOTE Am zis un singur si scurtutz lucru: e... 2 Mar 2005, 01:05 PM Octavi QUOTE (MIA @ 2 Mar 2005, 10:33 AM) QUOTE (Oct... 3 Mar 2005, 04:23 AM Octavi QUOTE (cociuba @ 2 Mar 2005, 01:05 PM) octavi... 3 Mar 2005, 04:30 AM Octavi QUOTE Saddam Hussein a beneficiat de sprijin ameri... 3 Mar 2005, 04:51 AM dead-cat QUOTE
Ete nah . . . si asta nu e motiv valabil, s... 3 Mar 2005, 08:10 AM abis QUOTE (Octavi @ 3 Mar 2005, 04:51 AM) Stiti care e... 3 Mar 2005, 10:12 AM MIA QUOTE (Octavi @ 3 Mar 2005, 04:51 AM) Stiti care e... 3 Mar 2005, 10:30 AM Eclectic QUOTE Stiti care e chestia, eu n-am scris la polit... 3 Mar 2005, 12:21 PM nefertiti-old Poate omul n-o fi observat unde a deschis subiectu... 3 Mar 2005, 01:18 PM Octavi Cat despre unde ar trebuie mutat subiectul, eu pro... 4 Mar 2005, 12:45 AM abis QUOTE (Octavi @ 4 Mar 2005, 12:45 AM) Postul discu... 4 Mar 2005, 08:53 AM MIA QUOTE
Ateismul este atitudinea cuiva care nu este... 4 Mar 2005, 09:30 AM abis MIA,
Te inseli. Subiectul este dezbatut destul de... 4 Mar 2005, 10:11 AM MIA QUOTE (abis @ 4 Mar 2005, 10:11 AM) MIA,
Te insel... 4 Mar 2005, 10:20 AM abis Inteleg o societate condusa de biserica crestina. ... 4 Mar 2005, 10:27 AM MIA QUOTE (abis @ 4 Mar 2005, 10:27 AM) Inteleg o soci... 4 Mar 2005, 10:37 AM abis MIA,
Aplicarea oricaror reglementari ad-literam es... 4 Mar 2005, 10:48 AM MIA QUOTE (abis @ 4 Mar 2005, 10:48 AM) MIA,
Apli... 4 Mar 2005, 10:58 AM abis QUOTE (MIA @ 4 Mar 2005, 10:58 AM) Nu exista ... 4 Mar 2005, 11:11 AM MIA QUOTE (abis @ 4 Mar 2005, 11:11 AM) QUOTE (MIA ... 4 Mar 2005, 11:32 AM Octavi QUOTE Daca vrei sa vorbest despre "falimentul... 5 Mar 2005, 12:54 AM axel QUOTE (Octavi @ 5 Mar 2005, 01:54 AM) vedem ca una... 5 Mar 2005, 02:25 AM bdl Asa e mai Alex, da adevarul e ca nu e "ca la ... 5 Mar 2005, 02:49 AM aquilla Asta ca sa mai spulberam un mit si ca sa-l trezes... 5 Mar 2005, 03:57 AM Octavi QUOTE (axel @ 5 Mar 2005, 02:25 AM) QUOTE (Oc... 6 Mar 2005, 01:33 AM axel QUOTE (Octavi @ 6 Mar 2005, 02:33 AM) exista ... 6 Mar 2005, 01:00 PM abis QUOTE (Octavi @ 5 Mar 2005, 12:54 AM) e suficient ... 7 Mar 2005, 12:15 PM MIA QUOTE (abis @ 7 Mar 2005, 12:15 PM) In Franta (cam... 7 Mar 2005, 12:18 PM abis Atunci uite datele pentru intreaga Uniune European... 7 Mar 2005, 12:31 PM MIA QUOTE (abis @ 7 Mar 2005, 12:31 PM) Atunci uite da... 7 Mar 2005, 12:44 PM abis Tot CIA Factbook 7 Mar 2005, 01:45 PM MIA QUOTE (abis @ 7 Mar 2005, 01:45 PM) Tot CIA F... 7 Mar 2005, 02:09 PM abis Este posibil ca in SUA sporul populatiei datorat n... 7 Mar 2005, 03:16 PM MIA QUOTE (abis @ 7 Mar 2005, 03:16 PM) Este posibil c... 7 Mar 2005, 03:25 PM Octavi QUOTE Asta ca sa mai spulberam un mit si ca sa-l t... 13 Mar 2005, 03:23 AM Octavi QUOTE exista o imensa diferenta intre "a face... 13 Mar 2005, 05:56 AM Octavi QUOTE (dead-cat @ 1 Mar 2005, 03:35 PM) QUOTE
in ... 13 Mar 2005, 06:25 AM MIA QUOTE (Octavi @ 13 Mar 2005, 06:25 AM) Asta nu sch... 14 Mar 2005, 11:37 AM Kyklos Este o problema daca sunt ateu . Nu cred ca religi... 27 Nov 2005, 12:41 PM
gigip QUOTE(Kyklos @ 27 Nov 2005, 12:41 PM) Est... 2 Nov 2011, 01:41 PM
freeman QUOTE(gigip @ 2 Nov 2011, 01:41 PM) Sunt ... 19 Nov 2011, 08:52 PM ducoro QUOTE (Vicos @ 27 Nov 2005, 12:41 PM) Este o probl... 27 Nov 2005, 01:00 PM LINICA Ce topic!
Azi mi-am zis eu sa colind pe la ... 24 Feb 2006, 03:19 PM March Sa reincalzim ciorba asta de aici.
@ Abis ai cuvan... 26 Jul 2011, 12:36 PM Blakut Falimentul ateismului... de parca am fi o afacere,... 2 Nov 2011, 10:37 AM Blakut QUOTEKyclos,rezonez deplin cu cele postate de catr... 2 Nov 2011, 08:35 PM bdl Eu tin post( nu maninc , doar beau) si merg la cu... 19 Nov 2011, 07:59 PM Cla QUOTE(bdl @ 19 Nov 2011, 06:59 PM) Eu tin... 19 Nov 2011, 09:29 PM |
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 29 April 2024 - 11:48 AM |