Argumente Si Contra-argumente, Despre gandire Optiuni

[The Beast Within]

Propun un subiect pe care l-am analizat de ceva vreme in diverse cercuri. As vrea sa stiu ce parere aveti despre afirmatia "Lipsa contra-argumentelor nu este un argument".

Cateva precizari legate de acest topic:

- Nu am inca o parere complet formata despre adevarul sau falsitatea acestei propozitii. Dar, pe cat posibil, voi incerca sa aduc contra-argumente indiferent de pozitiile voastre. Asta nu inseamna ca sunt de partea cealalta pozitiei voastre.
- As vrea sa stiu mai mult decat "e adevarat" sau "e fals". Cu alte cuvinte, ma intereseaza in special argumentarile.
- Pe cat posibil as prefera tratarea serioasa a acestui subiect. Putem glumi pe multe teme, chiar si pe asta, insa ma intereseaza opiniile legate de fondul problemei mai mult decat cele legate de forma ei.

[Catalin]

Sa zicem ca avem o afirmatie X. Si in sprijinul ei vin diverse argumente. Cu cat sunt argumentele mai solide cu atat afirmatia X e mai credibila. Lipsa argumentelor inseamna o credibilitate minima. Contra-argument pentru X este un argument care sustine non-X. Lipsa contra-argumentelor inseamna credibilitate minima pentru non-X. Dar daca lipsesc si argumentele atunci avem credibilitate minima si pentru X si pentru non-X. Deci lipsa contra-argumentelor este un argument, intr-adevar, dar el nu creste credibilitatea lui X, ci doar scade credibilitatea lui non-X. Daca cineva incearca sa isi justifice faptul ca el crede X prin "argumentul lipsei contra-argumentelor" face o greseala.