Istoria Romaniei, Intre mit si realitate Optiuni

[cactus]

Se poarta tot felul de discutii referitoare la istoria Romaniei; Nici pana acuma, istoricii centrelor univ. consacrate nu reusesc sa se puna de acord; nici pana acuma Romania nu are un tratat complet de istorie a Romaniei care sa poarte girul Academiei...Nu mai vorbim de ideile istoricilor din strainatate cu privire la Romania...
Mai jos - doua adrese care, cred eu, merita citite si discutate


http://www.dacia.org/

© Dacia Revival International Society - New York
President and Founder: Dr. Napoleon Săvescu

Mai jos - o mostra de material...

Extras din articolul :"Misterul cuceririi Americii de catre carpato-dunareni"

....Acum 2-3000 de ani idHr triburile carpato-danubiene au cucerit Asia ajungand pana in Insulele Japoniei. Mult mai tarziu, in anul 300 dHr un grup de coreeni vor sosi si ei (numindu-se mai tarziu japonezi), si vor intalni o populatie alba “Ainu”,cu oameni barbosi si blonzi,urmasii carpato-dunarenilor, pe care ii vor decima partial, ca mai tarziu sa-i puna in rezervatiile din nordul insulei Hokaido. O parte dintre acestia vor traversa podul care leaga Siberia si Alaska, trecand peste stramtoarea Bering. Acesti carpato-danubieni vor migra graduat spre Sud, raspandindu-se in toata America de Nord, eventual ajungand in America Centrala si de acolo in Sudul Americii. ....


http://www.dacii.ro/

http://www.dacii.ro/index.php

2003-2004@copyright "Dacia Nemuritoare"

Personal, nu prea am text; dar as sugera sa citim ce scrie la adresele astea si sa discutam...Io cred ca merita...

Alte mostre: - itzi vine sa bolunzesti...

http://www.dacia.org/Zei/index.html

http://www.dacia.org/craciun.html

http://www.iatp.md/dava/Dava2/Savescu_org/savescu_org.html

Acest topic a fost editat de cactus: 19 Nov 2004, 08:04 AM

[Marduk]

Un lucru esential in istorie este faptul ca o minoritate alogena si hegemona si-a impus mereu limba asupra populatiei majoritare autohtone

Nu sunt de acord cu aceasta afirmatie. Exista multe exemple in istorie care demonstreaza ca "o minoritate alogena si hegemona si-a impus mereu limba". Eu am sa-ti dau doar doua, Egiptul antic, Grecia antica, ambele populatii au fost cucerite de "o minoritate alogena si hegemona" dar nu si-au pierdut cultura si limba, din conra am putea spune ca au influentat "minoritatea alogena si hegemona".

de exemplu cazul Turciei unde populatia a ramas de tip bizantin, sau cazul Ungariei unde populatia a ramas de tip slavo-bizantin

Cred ca faci confuzie intre politici si cultura popoarelor respective. Populatia Turciei nu este o populatie de tip bizantin, de fapt nici nu inteleg ce vrei sa spui cand afirimi asta! Populatia Ungariei slavo-bizantina!? Moncher ungurii sunt mai apropiati de turci de cat de slavi, cat despre bizantini????

Harta genetica prezinta cu cine erau inrudite popoarele lumii in anii 886-1194 e.n. Astfel, pe atunci, romanii erau cel mai mult inruditi cu lituanienii (37,7%), cu grecii (18,1%), cipriotii (13,4%), italienii din sud (8,6%) si finlandezii (4,7%).

Am vazut si eu harta asta genetica, m-a surprins aceasta inrudire cu lituanienii, dar orice este posibil daca ne gandim ca la un moment dat in istorie in aceasta zona slavo-lituaniana a existat un coridor dominat de vichingi. Poate ca lituanienii sub presiunea vichingilor sa fi migrat mai in sud vest, adica pe actualul teriroriu al Romaniei.

Sunt autodidact in materie de istorie...dupa mai bine de zece ani de iscodire aproape continua am reusit sa inteleg lucrurile.

Eu ma declar amator in ale istoriei, dar nu ma hazardez sa fac afirmatii SF despre o teorie sau alta, despre lauda nu comentez.

Poporul roman s-a format in perioada anilor 900-1400, la fel si limba romana.

Limba romana asa cum o cunoastem azi s-a format mult mai tarziu, m-as hazarda sa afirm ca actuala limba literala, cum o numesc eu, a inceput sa se formeze pe la 1700.

Originile noastre sunt ~ 1:1 sud-italiene si daco-slave in aceeasi masura ca fond genetic, dar majoritar sud-italienesti ca si limba.

Crezi ca mai existau daci cand slavi au ajuns aici?

Inaintea noastra a romanilor a existat poporul stra-roman in perioada bizantina tarzie in spatiul vest-bizantin.

Protoroman ar fi mai corect, s-a discutat despre aceasta teorie, de ce vrei sa le spui stra-romani?

Inaintea stra-romanilor au existat stramosii indepartati ai nostrii si anume ultimele populatii romanofone care au supravietuit si au controlat zona panoniano-bosniaco-tesalioto-pontica, iar mai inainte I. Roman clasic.

Toate bune si frumoase dar nu zici nimic de ani, cand s-a intamplat asta? pentru ca hunii au cam cucerit tot ce se putea cuceri in aceste zone.

[abis]

Bineinteles, ideea lui cyber-sapiens este gresita: "o minoritate alogena si hegemona si-a impus mereu limba asupra populatiei majoritare autohtone"

Daca in loc de "mereu" spunea "de multe ori", era in regula. Dar acel cuvant "mereu" se cere contrazis si dau si eu un exemplu: romanii din Ardeal, dupa aproape 1000 de ani in care maghiarii au fost o "minoritate alogena si hegemona", nu au devenit maghiarofoni.