Creationism Versus Evolutionism |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Acest subforum este destinat dezbaterilor filosofice. Pentru discutii religioase va initam sa vizitati subforumul Universul Credintei.
Creationism Versus Evolutionism |
31 Mar 2003, 02:11 PM
Mesaj
#1
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.234 Inscris: 11 March 03 Forumist Nr.: 63 |
Creationism sau Evolutionism? Teorie sau certitudine?
-------------------- Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
|
|
|
30 May 2003, 03:42 PM
Mesaj
#2
|
|
Cronicar Grup: EmailInvalid Mesaje: 1.500 Inscris: 6 May 03 Forumist Nr.: 267 |
ypsilon, intrebarea ta e veche de cand lumea.
problema pusa de mine se refera la universul cunoscut, iar nu la universul necunoscut. cu alte cuvinte, cand vad un scaun frumos, eu imi pun problema "cine l-a facut", iar nu "cine l-a facut pe creatorul scaunului", si in nici un caz "acest scaun a venit in existenta din intamplare". cat despre universul antropic... teoria sustine ca universul actual permite viata inteligenta deoarece toate constantele sale s-au nimerit a fi din intamplare exact cele care trebuiau, pentru a determina in mod necesar un univers ce duce la viata. cu alte cuvinte, conditiile initiale ale acelei oscilatii a vidului, realizate din pura intamplare , DUC la un sir necesar si determinat de evenimente predeterminate de insesi constantele in cauza, pana la aparitia materiei auto-replicante, numita de noi viata. deci aceasta teorie pune accentul pe conditiile initiale, afirmand ca orice s-ar intampla ulterior, aparitia vietii inteligente (om=antropos) este o consecinta inevitabila. (un fel de reactie in lant) si, cum constantele initiale ce trebuie stabilite in anumiti parametri fermi sunt mult mai putine decat toate miliardele de evenimente intamplatoare pe care se bazeaza evolutia clasica, savantii care sustin aceasta teorie o considera mult mai usor de acceptat si sustinut. mai precis, ai nevoie de vreo 12 constante universale (forta tare, gravitatia, blabla) care sa fie EXACT asa cum trebuie, si POC! ai un univers ordonat, pe termen lung, bine echilibrat in decursul timpului, cu stele care sa permita formarea de planete in jurul lor, si cu planete care sa permita si ale caror conditii sa DETERMINE aparitia vietii, si a vietii constiente ca ultima structura. frumos, insa asta nu rezolva o problema MAJORA: aparitia vietii de pe Pamant nu depinde doar de aceste constante, ci si de evenimente care NU au nimic de-a face cu ele: - Soarele face parte din cele 0.02% dintre stelele care permit planete cu viata pe ele (pentru calcule detaliate, vezi diversele rezultate din literatura de specialitate, e vorba de compozitia chimica a Soarelui, de marimea lui, de faptul ca nu e stea duala, ca se afla la periferia galaxiei, ca nu se afla pe unul dintre picioarele galaxiei, ca galaxia insasi nu s-a ciocnit pana acum cu vreo alta, si va dura enorm de mult pana se va ciocni cu Andromeda, de stabilitatea ciudata a Soarelui, de varsta sa, etc., etc., etc.) - distanta optima fata de Soare a Pamantului - compozitia chimica optima a Pamantului - marimea optima a Pamantului, - inclinarea optima a Pamantului, - prezenta lui Jupiter ca "aspirator" de meteoriti care altfel ar bombarda Pamantul anual - lovirea Pamantului arhaic de un corp imens, sub un unghi exact care a smuls o parte din scoarta sa si a aruncat-o pe orbita (=> luna), - prezenta Lunii pe o orbita extrem de misto, care echilibreaza chiar si variatiile orbitale ale Pamantului in jurul Soarelui, ca un fel de mecanism auxiliar - prezenta drept rezultat a placilor tectonice si a uscatului (altfel intreaga planeta, chiar daca era situata la distanta optima, ar fi fost complet acoperita de apa) - Pamantul e singura planeta care are o astfel de tectonica din Sistemul Solar, si asta numai datorita acelei lovituri si acelui unghi de lovire - compozitia chimica a atmosferei Pamantului, prin straturi multiple care filtreaza radiatiile nocive vietii, si raportul dintre aceasta atmosfera si dimensiunile Pamantului si asa mai departe. o alta problema pe care nu o rezolva aceasta teorie este cea a aparitiei vietii (materiei autoreplicante) din neviata (materie, fie ea si cristalina sau organizata sub forma de aminoacizi) - chiar si in conditiile perfecte de pe Pamant. simpla calculare a probabilitatii producerii din intamplare a unui astfel de eveniment duce la o improbabilitate considerata de matematicieni IMPOSIBILITATE (sper sa faceti deosebirea intre cei doi termeni...) pana acum, NIMENI nu a refacut in conditii de laborator procesul aparitiei vietii din neviata. tot ce s-a obtinut au fost "caramizile" vietii. mersi. dar orice incercare de a le pritoci (sub atenta ocrotire a savantilor, ocrotire si dirijare de care se presupune ca NU au beneficiat moleculele alea in dansul lor de la neviata la viata) a fost sortita esecului. cu alte cuvinte, teoria antropica se rezuma la: avem toate piesele... cum le amestecam ca sa rezulte un mecanism de miliarde de ori mai complex decat un ceas?.... raspunsul ID este mai direct, si mai logic: CINEVA a facut atat componentele, cat si 'pritoceala'. si a facut-o cu ARTA. Acest topic a fost editat de 1,618033: 30 May 2003, 03:44 PM -------------------- <span style='font-size:8pt;line-height:100%'>
An angel led me when I was blind I said take me back, I've changed my mind Now I believe From the blackest room, I was torn He called my name, a love was born So I believe. DM - Suffer Well (Playing the Angel)</span> |
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 29 April 2024 - 01:35 AM |