Creationism Versus Evolutionism Optiuni

[Figaro]

Creationism sau Evolutionism? Teorie sau certitudine?

[1,618033]

ypsilonalpha, exact aici sta intreaga problema, sau rezolvarea ei: pot schimbarile de mediu sa determine mutatii de asa natura incat o anumita specie (de ex. un rozator mediu de camp) sa se transforme treptat dar si in timp util intr-un cal? caci degeaba se transforma el incet-incet in cal, cand o era glaciara dureaza doar cateva zeci de mii de ani, iar nu miloane! intelegi problema?

deci sunt schimbarile de mediu, constrangerile acestuia, acele mii de lovituri de dalta necesare formarii respectivei specii?

sau acel rozator mediu de camp nu va putea vreodata, cu toate variatiile si adaptarile sale la mediu, sa treaca prapastia dintre el si un cal?
ursul polar a putut migra incet-incet spre nord, si tot urs a ramas, chiar daca firul de par este mai lung, glandele secreta mai multa grasime, etc. modificarile in genom sunt neglijabile. nimeni nu neaga variabilitatea. si nimeni nu-si da cu parerea (cel putin dintre credinciosii de pe sit) care animal a fost creat direct, si care sunt doar variatii ale acelui animal.

dinozaurii, sute de reptile, sute de mamifere care dispar astazi (deci nu se modifica, ci dispar ca specie) sunt un semnal grav de tot pentru teoria evolutiei. geologia ne invata ca schimbarile de mediu au loc brusc, in cateva zeci de mii, mii, sau uneori zeci de ani. acest timp scurt NU permite o evolutie darwiniana.

aici intram un pic in principiul antropic: mediul este cel care determina care mutatii sunt bune, si care nu, si mediul inconjurator este cel care este principalul motor al evolutiei (spre deosebire de saltationism, unde mutatiile succesive si rapide sunt acel motor). dar daca mediul insusi are o viteza prea mare, la ce se ajunge?

discutia este veche, este purtata de prea mult timp si de oameni mult mai adanc cunoscatori in domeniu, pentru a o transa noi aici...

incercarea mea este de a indemna la ratiune, si la o expunere civilizata a parerilor. iar nu a sentintelor. caci sentintele in stiinta sunt sortite esecului din start.

de maine, incerc sa furnizez si ceva linkuri catre articole de stiinta care trateaza exact aceasta problema: pot schimbarile de mediu sa produca transformari de natura a "rupe" echilibrul unei specii, si a o transforma in alta?

pentru ca evolutia graduala, prin schimbari multe si mici, este, repet, dezmintita de paleontologie. arborii aia filogenetici sunt ca vai de ei, si atacabili din toate directiile. mai nou, de cand cu genetica, se muta fosilele alea dintr-o craca in alta, mai ceva ca parlamentarii nostri dintr-un partid intr-altul...
ultima mutare, poate cea mai dura, a fost indepartarea omului de neandertal din filogeneza homo sapiens, pe o craca vecina... ramanand mai multe verigi lipsa intre primate si noi...

sa pastram deci discutia la stadiul de pareri, caci nici macar oamenii de stiinta nu se pot pune de acord...

Acest topic a fost editat de 1,618033: 4 Jun 2003, 03:53 PM