Creationism Versus Evolutionism Optiuni

[Figaro]

Creationism sau Evolutionism? Teorie sau certitudine?

[1,618033]

hai sa lamurim niste lucruri (iar scriu mult):

1. Biblia a fost scrisa pe intelesul oricarui om, din orice secol. insasi scrierea ei s-a intins pe o perioada de 1600 de ani. Geneza, fiind una dintre cele mai vechi carti ale Bibliei, scrisa acum vreo 3500 de ani, era pe intelesul oamenilor de atunci, cat si a celor care au trait in secolele ce au urmat. deci nu pretindeti din partea Genezei sa va explice in amanunt toate, ca nu asta era scopul ei.

2. Cei care considera ca Dumnezeu nu are nevoie de mii sau milioane de ani pentru a crea ceva, se pare ca nu au inteles insasi notiunea de Dumnezeu. cand esti vesnic, timpul pur si simplu NU are importanta. chiar Biblia spune ca 'pentru Dumnezeu, o mie de ani sunt ca o zi'. si asta se reflecta in intregul Univers. sunt procese in acest univers care dureaza in mod evident milioane si miliarde de ani - de exemplu formarea stelelor este vizibila chiar de pe Pamant. si asta DUREAZA. tot la fel a DURAT si crearea Soarelui.

3. Orice carte care trateaza despre fenomene naturale TREBUIE sa ramana corecta din punct de vedere stiintific. este complet aberant si hilar ca cineva sa se agate de o interpretare literala a Bibliei in ciuda evidentei stiintifice. luati un exemplu simplu: daca cineva crede/spune ca Dumnezeu a creat CA ATARE toate animalele de pe Pamant, cum se face ca exista mii de rase de caini/cai/pisici, ca urmare a interventiei OMULUI? pe de alta parte, un caine nu se va transforma niciodata in pisica, oricat de mult ar varia ca specie. si toate sistemele sale vitale ii sunt proprii, iar nu mostenite de la vreun stramos necunoscut, jumate caine, jumate pisica.

din 1+2+3 se deduce ceva foarte simplu:
a) stiinta a demonstrat deja ca sunt zeci de mii de ani de existenta a vietii pe pamant, inca INAINTEA aparitiei omului. deci ca lumea de pe pamant NU a venit in existenta in sase zile literale, acum sase mii de ani.
si a mai demonstrat ca totul este extrem de bine programat si proiectat. savantii spun ca "din intamplare".... o minte critica intelege insa ca exista un Proiectant. intamplarea nu proiecteaza nimic, si nici nu are scop.
c) nu exista NICI O CONTRADICTIE intre stiinta si Geneza. poti sa spui ca Dumnezeu a dat legile care au dus la formarea Universului, ca Dumnezeu a creat speciile de animale (permitand ba chiar programand variabilitatea lor, cu legi genetice foarte precise, descoperite ulterior de savanti), si ca intreg procesul a durat mii de ani. chiar Biblia foloseste termenul "zi" in Geneza in mod figurat, caci, dupa ce spune ca lumea de pe pamant a fost creata in sase zile, ea rezuma intregul proces cu "ziua in care a fost creat cerul si pamantul". sunt sase perioade de creare, iar nu zile literale.
d) nu exista nici o contradictie intre faptul ca Biblia spune ca omul a fost creat din tarana (atentie, din pamant, caci adam asta si inseamna: pamantean), si stiinta care spune ca omul cuprinde toate elementele chimice existente in tarana. ca de-aia ne facem tarana dupa ce murim...
e) nu exista nici o contradictie intre faptul ca Biblia spune ca Adam si Eva au fost primii oameni, si parerea conform careia acestia au fost primii oameni in adevaratul sens al cuvantului. codul genetic intre oameni si primate este extrem de asemanator. asta nu inseamna neaparat ca se trag unele din altele, ci ca Dumnezeu a dezvoltat in mod TREPTAT acest cod. si asta nu inseamna ca Adam a avut drept parinti niste hominizi - putea fi o creatie directa a lui Dumnezeu, cu ajutorul acestui cod ajuns la desavarsire. ca si omul este supus variabilitatii, vedeti rasele umane. codul ala nu a stat pe loc, ci s-a tot transformat intre timp. specia umana a ramas in parametrii initiali, chiar daca are alte culori decat initial, si exista diferente de dimensiuni intre rase. deci aceasta parere nu contrazice cu nimic Biblia. in schimb, se acorda cu stiinta.


alte doua remarci (si cu asta inchei pentru astazi):
1) fosilele DEZMINT categoric teoria gradualista a evolutiei. darwinismul clasic este de mult timp, de peste trei decenii, intr-o mare dificultate, tocmai din cauza lipsei evidente de fosile care sa o sustina. sunt de-a dreptul stupefiat sa vad ca inca se mai preda in scoli, in timp ce teoria saltationista (conform careia mutatiile s-au produs in timp "scurt" si in salturi, si "de-aia nu gasim fosile intermediare) i-a luat locul de multisor. nu c-ar fi mai breaza, dar e mult mai la moda.
2) teoria evolutionista este si ramane o TEORIE. cei care o sustin ORBESTE si dau la o parte cu usurinta toate argumentele pertinente impotriva ei nu fac decat sa devina.... niste credinciosi. nu degeaba exista expresia, printre savanti: "secta darwinista"... gasesc ca iti trebuie credinta mult mai mare sa crezi in miliardele de intamplari care au dus la aparitia si dezvoltarea vietii din nimic, decat sa crezi intr-un Creator ca sursa a tot ce exista.