Creationism Versus Evolutionism Optiuni

[Figaro]

Creationism sau Evolutionism? Teorie sau certitudine?

[1,618033]

marky, aparitia vietii din neviata in conditii ATENT STABILITE in laborator, nu ar demonstra decat exact OPUSUL faptului ca viata apare din intamplare. chiar nu iti vei pune intrebarea "cine este savantul care sta in spatele intregului proces?"

calculele sunt calcule. daca tie ti se pare normal ca in numarul relativ restrans de sisteme solare similare cu al nostru din galaxia noastra, una dintre plantele telurice situate OPTIM sa fie lovite din intamplare de ceva de dimensiuni potrivite care sa ii declanseze tectonica (deci sa-i permita sa aiba si uscat, nu numai oceane), exact sub un unghi potrivit samd, si ca acest eveniment exceptional sa se repete in alte sisteme...

stii care este lucrul cel mai minunat in toata treaba?

ca daca o iau evolutionist, si admit ca ceea ce s-a intamplat cu Pamantul este o pura intamplare, atunci posibilitatea ca aceasta pura intamplare (sau un eveniment cosmic asemanator, care sa duca la rezultate asemanatoare) sa aiba loc in galaxia noastra este practic NULA. deci raspunsul la intrebarea ta ar fi: NU, asa cum la Loto 6 din 49 se castiga extrem de rar, posibilitatea repetarii unui asemenea eveniment este de miliarde de ori mai MICA==> matematic imposibila.

marky, sunt niste praguri matematice in probabilitati care duc la o singura concluzie: imposibilitate.
cu alte cuvinte, daca as admite pura intamplare ca sursa a vietii pe Pamant, simpla logica ar da la o parte posibilitatea repetarii acestui eveniment altundeva.

da, in intregul univers cunoscut sunt vreo 100.000.000.000 de galaxii. deci cele vreo 2000 de sisteme solare propice vietii din galaxia noastra ar trebui inmultite cu macar un procent semnificativ din cifra de mai sus. si totusi sansele ar fi practic nule.
nule pentru repetarea acelui eveniment, insa nu uita ca este o intreaga lista sub el care trebuie implinita, macar in mare masura: viata din neviata, adaptarea ei, etc, etc, etc...

concluzia? este imposibil matematic ca un asemenea eveniment sa aiba loc din intamplare. iata de ce unii evolutionisti convinsi (deci si atei convinsi) spun ca viata este un miracol... (vezi M.P. Schutzenberger...)

chestia minunata este ca, daca exista un Creator, atunci viata POATE fi creata in fiecare dintre aceste sisteme solare... sau creata undeva, si raspandita treptat pe celelalte sisteme solare...
Biblia arata concret ca omul fusese creat sa traiasca vesnic. deci sa nu moara, spre deosebire de regnul animal (in fine, sunt copaci care traiesc mii de ani...)
eu in asta cred, marky, in implinirea acestui scop - acela ca Pamantul sa fie leaganul unei civilizatii umane pasnice, iubitoare, rationale, vesnice, care sa imite logica si maiestria Creatorului, si care sa aiba tot timpul din lume pentru a descoperi misterele stiintifice care stau in spatele acestui Univers colosal. care sa nu fie presata de timp si de inutilitatea unei vieti care se sfarseste.
si care, de ce nu, sa duca aceasta viata pe celelalte planete din Univers care o pot adaposti (sau sa le teraformeze, etc. - posibilitatile sunt infinite).

ps.
ca sa-ti raspund la intrebarea cu Adam si Eva: stiinta spunea in urma cu ceva decenii ca homo sapiens provine din homo neanderthalensis (sau cum s-o scrie). mai nou, s-a dovedit ca sunt ramuri distincte ale aceleiasi familii, care nu provin una din alta. si descoperiri asemanatoare tind sa reduca mult zona de timp alocata omului, ca fiinta distincta de alte primate, sau animale. omul constient, vocal, articulat. omul creator. Adam.

pentru mine acest intreg proces se aseamana cu modelarea lutului, pentru a deveni dintr-o masa informa de pamant ud o opera de arta, o sculptura. ai forma la care vrei sa ajungi clara in minte, insa procesul dureaza, este treptat.

la un moment dat, cand esti confortabil cu ceea ce ai creat, iti poti scrie numele sub opera. si o scoti in lume, sa o vada si ceilalti.

ingineria genetica facuta de cineva pe acest pamant cu omul imi este evidenta.
intamplarea, sau mecanismele evolutioniste, nu imi explica nimic. intamplarea oarba nu produce softuri inteligente. pur si simplu un mecanism atat de complex precum corpul uman nu isi gaseste explicatia intr-un sir de intamplari exceptionale. nu pentru un om rational, nu pentru mine.

eu cred in Adam si Eva, ca fiind primii oameni in adevaratul sens al cuvantului. primii oameni inzestrati cu ratiune, cu constiinta. si care, daca ar fi trecut testul supunerii (vezi Geneza), ar fi putut trai vesnic ca generatori ai civilizatiei, ca administratori ai Pamantului, sistemului Solar, samd.
si de descoperitori ai Universului (nu uita ca prima misiune pe care a avut-o Adam a fost aceea de a studia, probabil timp de multi, multi ani, animalele, si sa le puna nume potrivite.)

daca tie ti se pare irational... mmm nu e problema mea...