Istoria - Cine O Scrie Oare ?, Milenii de Ministere ale Adevarului ! |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Istoria - Cine O Scrie Oare ?, Milenii de Ministere ale Adevarului ! |
19 Mar 2004, 12:01 PM
Mesaj
#1
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 2.894 Inscris: 7 December 03 Forumist Nr.: 1.410 |
Nu prea stiu cum sa dechid acest topic, dar pentru ca mi-am propus de mult sa o fac ...
Istoria e o stiinta tare "dificila", dupa parerea mea. O "materie" care da uneori batai de cap scolarilor, desi ea ar trebui sa fie cel mai la sufletul lor, daca ar fi bine predata. Daca ar fi un fel de continuare a "povestilor" copilariei ... Dar nu despre asta vreau sa vorbesc in primul rand, ci despre "relativitatea" istoriei. De mult, citind o carte care prezenta un personaj istoric din Imperiul Roman, am aflat ca Istoria poate fi scrisa in mai mult feluri. In cartea respectiva, autorul recunostea dificultatea de a avea un "portret" apropiat de realitate a respectivei "figuri istorice". Dificultatea provenea din diversitatea opiniilor istoricilor romani, a istoricilor care au trait in timpurile acelea. Parte dintre istorici ii erau "dusmani declarati" ai acelui "personaj istoric", parte "prieteni", parte "neutri", ne spunea autorul cartii. Prin urmare, pentru dusmani el era urat, rau, ..., pentru prieteni bun, viteaz, ..., pentru neutri ... om ... cu bune si rele ! "Ministerele Adevarului" rescriau istoria inca de pe vremea romanilor ! S-a schimbat oare ceva de atunci ? Cat ? Traim in timpuri in care istoria ne e adusa "in fata" aproape instantaneu, prin mass media. Si totusi ... ___________________ "Istoria - Cine o scrie oare ?" are cel putin 2 interpretari: 1. Cine scrie "manualele" de istorie (istoricii). 2. Cine participa la scrierea istoriei (noi, oamenii). Eu la primul sens ma refer, dar si al doilea ar putea servi drept Topic (separat), foarte bine. -------------------- ... incertitude in certitude ... independence in dependence ... insight in sight ...
|
|
|
25 Mar 2010, 11:07 AM
Mesaj
#2
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 17.291 Inscris: 9 December 06 Din: Din acest univers. Forumist Nr.: 9.062 |
Sa fi sanatos maramuresene, de nemul bogdanilor, urmas al celor care au descalecat in Moldova, dar crezi ca ca descalecarea este o cucerire, o nimicire a celor care locuiau acolo? sau poate ca a fost ceva ca in vestul salbatic unde nu locuia nimeni, desi acolo locuiau indienii. Poate ca maramuresenii tai au cucerit Moldova prin descalecare si i-au alungat de acolo pe cazaci sau ukrainieni peste care s-au suprapus, conducandu-i in lupta lor contra tatarilor sau a polonezilor, e o teorie care nu este sustinuta de dovezi arheologice. Asta deoarece maramuresenii transformati in moldoveni nu au detinut sub ocupatie acele tinuturi vremelnic, doar pentru a evita si preintampina atacurile altora pe acel teritoriu si nu pe cel al Moldovei.
Continui sa cred ca Ukraina ca teritoriu geografic nu a fost altceva decat o zona tampon intre marile puteri locale, polonezii, rusi kievieni tatarii si turcii, considerand asta am putea intreba ce sunt ukrainieni? cine sunt ei? sunt polonezi, rusi sau moldoveni slavizati? Cu toate ca ai aratat cat de multi conducatori moldoveni au avut cazacii nu pot decat sa-ti spun parerea mea, in acele timpuri lefegii se inrolau in orice oaste care le-ar fi asigurat castiguri, era o "moda" care a existat si in occident. Ce vreau sa spun este ca moldovenii nu au dus politici de cucerire, de eliminare a populatiei locale, doar au incercat sa-si mentina rutele comerciale deschise intre Liov si Constantinopol pe unde cu chervanele lor carau marfa intre cele doua orase. Presiunea politica si militara era foarte mare cine detinea controlul acestor rute colecta si taxele asa se face ca nu a durat prea mult aceasta incercare de "cucerire" Ca dovada stau satele pomenite, razlete, fortificate si conduse de hatmanii fie ei moldoveni, polonezi sau cazaci. -------------------- "Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)
"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains) LINEDRONE |
|
|
25 Mar 2010, 08:21 PM
Mesaj
#3
|
|
Dregator Grup: Membri Mesaje: 602 Inscris: 8 January 08 Forumist Nr.: 11.104 |
Sa fi sanatos maramuresene, de nemul bogdanilor, urmas al celor care au descalecat in Moldova, dar crezi ca ca descalecarea este o cucerire, o nimicire a celor care locuiau acolo? sau poate ca a fost ceva ca in vestul salbatic unde nu locuia nimeni, desi acolo locuiau indienii. Poate ca maramuresenii tai au cucerit Moldova prin descalecare si i-au alungat de acolo pe cazaci sau ukrainieni peste care s-au suprapus, conducandu-i in lupta lor contra tatarilor sau a polonezilor, e o teorie care nu este sustinuta de dovezi arheologice. Asta deoarece maramuresenii transformati in moldoveni nu au detinut sub ocupatie acele tinuturi vremelnic, doar pentru a evita si preintampina atacurile altora pe acel teritoriu si nu pe cel al Moldovei. Continui sa cred ca Ukraina ca teritoriu geografic nu a fost altceva decat o zona tampon intre marile puteri locale, polonezii, rusi kievieni tatarii si turcii, considerand asta am putea intreba ce sunt ukrainieni? cine sunt ei? sunt polonezi, rusi sau moldoveni slavizati? Cu toate ca ai aratat cat de multi conducatori moldoveni au avut cazacii nu pot decat sa-ti spun parerea mea, in acele timpuri lefegii se inrolau in orice oaste care le-ar fi asigurat castiguri, era o "moda" care a existat si in occident. Ce vreau sa spun este ca moldovenii nu au dus politici de cucerire, de eliminare a populatiei locale, doar au incercat sa-si mentina rutele comerciale deschise intre Liov si Constantinopol pe unde cu chervanele lor carau marfa intre cele doua orase. Presiunea politica si militara era foarte mare cine detinea controlul acestor rute colecta si taxele asa se face ca nu a durat prea mult aceasta incercare de "cucerire" Ca dovada stau satele pomenite, razlete, fortificate si conduse de hatmanii fie ei moldoveni, polonezi sau cazaci. De fapt s-ar fi putut sa fie altfel, valahii impreuna cu cumanii vor cuceri silvo-stepa extracarpatica dinspre sud si rasarit, trecand mai apoi in Transilvania si spre Panonia-Crisana. Ne putem imagina vlahii ca fiind un amestec de romanici epiroti si mai ales coloni sicilieni, puglieni in Epir, presati de albanezi, presati si ei de slavi, iar slavii de unguri, ori si/sau de catregreco-bizantini si cruciati. Astfel rom^nii o vor lua spre Pind si Rodopi catre Bulgaria, unde se coaguleaza in perioada asanestilor, ... pe urma in alianta cu cumanii si datorita presiunii bizantine si mai apoi otomane, vor urca la nord de Dunare... -------------------- Iti suna cunoscut?! (... si da ai dreptate nu este nici macar aromana nici dalmata sau vegliota, nici istroromana) : Sta-sira vaiu ō tiatru = Asta seara voiu la tiatru! ; Du-mani ti scrivu = De maine 'ti scriu !; Bin-vinutu = Bine venit!; Comu si senti? Comu ti chiami? Di unni veni = De unde veni ? Nni videmu = Ne vedem !!! / Salutamu; Lassami in paci! Aiutu! Focu!; Bon Natali e filici annu novu;
|
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 13 May 2024 - 12:24 PM |