Istoria - Cine O Scrie Oare ?, Milenii de Ministere ale Adevarului ! |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Istoria - Cine O Scrie Oare ?, Milenii de Ministere ale Adevarului ! |
19 Mar 2004, 12:01 PM
Mesaj
#1
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 2.894 Inscris: 7 December 03 Forumist Nr.: 1.410 |
Nu prea stiu cum sa dechid acest topic, dar pentru ca mi-am propus de mult sa o fac ...
Istoria e o stiinta tare "dificila", dupa parerea mea. O "materie" care da uneori batai de cap scolarilor, desi ea ar trebui sa fie cel mai la sufletul lor, daca ar fi bine predata. Daca ar fi un fel de continuare a "povestilor" copilariei ... Dar nu despre asta vreau sa vorbesc in primul rand, ci despre "relativitatea" istoriei. De mult, citind o carte care prezenta un personaj istoric din Imperiul Roman, am aflat ca Istoria poate fi scrisa in mai mult feluri. In cartea respectiva, autorul recunostea dificultatea de a avea un "portret" apropiat de realitate a respectivei "figuri istorice". Dificultatea provenea din diversitatea opiniilor istoricilor romani, a istoricilor care au trait in timpurile acelea. Parte dintre istorici ii erau "dusmani declarati" ai acelui "personaj istoric", parte "prieteni", parte "neutri", ne spunea autorul cartii. Prin urmare, pentru dusmani el era urat, rau, ..., pentru prieteni bun, viteaz, ..., pentru neutri ... om ... cu bune si rele ! "Ministerele Adevarului" rescriau istoria inca de pe vremea romanilor ! S-a schimbat oare ceva de atunci ? Cat ? Traim in timpuri in care istoria ne e adusa "in fata" aproape instantaneu, prin mass media. Si totusi ... ___________________ "Istoria - Cine o scrie oare ?" are cel putin 2 interpretari: 1. Cine scrie "manualele" de istorie (istoricii). 2. Cine participa la scrierea istoriei (noi, oamenii). Eu la primul sens ma refer, dar si al doilea ar putea servi drept Topic (separat), foarte bine. -------------------- ... incertitude in certitude ... independence in dependence ... insight in sight ...
|
|
|
24 Mar 2010, 01:05 PM
Mesaj
#2
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 17.291 Inscris: 9 December 06 Din: Din acest univers. Forumist Nr.: 9.062 |
Arabia era o regiune geografica, la fel ca si Palestina, orice om care traia acolo se putea numi pe sine arab sau isi putea lua un supra nume Arabul. Poporul arab pe care il cunoastem azi a aparut mai tarziu si are legatura clara cu islamul. Nabateeni nu erau arabi si nici islamisti.
Pentru studii genetice poate ar trebui sa folosim osemintele de la Dunare vechi de 10000 de ani sa vedem poate ca oamenii care au trait aici in acest teritoriu geografic sunt stramosii europenilor. Pentru mine este cert ca toata cercetarea facuta de cei de la NG sau Disovery are si tenta antirasista si nu vad nimic rau in asta, doar ca eu cred ca s-au denaturat niste idei pentru sustinerea unui scop nobil. -------------------- "Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)
"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains) LINEDRONE |
|
|
24 Mar 2010, 01:32 PM
Mesaj
#3
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 22.306 Inscris: 8 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.507 |
Poporul arab pe care il cunoastem azi a aparut mai tarziu si are legatura clara cu islamul. Bineinteles, asa cum poporul grec pe care il cunoastem azi a aparut mai tarziu decat grecii antici si are legatura cu crestinismul. Ca sa nu ne incurcam cu detalii si sa deviem de la subiect: stramosii nostri nu sunt colonistii din Italia, ci cei care locuiau in Arabia si astazi ii numim arabi. E mai bine asa? -------------------- |
|
|
25 Mar 2010, 01:54 PM
Mesaj
#4
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.959 Inscris: 9 August 05 Din: marginea viselor Forumist Nr.: 6.763 |
Ca sa nu ne incurcam cu detalii si sa deviem de la subiect: stramosii nostri nu sunt colonistii din Italia, ci cei care locuiau in Arabia si astazi ii numim arabi. E mai bine asa? Cum probezi? -------------------- *_*_*
Pierdut în Geometria Uitării Căutând Ipote(nu)zele Fericirii - Trecătorul -X- https://exergy33.wordpress.com/ |
|
|
25 Mar 2010, 03:21 PM
Mesaj
#5
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 22.306 Inscris: 8 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.507 |
Cum probezi? Nu probez, am luat de bun ce spun istorici ca Djuvara. Eu nu sunt nici istoric, nici arheolog. -------------------- |
|
|
25 Mar 2010, 04:38 PM
Mesaj
#6
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.959 Inscris: 9 August 05 Din: marginea viselor Forumist Nr.: 6.763 |
Nu probez, am luat de bun ce spun istorici ca Djuvara. Eu nu sunt nici istoric, nici arheolog. La fel de bine as putea spune si eu ca mare parte din colonii romani proveneau din imperiul persan, iar ca argument as putea aduce destul de numeroasele lacase inchinate zeului Mitra descoperite pe teritoriul de azi al Romaniei. Sau as putea spune ca ei erau romani veritabili ce vorbeau o limba latina ca 'la carte' ... si cu teoria asta as incerca sa explic unitatea in latinitate a graiurilor romanesti ( graiuri, nu dialecte). @Marduk Ai dreptate in ceea ce-i priveste pe ostenii moldoveni si valahii de la minastirile din Siria, Palestina/Israel si Egipt. Urmasii lor au ingrosat rindurile arabilor crestini. -------------------- *_*_*
Pierdut în Geometria Uitării Căutând Ipote(nu)zele Fericirii - Trecătorul -X- https://exergy33.wordpress.com/ |
|
|
25 Mar 2010, 04:48 PM
Mesaj
#7
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 22.306 Inscris: 8 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.507 |
Sau as putea spune ca ei erau romani veritabili ce vorbeau o limba latina ca 'la carte' ... si cu teoria asta as incerca sa explic unitatea in latinitate a graiurilor romanesti ( graiuri, nu dialecte). Asta nu prea ai putea-o spune pentru ca Traian interzisese colonizarile cu populatie din Italia... Cultul lui Mithra era relativ raspandit in Imperiu, nu il venerau doar persanii. -------------------- |
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 13 May 2024 - 08:07 AM |