 Despre Legile Naturii, Necesitate si contingentă |
 |
|
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Dezbateri Filosofie
Acest subforum este destinat dezbaterilor filosofice. Pentru discutii religioase va initam sa vizitati subforumul Universul Credintei.
 7 Mar 2004, 04:05 PM
Mesaj
#1
|
|
|
Vataf  Grup: Membri Mesaje: 197 Inscris: 18 February 04 Forumist Nr.: 2.263  |
Sunt legile matematice ale naturii necesare sau contingente? Deoarece legile fundamentale, stabilite de fizica modernă sub forma unor ecuatii, au forme particulare din perspectivă matematică, ne putem întreba: de ce tocmai aceste forme au fost alese pentru structurarea realitătii si nu altele? Există vreo ratiune a acestei optiuni? Se poate prelungi cumva fizica matematică pe domeniul matematicii pure? Unii ar putea argumenta că forma legilor este determinată de proprietătile spatiului si timpului (de pildă, faptul că intensitatea câmpurilor este invers proportională cu pătratul distantei tine de caracterul tridimensional al spatiului), dar nu putem sti dacă nu cumva e invers: legile ar putea determina aceste proprietăti. Într-o lucrare de tinerete (" Despre evaluarea fiintelor vii...", nu-mi amintesc exact titlul), Kant chiar afirma că forma legii lui Newton, ca si numărul de dimensiuni spatiale, ar fi date de cantitatea totală a materiei din univers. Teoria relativitătii generale pune în evidentă doar dependenta locală a structurii spatio-temporale de continutul material, numărul de dimensiuni ale spatiului fiind postulat prin însări forma matematică a ecuatiei.
Dintr-o perspectivă mai largă, am putea să ne întrebăm, fireste, ce înteles pot avea aceste formule matematice pentru filosof? Pot fi traduse ele în limbajul neformalizat al filosofiei? Ce semnifică, sub aspect ontologic, o ecuatie (o functie), o variabilă (argument), o valoare numerică a variabilei sau a functiei? Îsi pot găsi toate acestea vreun loc în schema conceptuală clasică a gândirii sau trebuie inventate concepte noi, mai intuitive decât cele deja existente ale formalismului matematic? Dacă nu se dovedeste că aceste forme matematice care descriu structura universului nostru fizic ar fi necesare, atunci este logic să se tragă concluzia că universul nostru nu este unic si că el ar face parte dintr-o structură, la alt nivel al existentei, unde ar functiona alte legi, s.a.m.d. Aceasta ar presupune o anumită ordonare a formelor matematice, care ar reflecta ordonarea universurilor pe diferite niveluri. Aici ar trebui să răspundă un matematician: există o astfel de ordonare (ierarhizare) pe tărâmul matematicii pure? În sfârsit, nici conceptul de cantitate si cel de număr nu au o definire clară din punct de vedere filosofic. Poate reuseste cineva să facă un pic de lumină în aceste chestiuni, în privinta cărora am mari nedumeriri. |
 |
 
|
 |
Raspunsuri
|
6 Apr 2006, 09:12 AM
Mesaj
#2
|
|||||
 Cronicar Grup: Admin Mesaje: 5.082 Inscris: 26 December 05 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 7.531 |
@amenhotep:
eu n-am vazut-o ca pe o "sperietoare filosofica" ci mai degraba ca pe o capcana logica din care nu poti iesi decat daca admiti asa cum a sugerat Jock ca exista o limita pe undeva. m-am intrebat care ar fi acea limita si am ajuns la ideea de bit elementar in informatica cuantica exista notiunea de qbit (quantum bit) dar bitul elementar la care m-am referit e mai abstract si e echivalent cu cel din matematica pentru ca in modelul pe care l-am construit la baza universului substanta si informatia sunt tot una, sunt aspecte diferite ale aceleasi realitati numita materie. @Jock:
tocmai asta am facut, am postulat conceptul de bit elementar ca fiind aceasi categorie filosofica a atomului ca ultim constituent al materiei din Univers. acest bit nu este o masura a vreunei informatii ci un corpuscul atat de mic incat nu se poate spune despre el decat ca are valoarea de adevar 0 sau 1. Qbitul cuantic poate fi un foton de lumina caracterizat prin mai multe proprietati fizice date de legile cuantice iar experimental studiind starea spinului sau, la un moment dat, al masurarii, ne poate da o valoare unica a acestui qbit, 0 sau 1 dupa cum spinul este orientat in sus sau in jos (in raport cu o axa de rotatie verticala) Fotonul in modelul meu este mult mai complicat, el este deja un sistem de multi biti elementari, acest sistem include in sine legile cuantice la care se supune (cum ar fi ecuatia de unda a fotonului) sau energia sa discreta, chiar si alte caracteristici fundamentale: spatiul si timpul sunt tot sisteme de biti le percepem ca fiind continue pentru ca structura lor granulara se afla dincolo de lungimea Plank sau de timpul Plank, care au valori extrem de mici. In plus, toate proprietatile observate, dar care nu au inca o descriere formala corespunzatoare sunt tot efecte ale interactiunilor informationale la nivelul bitilor elementari. Nu stiu destule lucruri despre cum anume se autoorganizeaza materia pornind de la biti elementari, dar modelul este aplicabil si la o scara mai mare. Abia atunci cand avem de-a face cu un sistem putem vorbi despre legi si despre propagarea acestor legi ca informatii in interiorul sistemului, dar si in exteriorul sau. Ceea ce vedem noi este doar o parte mica, o integrare a tuturor proceselor care au loc in interior. Dificultatea fizica, experimentala, de a ajunge la nivelul elementar este ca energia asociata creste foarte mult pe masura ce ne apropiem tot mai mult de acest nivel si de aici deductia ca bitul elementar e extrem de puternic, a-l modifica, a-l crea sau distruge necesita o cantitate de energie imensa, inaccesibila cu mijloacele actuale, daca nu stim cum. Teoretic avem insa acces la el si candva matematica ar putea sa ne aduca in preajma lui, sunt optimist in aceasta privinta. Si, apoi, daca aflam cum, vom avea acces la aceste energii imense, asa cum s-a intamplat in cazul atomului si a energiei nucleare. -------------------- pantha rhei
Universul Fractal The universe appears to be fractal, cyclic and self-regenerating. Implied is that it is eternal and infinite. |
||||
|
|
|
||||
Mesaje in acest topic
jock Despre Legile Naturii 7 Mar 2004, 04:05 PM
thunder QUOTE (jock @ 7 Mar 2004, 05:05 PM) Poate reuseste... 7 Mar 2004, 04:18 PM jock La ce rezultat vrem să ajungem toti cei care discu... 7 Mar 2004, 04:31 PM thunder QUOTE (jock @ 7 Mar 2004, 05:31 PM) La ce rezultat... 10 Mar 2004, 02:48 AM smoke Inca de la inceputurile lor filozofia si fizica s-... 10 Mar 2004, 08:24 AM jock Revin cu o altă chestiune legată de legile naturii... 29 Mar 2006, 12:13 PM Erwin M-am gandit mult la aspectul asta! Parerea mea... 30 Mar 2006, 10:05 AM bonobo QUOTE (jock @ 29 Mar 2006, 12:13 PM)Acum se p... 31 Mar 2006, 01:23 AM jock Erwin (30 Mar 2006, 10:05 AM)
QUOTE Parerea mea e... 31 Mar 2006, 01:23 PM jock bonobo (31 Mar 2006, 01:23 AM)
QUOTE Din cata fizi... 31 Mar 2006, 03:05 PM dorinteodor tocmai m-am integistrat si am citit topicul despr... 1 Apr 2006, 06:40 PM jock Bine ai venit la Han, dorinteodor
QUOTE am o ve... 1 Apr 2006, 09:19 PM Erwin am lipsit putin si s-au incins spiritele pe aici... 2 Apr 2006, 03:47 PM dorinteodor salut jock, salut erwin
erwin, daca o sa-ti revez... 2 Apr 2006, 05:52 PM Amenhotep Dorinteodor,
QUOTE (dorinteodor @ 1 Apr 200... 2 Apr 2006, 10:25 PM Erwin ok, dorin, nu vad nici o contradictie aici, poate ... 2 Apr 2006, 10:38 PM jock Erwin (2 Apr 2006, 03:47 PM)
QUOTE ceea ce ai suge... 3 Apr 2006, 02:05 PM dorinteodor erwin,
mergi prea departe. cunoasterea este unul ... 3 Apr 2006, 04:59 PM dorinteodor amenhotep,
1. "modelele naturii" e un n... 3 Apr 2006, 05:36 PM Catalin QUOTE
natura pentru noi exista numai in masura in... 3 Apr 2006, 09:21 PM Amenhotep Dorinteodor, aştept să răspunzi obi... 3 Apr 2006, 10:30 PM Kyklos Poate sunt offtopic , imi expun punctul de vedere ... 3 Apr 2006, 11:25 PM dorinteodor QUOTE (Catalin @ 3 Apr 2006, 10:21 PM) QUOTE
natu... 4 Apr 2006, 03:56 PM dorinteodor [EDIT (Era citat în întregime acest mesaj)]
amenh... 4 Apr 2006, 04:13 PM bonobo QUOTE (jock @ 7 Mar 2004, 05:05 PM)Sunt legil... 4 Apr 2006, 05:34 PM Amenhotep QUOTE (dorinteodor @ 4 Apr 2006, 05:13 PM)dec... 4 Apr 2006, 06:40 PM Catalin QUOTE
ce am spus eu este ca noi nu avem acces dir... 4 Apr 2006, 09:36 PM mothman In acel exemplu cu piuneza e vorba de un arc refle... 4 Apr 2006, 11:23 PM Amenhotep QUOTE (mothman @ 5 Apr 2006, 12:23 AM)Pur si ... 5 Apr 2006, 12:05 AM Amenhotep Ca să lămurim treaba cu percepţia ... 5 Apr 2006, 01:09 AM mothman QUOTE (Amenhotep)Dacă ai fi spus "Ceea c... 5 Apr 2006, 01:41 AM jock dorinteodor
QUOTE creierul are o colectie foarte ... 5 Apr 2006, 06:08 AM jock bonobo (4 Apr 2006, 06:34 PM)
QUOTE In legatura cu... 5 Apr 2006, 06:13 AM dorinteodor [EDIT: Din nou (a n-a oară) era citat un într... 5 Apr 2006, 09:37 AM Erwin @jock
QUOTE e plauzibilă ideea că si legile fundam... 6 Apr 2006, 12:46 AM Amenhotep QUOTE (Erwin @ 6 Apr 2006, 01:46 AM)QUOTE [..... 6 Apr 2006, 01:13 AM Amenhotep QUOTE (Erwin @ 6 Apr 2006, 10:12 AM) eu n-am vazut... 6 Apr 2006, 09:57 AM bonobo QUOTE (jock @ 5 Apr 2006, 07:13 AM)bonobo (4 ... 6 Apr 2006, 02:14 PM shapeshifter bonobo uite ce spuneam (spunea Wilber) cu alt pril... 6 Apr 2006, 03:45 PM Catalin Shapeshifter, ce scrii tu acolo n-are niciun sens ... 6 Apr 2006, 09:28 PM shapeshifter http://www.sheldrake.org/nkisi/
http://www.sheldra... 7 Apr 2006, 01:45 PM Octavi QUOTE In legatura cu tema topicului, am de ceva vr... 8 Apr 2006, 03:28 AM Erwin Definitia bitului elementar: (chiar asa! )
... 9 Apr 2006, 10:03 PM jock dorinteodor (5 Apr 2006, 10:37 AM)
QUOTE daca te ... 11 Apr 2006, 05:22 PM jock bonobo (6 Apr 2006, 04:14 PM)
QUOTE Teoria multimi... 11 Apr 2006, 05:33 PM jock Octavi
QUOTE Alese de catre cine? Daca aici vorbes... 11 Apr 2006, 05:39 PM shapeshifter -------
Faptul că seturile seamănă cu holonii lui ... 11 Apr 2006, 06:45 PM shapeshifter Numenul şi fenomenul, nemanifestarea şi ... 11 Apr 2006, 06:49 PM shapeshifter ,,Unul” are relevanţă doar lâng... 11 Apr 2006, 06:51 PM shapeshifter Orice ,,există" nu poate fi decât o obie... 11 Apr 2006, 06:52 PM shapeshifter Aspectul aparent – perceput – al fiin... 11 Apr 2006, 06:54 PM shapeshifter Cînd visăm, toate personajele din vis împrumu... 11 Apr 2006, 07:04 PM Erwin offtopic:
shapeshifter, de data asta te-ai intrecu... 12 Apr 2006, 02:24 AM shapeshifter încă nu am citit threadul ăsta de la înc... 12 Apr 2006, 01:15 PM shapeshifter Un punct important cred eu este discuţia desp... 12 Apr 2006, 01:36 PM calfa Si eu tin sa te felicit, shapeshifter, ca ai ... 12 Apr 2006, 03:04 PM Catalin QUOTE (shapeshifter @ 12 Apr 2006, 02:36 PM) ... 12 Apr 2006, 03:32 PM shapeshifter Mesarovic scotea în evidenţă diferen... 12 Apr 2006, 03:42 PM calfa Doar atat am sa te intreb, Catalin, i-ai citit pe ... 12 Apr 2006, 03:52 PM shapeshifter probabil că pe cătălin îl deranjeaz... 12 Apr 2006, 04:00 PM Catalin QUOTE
Doar atat am sa te intreb, Catalin, i-ai ci... 12 Apr 2006, 06:09 PM shapeshifter cătălin celula ce fel de sistem este? cu... 12 Apr 2006, 06:19 PM Catalin QUOTE
cătălin celula ce fel de sistem e... 12 Apr 2006, 06:41 PM calfa QUOTE (Catalin @ 12 Apr 2006, 08:09 PM) Eu n-... 12 Apr 2006, 06:46 PM shapeshifter O celulă este o structură disipativ... 12 Apr 2006, 07:26 PM shapeshifter Definiţia lui Varela:
O maşină auto... 12 Apr 2006, 08:22 PM shapeshifter În domeniul Inteligenţei Artificiale, sisteme... 12 Apr 2006, 09:09 PM Catalin QUOTE
Exemplu:
Celula este o reţea de reac... 12 Apr 2006, 09:18 PM shapeshifter Doar două tipuri de schimbări structural... 12 Apr 2006, 09:42 PM shapeshifter -----
Ai dat-o-n bara. Reactiile nu dau unitate ma... 12 Apr 2006, 10:25 PM shapeshifter şi dacă vrei să o spun verde în fa... 12 Apr 2006, 10:39 PM Octavi QUOTE In plus, intr-o discutie despre Legile Natur... 13 Apr 2006, 04:46 AM Catalin QUOTE
O celulă este o structură disipat... 13 Apr 2006, 05:32 AM calfa QUOTE QUOTE o celulă este realizată prin... 13 Apr 2006, 07:31 AM Catalin QUOTE
Cataline, shapeshifter nu vorbeste despre c... 13 Apr 2006, 08:21 AM calfa Da, e cu siguranta o diferenta notabila. Bun, si ?... 13 Apr 2006, 08:46 AM Catalin QUOTE
La faza cu "autori dubiosi" se po... 13 Apr 2006, 09:14 AM calfa Cataline, ti-am spus ca ii gasesti mentionati pe c... 13 Apr 2006, 09:30 AM Erwin offtopic:
subscriu lui Calfa, pentru ca atitudinea... 13 Apr 2006, 09:50 AM Catalin QUOTE
Stii, e ceva comun in felul cum tratezi aut... 13 Apr 2006, 10:09 AM calfa QUOTE Pai parca ziceai ca nu i-ai citit, de unde s... 13 Apr 2006, 10:53 AM abureala QUOTE (jock @ 7 Mar 2004, 06:05 PM) Sunt legile ma... 13 Apr 2006, 11:26 AM Amenhotep QUOTE (Catalin @ 13 Apr 2006, 06:32 AM) Nu este vo... 13 Apr 2006, 11:41 AM calfa QUOTE (Amenhotep @ 13 Apr 2006, 01:41 PM) De... 13 Apr 2006, 11:59 AM shapeshifter -------
Imi vine in minte o fraza din Caragiale ca... 13 Apr 2006, 01:57 PM Amenhotep Propun s-o lăsăm mai moale cu detaliile ... 13 Apr 2006, 02:17 PM shapeshifter păi aria se cheamă Filosofie, de ce nu a... 13 Apr 2006, 02:25 PM Catalin QUOTE
OK, mai Cataline, am inteles. Nu i-ai citit... 13 Apr 2006, 02:37 PM Amenhotep Putem discuta chestiuni de filosofia ştiin... 13 Apr 2006, 02:50 PM shapeshifter Ervin Laszlo:
,,Corelaţiile instantanee, mul... 13 Apr 2006, 03:02 PM shapeshifter Ervin Laszlo:
,,Misterele cosmologiei au un elemen... 13 Apr 2006, 04:24 PM shapeshifter Quantum vacuum-ul este locul de naştere al tu... 13 Apr 2006, 04:42 PM Amenhotep Deci:
QUOTE (shapeshifter @ 13 Apr 2006, 05:... 13 Apr 2006, 04:53 PM shapeshifter -----
Bun, deci avem posibilitatea să nu fie ... 13 Apr 2006, 05:04 PM Amenhotep Raţionezi greşit. Concluzia corect... 14 Apr 2006, 08:30 AM shapeshifter deocamdata.. aşa vi se pare vouă..
mai ... 14 Apr 2006, 01:15 PM Erwin QUOTE mă refeream la faptul că nu a ap... 20 Apr 2006, 12:15 AM shapeshifter nu sunt adeptul principiului antropic.. 20 Apr 2006, 04:24 PM
jock erwin (12 Apr 2006, 03:24 AM)
QUOTE Poate nu chiar... 1 May 2006, 06:45 PM |
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 15 May 2024 - 06:25 PM |