Apocalipsa Lui Ioan - Comentarii, comentarii, intuitii, deductii ... Optiuni

[thunder]

Va propun sa comentam parte din afirmatiile biblice cuprinse in aceasta carte neintimplator numita: REVELATIA (Apocalipis)

Va supun atentiei citeva idei (intrebari)

- cine e antihristul si proroocul sau mincinos ?

- cind va avea loc desfasurarea evenimentelor descrise in Apocalipsa ?

- cine e asa zisa "curva" (biblica) ?

- cine e asa zisa "femeie frumoasa" ?

- cine e cel care va fi cunoscut sub numele de: "Cuvintul lui Dumnezeu", cel care va imparati lumea cu un toiag de fier ?


Acest topic a fost editat de thunder: 4 Feb 2004, 02:31 AM

[1,618033]

Carpatic, probabil ca trebuia sa fiu mai specific atunci cand am vorbit despre mutarea threadului la bancuri.
Ma refeream strict la acea "trecere in alta dimensiune" a Terrei. Aia as fi pus-o eu la bancuri, iar nu o dezbatere a Apocalipsei.

Thunder se zbate de unul singur sa scrie o interpretare a Apocalipsei - lucru laudabil si, chiar daca a privit mutarea acestui thread la biblioteca drept o sanctiune sau persecutie (ceea ce nu e), nu pot decat sa il stimez pentru energia pe care o depune in acest sens - fara nici o legatura cu ce cred eu despre cartea Apocalipsa.
M-am abtinut si ma abtin in continuare sa scriu pe acest subiect, dintr-un singur motiv: nu consider acest forum o tribuna pentru a-mi propaga convingerile. Daca doresc sa fiu auzit, atunci dau 50$ pe un domeniu, imi fac un site in doua zile, il inregistrez cat mai inteligent in motoarele de cautare si apoi portez acolo pagini intregi de text pe zi, care vor fi citite de mii de oameni. Dar pe banii mei si pe cheltuiala mea, iar nu pe rabdarea celor care au un nenorocit de dial-up si vor sa discute, dar care se lovesc de pagini intregi de text portate pe un forum de discutii...

Nici nu doresc sa-l contrez pe Thunder in explicatiile sale privind Apocalipsa, pentru ca folosim doua sisteme total diferite de a o interpreta, si s-ar contrazice mutu' cu orbu'.

Iti multumesc pentru linkul catre interpretarea cap. 24 din Matei - recunosc ca nu am citit niciodata o interpretare ortodoxa vers-cu-vers a acestui capitol - si ca si mai uimitor este faptul ca ea nu difera prea mult de ceea ce cred eu si de interpretarea propriului cult crestin. Stiam deja explicatiile eruditului Anania, insa pagina citata de tine contine mult mai multe.

Referitor la "ceasul acela", eu iau afirmatia lui Isus ca pe un avertisment. Nu mi-ar ajunge pagina daca ar fi sa insir toate prezicerile incercate de oamenii credintei de-a lungul vremii, folosind exact aceleasi texte, dar ignorand exact acest avertisment clar din partea lui Isus (te rog, il poti revedea si in Faptele 1:8, cand apostolii insisi il intreaba cand va reveni, iar el le indreapta atentia nu asupra calcularii de date, ci asupra lucrarii de evanghelizare imense care le statea in fata).

Ai amintit de Daniel. Hai sa vedem daca sunt chiar atat de rigid - si poate asa vei intelege de ce nu intru in discutia lui Thunder despre anul "sfarsitului".

Daca citim Daniel 9:24 (si te invit sa reexaminezi textul) si versetele urmatoare se profetea ca "de la darea poruncii pentru rezidirea zidurilor Ierusalimului" si "pana la (aparitia lui) Mesia", urmau sa treaca "saptezeci de saptamani".
Mai precis, pana la venirea lui Mesia urmau sa treaca 69 de saptamani, Mesia urma sa activeze jumatatea unei saptamani, iar apoi sa fie taiat, la mijlocul saptamanii, deci dupa 3 zile si jumatate.
Aproape toti comentatorii Bibliei cad de acord ca data la care a fost data porunca pentru rezidirea Ierusalimului a fost in octombrie 455 ien.
69 de sapatamani inseamna 483 de zile.
Evident, dupa 483 de zile de cand a inceput rezidirea zidurilor Ierusalimului nu a aparut nici un Mesia.
Dar in Biblie se aplica de multe ori regula "o zi pentru un an" (vezi pentru comparatie Encyclopædia Judaica, Vol. 5, col. 1281 si textul biblic din Ezechiel 4:6)
Daca se aplica aceasta regula simpla, se porneste din 455 ien si se ajunge in ... 29 e.n.
Exact in acest an (vezi Luca 3:1 - al cincisprezecelea an al lui Tiberiu Cezar) apare Isus, prin octombrie(deci se potriveste si LUNA!), si se boteaza, devenind Mesia.

Dupa 3 ani si jumatate, in aprilie 33 e.n. el este ucis. Adica exact la "jumatatea celei de-a 70-a saptamani", asa cum profetise Daniel.

Pentru mine este evident ca Biblia continea deja cheia datei la care urma sa vina Mesia.
Intrebarea este: a stiut-o cineva, cu precizie?
Biblia arata ca nu.
Dar tot ea spune ca "poporul era in asteptare" - in asteptarea lui Mesia. Nimeni nu a cunoscut insa data exacta a venirii lui Mesia, ci doar timpul relativ al venirii sale.

Oare nu ar fi normal ca si acum sa se intample la fel? Mai ales ca Isus a avertizat de doua ori crestinii ca nu DATELE, ci FAPTELE fiecaruia trebuie sa ne intereseze?

Da, oricine are ochii in cap isi poate da seama lesne ca ceea ce este scris in Matei 24 si in textele paralele din Luca si Marcu se implineste in vremea noastra - si nu de ieri de azi, ci de vreun secol incoace. Exista chiar si aceeasi emulatie religioasa - cu diverse grupari care il asteapta pe Isus sa revina in glorie. Unele au calculat diverse date ale revenirii sale si au fost dezamagite cand asteptarile li s-au naruit. Altii, mai rau, au pretins ca Isus a si revenit, dar... invizibil...

Uite, si eu cred ca 2007 va fi un an crunt. Sau 2030, alt an eligibil de cronologiile biblice. Am zeci de motive pentru asta. Dar incerc sa nu imi fixez nici un fel de sperante de acesti ani, si sa imi dau seama ca fiecare minut si fiecare ora trebuie traite in asteptarea Stapanului. A fixa un an anume mi se pare o aroganta - aroganta de a pretinde ca El te-a inspirat sa cunosti ceea ce restul lumii nu cunoaste. Si totodata un mare pericol - caci ti se va cere cu atat mai mult.

Asadar, daca pozitia mea rigida te mira, acum poate vei sti si de ce am aceasta pozitie. Vad in Thunder un spirit geaman, dar care a apucat o cale care duce la propria-i distrugere. Si incerc sa-i reamintesc ca - daca se insala - ar putea-o pati foarte rau - nu de la oamenii pe care se supara, sau care il supara, ci de la Cel de Sus.

In rest, thunder este absolut liber sa-si expuna teoria. Nu mai suntem la "Universul Credintei" sa il pot cenzura eu. e cu atat mai bine!