Cum Vedeti Viitorul Politic Al Romaniei? Optiuni

[nefertiti-old]

Considerati ca ar fi binevenita o schimbare a partidului aflat la guvernare in acest moment, odata cu viitoarele alegeri? De ce DA si de ce NU.

[talusa]

Si daca raspund ca DA(motive cu duiumul:Coruptie,birocratie,nivel de viata la pamant...si lista este lunga) imi dezvalui tu cu cine ar trebui schibati?
Eu cred ca asta e intrebarea principala.
Si inca nu am gasit pe nici un forum romanesc o idee clara si argumentata.

Acest topic a fost editat de talusa: 30 Oct 2003, 05:32 PM

[nefertiti-old]

Ai pus punctul pe i. Un raspuns n-o sa gasesti probabil pe vreun forum, dar iste idei, sugestii etc. poate o sa auzim aici.

[Promo Contextual]

[katia]

Si eu zic ca da. De ce? Trebuie sa recunoastem ca in ultimii 4 ani, coruptia a intrecut limitele imaginabilului. E adevarat ca sub conducerea CDR-ului multe NU s-au facut (din diverse cauze: lipsa de experienta la guvernare, certuri in cadrul aliantei, lipsa de fermitate in fata membrilor partidului etc).
Dupa parerea mea, alternativa in acest moment este PNL -PD. Sunt mult mai maturi si mai hotarati sa faca o diferenta intre ei si PSD (perioada ce ar urma si ce a fost in 2000-2004). Oare or sa aiba sansa sa dovedeasca asta?

[Petru]

Poate nu doar coruptia este cea macina existenta romanului de rand(desigur, este una din "bubele" mari!)... pe langa aceasta ar mai trebui luata in considerare lipsa implementarii unor masuri eficiente de dezvoltare a "economiei de piata", dintre acestea in ultima vreme vorbindu-se mai ales de necesitatea investitiilor.

Cat despre viitorul Romaniei, din punct de vedere politic, cred ca scena actuala se va imparti intre doua mari forte politice: PSD si PNL-PD! Este singura alternativa viabila pentru supravietuirea democratiei.

[talusa]

Ne si poti prezice incepand din ce an vezi anulat PRM-ul ca forta politica?
Nu de alta,dar si eu am foarte multe "dorinte neimplinite" si astept "o zana"

Acest topic a fost editat de talusa: 31 Oct 2003, 10:33 AM

[nefertiti-old]

Incercari de a scoate PRM in afara legii au mai fost si poate ca o sa mai fie. Nu cred, insa, ca asta se va si intimpla. Intr-un fel, e nevoie si de un asemenea partid. Nu sint adepta lor, dar asta e realitatea. Si in alte tari exista cite un PRM, tari cu o democratie adevarata, asa ca...
In ce priveste actuala alianta PNL-PD, nu prea vad cum ar putea fi considerata cu adevarat viabila. Din ea fac parte oameni care, intr-un fel sau altul, au mai fost la guvernare si nu s-a dovedit ca sint in stare sau vor sa faca ceva bun. Nici in opozitie nu si-au demonstrat "calitatile".

[unul]

Realitatea este cu adevarat cruda. PSD-ul si-a intins bratele peste tot. Incepand cu cel mai neinsemnat catun dintr-un varf de munte, si terminand cu opozitia. Pentru "un pumn de dolari" se gasec destui oponenti ai puterii care sa-si schimbe orientarea in momentul in care li se va cere. Am citit in Academia Catavencu niste procente uimitoare. Ma refer la referendumul care tocmai a avut loc. Nu stiu in ce localitate s-a votat in proportie de 140%. Este mai mult decat hilara chestia asta. O consider o mare bila neagra in dreptul opozitiei. Fiind un an preelectoral, acest referendum poate fi considerat ca o repetitie cu public. Si s-au intrecut toate asteptarilre. Stiu ca nu despre referendum este vorba aici, dar am vrut sa subliniez lipsa fortei celor care cred ca vor detrona PSD-ul in 2004.
Si nu inteleg de ce sa fie scos PRM-ul in afara legii.De ce nu ne-am mai "delecta" la stiri cu petardele aruncate de membrii marcanti ai acestui partid.

[Petru]

[talusa]

Si nu numai cu PRM!!!

http://www.ziarulcn.com/detalii.php?CID=8&AID=18349

[bunicu'Gilbert]

[talusa]

GENERATIA 2004
============
Partidele pregãtesc un nou lot de vedete pentru lupta politicã
Elena Cârstea, Florin Cãlinescu sau Gigi Becali sunt câteva dintre vedetele cu care partidele vor încerca sã atragã voturile electoratului în alegerile de anul viitor.
Când se apropie alegerile începe si goana partidelor dupã vedete pe care sã le foloseascã pentru a-si spori numãrul de voturi. În 2000 a fost vorba de Irina Loghin, Ion Dolãnescu sau Miticã Dragomir, care au devenit parlamentari PRM. Actrita Ileana Stana Ionescu a fost aleasã deputat pe listele minoritãtii italiene, Mihai Mãlaimare pe cele ale PSD, în timp ce regizorul Mircea Daneliuc a candidat pentru Primãria Capitalei în numele ANCD, formatiune condusã pe atunci de Victor Ciorbea. Prima enumeratã, Irina Loghin, si-a dat examenul în politicã afirmând cã „Rasdaq” trebuie arestat. Era vorba despre piata bursierã secundarã.
Au urmat Cãtãlin Botezatu si Kitty Cepraga, achizitii cu care s-a afisat PSD, pânã ce Botezatu a ajuns pe fãras pentru cã Nãstase a considerat cã partidul sãu „nu e chiar asa în crizã de personalitãti” încât sã se asocieze cu un individ dintr-o lume bizarã, cu ramificatii spre afaceri dubioase si prostitutie.
NOUL VAL. Protagonistii sezonului 2004 anuntati pânã acum sunt Florin Cãlinescu, Gigi Becali, Elena Cârstea, George Stanca si Mircea Rusu.
CÃLINESCU LA PSD? Moderatorul „Procesului Etapei” si-a anuntat de multe ori intentia de a intra în politicã, în 2000 zvonindu-se chiar cã ar candida la presedintie din partea PNR, partidul lui Virgil Mãgureanu. Recent, la emisiunea „Masina de tocat”, pe TVR, Cãlinescu a afirmat cã nu trebuie sã candideze neapãrat pentru Parlament, dar ar putea fi purtãtor de cuvânt pentru un partid. Care? Nu a spus. Rãspunsul poate fi intuit si din faptul cã în c*rând acesta va deschide un ziar care îi are în spate pe pesedistii Dumitru si Sergiu Sechelariu, împreunã cu Dan Matei Agathon.
BECALI ÎNTRE PSD SI PRM. Gigi Becali a anuntat recent cã va candida pentru un post de deputat. Zvonurile îl plaseazã pe listele PRM de Vâlcea, care l-au trimis în Parlament si pe Miticã Dragomir, însã Becali a dezmintit. Pe de altã parte, nu trebuie uitate prieteniile acestuia cu lideri marcanti ai PSD, precum Viorel Hrebenciuc sau ministrul Administratiei Publice, Gabriel Oprea.
OMU’ BUN SI… Mircea Rusu, ale cãrui hituri „Omu’ bun si pomu’ copt” si „Verde înrourat” sunt imnuri PD, a trecut la PSD. Prefectul de Mures, Ovidiu Natea, l-a lansat deja pe Rusu pe post de candidat pentru Primãria comunei Band, de unde e originar cântãretul.
Elena Cârstea vs Vanghelie
Elena Cârstea si George Stanca au fost prezentati electoratului ca posibili candidati pentru Primãria Sectorului 5 din partea PD, respectiv PNL. Ei au fost introdusi
într-un sondaj care testeazã pe de o parte notorietatea unor potentiali candidati, pe de altã parte procentele partidelor. Dacã întrebi PD si PNL care sunt candidatii pentru Sectorul 5, îti spun cu totul alte nume: Dan Liga si Napoleon Pop. Semn cã cele douã vedete sunt doar folosite pentru imaginea partidelor. Întrebatã dacã a discutat o candidaturã serioasã sau îi face o favoare lui Liga, Elena Cârstea refuzã sã comenteze. Autoarea celebrei etichetãri a bãrbatilor ca „porci” si „mitocani” se anuntã cu totul alta din perspectivã politicã: nu-l judecã pe Vanghelie. „Nu sunt de principiul sã dai într-un om ca sã-ti faci tu treaba. Pot sã-i spun «Mã’, ai fãcut un cãcat» când va fi cazul”. George Stanca recunoaste si el cã initial si-a vãzut numele în presã fãrã sã fie consultat, dar când invitatia i-a fost lansatã a acceptat pentru a sti lumea cã este liberal.
Cât despre posibila candidaturã, scriitorul practicã „psihologia cocosului”: „Dacã o prind îi fac un ou, dacã nu, fac sport!”. (Oana Stancu)

[nefertiti-old]

Se pare ca se anunta o campanie electorala de tot penibilul. Crezind ca prin intermediul asa-ziselor vedete se coboara la nivelul muritorilor de rind, ai nostri politicieni nu fac decit sa ne demonstreze ca au dat in mintea copiilor.

[Petru]

Poate ca ar fi fost penibila oricum daca tinem cont de ceea ce politicienii au promis in cele cateva campanii care au avut loc pana acum... nu e nimic nou sub soare!

[nefertiti-old]

Ai nostri ca brazii isi cam dau in petic... din ce in ce mai evident. Din pacate, nici cu opozitia nu ne putem lauda. Asa ca, revin la intrebarea intitiala: care e viitorul nostru politic? Daca aveti exemple concrete, de partide sau politicieni, mai vechi sau altii, care nu au iesit pina acum in evidenta...

[talusa]

Iar coruptia in Romania nu e chiar atat de "groaznica".ar putea fi numita "gainarie":


Coruptia este o problema-cheie a Romaniei, dar pe langa coruptia pe scara larga, prezenta oriunde in lume, specific acesteia este coruptia "marunta", de care este imposibil sa nu te lovesti in fiecare zi, a declarat, ieri, Jean-Pierre Vigroux, presedintele Consiliului Investitorilor Straini. "Coruptia exista peste tot in regiunea Europei Centrale si de Est, dar si in Franta, Marea Britanie, Statele Unite ale Americii, dar specific Romaniei este coruptia marunta. Nu poti petrece o zi normala fara sa ai de-a face cu coruptia marunta, fie ca este vorba de medic, de profesori si de scoala, administratie sau obtinerea unui document oficial. Existenta acestei specificitati, a clientelismului, a bacsisului inrautateste si mai mult imaginea tarii, iar tara sufera si mai mult", sustine Vigroux. El a afirmat ca raspandirea coruptiei la scara redusa nu inseamna insa ca nu exista coruptie si la nivel municipal, guvernamental si asa mai departe. "Nu ma feresc sa spun ca in Romania exista coruptie la nivel mare si pe orice plan. De altfel, si raportul de tara al Comisiei Europene mentioneaza coruptia ca fiind prezenta la toate nivelurile. Iar in comparatie cu aceasta coruptie marunta, coruptia mare nu este chiar atat de groaznica uneori in Romania", a afirmat Vigroux. De asemenea, presedintele CIS a afirmat ca, desi coruptia este o problema importanta in Romania, asta nu inseamna ca nu poti face afaceri de succes aici, dar investitorii straini prefera sa faca afaceri fara coruptie. Vicepresedintele CIS, John Saunders, a subliniat faptul ca majoritatea membrilor organizatiei sunt companii multinationale, care au coduri etice care interzic acordarea de "bani pe sub masa" sau alte "favoruri". "Multe dintre aceste companii manifesta toleranta zero fata de coruptie si acesta este modul in care CIS contribuie la schimbarea atitudinii si a culturii aici, in Romania", a mai spus Saunders. Vigroux a adaugat, in aceeasi nota, ca firmele multinationale nu au posibilitatea, prin procedurile interne, sa economiseasca si sa justifice "banii negri". "Nu suntem pregatiti sa facem acest lucru si nu vom juca acest joc. Si cum iesim din aceasta situatie? Doar spunand "nu"", a conchis Vigroux. Situatia Romaniei vizavi de primirea statului de economie functionala de piata este comparata de presedintele Consiliului Investitorilor Straini, Jean-Pierre Vigroux, cu a unui elev care isi face tema in ultima seara, chiar daca a avut la dispozitie doua saptamani. "Asa face si Romania acum: asteapta, asteapta si apoi incearca sa rezolve problemele in ultimul moment. Dovada clara sunt privatizarile din septembrie, care au asteptat 13 ani de zile", a declarat Vigroux. Romania trebuie sa invete din aceasta lectie si sa depuna eforturi sustinute permanent pentru a putea primi statutul de economie de piata functionala. "Pregatirile de pe ultima suta de metri nu sunt suficiente pentru a dobandi acest statut", a mai spus presedintele CIS.

[nefertiti-old]

Da, dar coruptia asta marunta cintareste foarte greu si ne trage mult in jos. Si nu e deloc lipsita de importanta. Iar faptul ca exista si in alte tari nu cred ca e un motiv ca noi sa o lasam sa zburde in voie, in continuare. Deja a luat o amploare foarte mare. Ar trebui sa ne ingrijoreze tocmai acele "gainarii". Deja nu mai poti sa faci un pas fara sa fii nevoit sa-ti deschizi buzunarul.

[talusa]

Tot e bine!(Atata timp cand mai gasesti ceva in buzunar )

[Petru]

Mi se pare ca lucrurile sunt destul de simple daca le privim din urmatorul punct de vedere: viitorul Romaniei este negru daca nivelul coruptiei nu este temperat si daca nu se iau masuri ferme in acest sens cat mai curand cu putinta!

[nefertiti-old]

Intrebarea care, firesc, se pune: cine sa ia acele masuri? Guvernantii nu prea cred ca o vor face, pentru ca e vorba tocmai despre ei. In rindurile lor sint marii corupti. Asta daca nu ne referim si la coruptia de mai jos. Dar, raminind la virf, cum credeti ca ar putea sa se pedepseasca singuri?

[Petru]

Unele masuri par sa fie luate deja dar inca nu sunt destul de eficiente pentru a putea vorbi de arestarea unor corupti la nivel inalt... dar poate ca in viitorul apropiat o sa se intample si asa ceva!

[talusa]

Ce inseamna "viitorul apropiat"/
14 ani sunt suficienti?

[Petru]

Inca nu-mi dau seama pe ce perioada se va intinde aceasta lupta... dar sa speram ca nu va dura chiar asa de mult... de fapt eu unul sper sa fie o lupta continua!

[talusa]

Politicienii vostrii par "epuizati" de aceasta lupta continua!!

[sorin666]

[talusa]

Cele doua semne puse de mine la sfarsitul afirmatieai insemnau "epuizati in lupta pentru....instarire!!!"

Nu stiu,daca tot e o lege ca fiecare parlamentar e obligat sa-si declare averea,de ce nu s-a facut ceva mult mai simplu!
Fiecare parlamentar isi declara averea cand intra in parlament si este controlat(el si membrii apropiati de familie-sotie,copii,parinti si frati) cand se dizolva parlamentul!!(sunt convins ca mi se va raspunde:"Ce,ii crezi NEBUNI?" )

[psycholex]

[talusa]

O certitudine: exista alternanta la putere. Au dovedit-o alegerile din 1996 si 2000. Asta inseamna ca un partid nu este batut in cuie la guvernare. Opozitia de azi poate fi Puterea de maine si viceversa.

A doua certitudine: oricine vine la guvernare, pentru a-si dovedi potenta, are nevoie de reguli ale jocului stricte si clare. Ele sunt indispensabile. Aceste reguli stricte si clare au primit numele de Constitutie.

A treia certitudine: regulile stricte si clare privesc in egala masura intreaga comunitate. Important este, in primul rand, ca ele sa existe. Alternativa ar fi absenta acestora sau alte reguli mai putin stricte si mai putin clare.

A patra certitudine: nu exista reguli ale jocului care sa intruneasca unanimitatea; asa ceva nu se intalneste nici in jocurile sportive.

A cincea certitudine: a fi de acord cu regulile jocului inseamna sa accepti ca, desi se poate si mai bine, mai pe gustul tau, majoritatea prevederilor ofera un cadru mai bun de disputare decat cel vechi.

A sasea certitudine: regulile jocului sunt, in sine, mai importante decat stiinta organizatorilor de a strange optiunile.

Referendumul recent incheiat face tabula rasa din aceste simple adevaruri si ne arunca intr-un haos altfel greu de edificat. Un exemplu: o parte a celor interesati direct de referendum se pronunta astfel: participarea scazuta a romanilor la urne este un vot de blam dat PSD care a transformat coruptia, aroganta si dispretul fata de cetatean in politica de stat. Aceeasi parte a fost interesata insa, in egala masura, in victoria referendumului si, implicit, responsabila de participarea romanilor la vot. In aceste conditii, prezenta scazuta la urne este un vot de blam acordat tuturor celor interesati de victoria referendumului, inclusiv partii acuzatoare. Altfel, „Un’ te duci, Ioane? Plecai sa muncesc, da, Doamne, sa nu gasesc“.
In mod simetric, spun pesedistii prin reprezentantul lor cel mai autorizat, validarea referendumului este un vot de incredere pentru PSD si guvern.

Nota ZERO tuturor, caci ce legatura are sula cu subprefectura? Noua Constitutie nu este idealul de Constitutie pentru unanimitatea jucatorilor, dar are prevederi mai clare si mai potrivite mileniului trei decat cea veche. Ea poate ramane pur formala; poate fi incalcata, cum s-a mai intamplat; poate fi impusa intr-un mod nepotrivit; poate fi speculata si folosita in scopuri obscure. Important era ca ea sa fie validata; sa existe; sa fie un instrument democratic indreptat la nevoie tocmai impotriva celor care se gandesc s-o eludeze, sa o incalce, sa o speculeze in scopuri proprii.

Ce s-a intamplat?
1. Modificarile din proiectul noii Constitutii restrang privilegiile parlamentarilor si prerogativele guvernelor si nu le acorda, la schimb, altele - de aici concluzia simpla ca revizuirea nu a fost ticluita de o minte parsiva, ci a fost pur si simplu necesara, impusa de circumstantele internationale, pentru inlesnirea drumului spre Uniunea Europeana.
2. Noua Constitutie urma sa fie votata de o populatie placida, complet lipsita de apetit pentru abstractiuni constitutionale, dupa ce, decenii la rand, articolele din legea suprema nu i-au folosit la nimic si nici nu a stiut de ele; afirmatia ca nivelul de trai ar fi motivul absenteismului este frivola, Constitutia fiind sustinuta tocmai de paturile cele mai sarace ale populatiei, cele mai expuse dispretului partidului la putere.
3. Ea urma sa fie facuta cunoscuta si supusa votului de catre o administratie ignoranta in materie, troglodita, corupta, cu un instrumentar precar.
4. Timpul avut la dispozitie - 30 de zile, conform Constitutiei - a fost, in conditiile date, total insuficient.

Moment crucial.
La rascruce, se deschideau doua directii. Noua Constitutie era un lucru bun. De dorit. Ca putea fi amanata, ca putea fi completata, ca unele articole erau confuze, ca activisti de partid ingretosau cu primitivismul lor, ca PSD incerca sa faca si sa dreaga, toate astea puteau trece pe planul secund in favoarea chestiunii fundamentale - o Constitutie mai buna, reguli ale jocului mai clare, mai riguroase, mai folositoare intregii obsti.

Sau dimpotriva. Constitutia sa ramana un moft, un pretext pentru a uri si a lovi, si a boci, si a profita, si a iesi in fata, si a bovariza.

Fiindca, cert, nu de drepturi democratice fundamentale era vorba - dreptul de a te abtine, printre altele. Ci de o smecherie, la unii, de ipocrizie sau bovarism, la altii. Smecheria consta in a-ti atribui meritul unei neparticipari previzibile la vot. Democratic ar fi fost sa dovedesti ca legea nu e buna, nu e dorita, e daunatoare, chemand alegatorii sa voteze NU. Democratia este activa, militanta, lamuritoare. Pasivitatea este boala, inchipuire snoaba, aroganta lasa.

Oameni altfel cu un cuget copt au preferat altceva: sa sanctioneze nu lucrul aflat in discutie, ci sa traga de urechi si sa puna la stalpul infamiei administratorii, gornistul satului, care a venit beat la slujba, e balbait si cu antecedente perverse in adolescenta.
Daca n-am izbutit sa fiu destul de clar, repet: la 18-19 octombrie, natiunii romane i s-a oferit spre adoptare o lege fundamentala revizuita in folosul ei, reguli ale jocului care clarifica mecanismul de functionare a democratiei, menite a servi tuturor partidelor, tuturor cetatenilor.

Responsabilii cu trimiterea catre cetateni a mesajului, a esentei acestuia - oameni politici, intelectuali, ziaristi, militanti civici, guralivi de toate spetele - au luat startul de pe linia de plecare a anilor 90, repetand la nesfarsit, mereu si mereu, visceral, aceleasi texte cu cheie in ura, bascalie, ticalosie, pueril, ipocrit. Si nici o perspectiva. Si nici un capat de fir.

[Petru]

Interesante cele cateva certitudini... chiar ar merita discutate mai detaliat aici, daca se poate desigur!
Dar modificarile aduse Constitutiei nu intra in subiect...

[talusa]

Oare cand veti afla adevarul despre trecut?

Disidentul rus Vladimir Bukovski a facut valva ieri in cadrul lucrarilor simpozionului international "Miscari si actiuni disidente in perioada comunismului tarziu", desfasurat la Brasov, cu declaratiile sale potrivit carora Moscova ar fi avut un amestec in Revolutia din decembrie 1989. "Moscova a inceput operatiunile din '89 pentru a schimba puterea si in Romania. Revolutiile din Europa de Est au inceput ca o operatiune sovietica a KGB-ului. La sfarsitul anului 1988 s-a cerut pregatirea unei operatiuni privind schimbarea regimurilor din Europa de Est. Aproximativ jumatate din liderii politici aflati la putere in tarile fost comuniste sunt fosti agenti KGB. Moscova a inceput operatiunile din '89 pentru a schimba puterea si in Romania si in tot ce s-a petrecut in aceea perioada in Europa de Est. Si in Romania, liderii Revolutiei au fost infiltrati in agentura sovietica, care era dirijata sa schimbe regimul ceausist", a declarat Vladimir Bukovski, citat de Mediafax.

Disidentul si scriitorul rus Vladimir Bukovski, nascut in 1942, a intrat in contradictie cu regimul sovietic inca de la 16 ani, cand a fost pentru prima data retinut de KGB pentru "activitati subversive". In '61, el a fost exclus din facultate, unde studia Neurofiziologia, iar in '63 a fost arestat de KGB pentru confectionarea de manifeste antisovietice si pentru raspandirea de literatura interzisa. A fost inchis apoi intr-un azil psihiatric si trimis in lagare de munca. La insistentele mediilor occidentale, in 1976, Moscova a fost de acord sa-l lase pe Bukovski sa plece din tara, la schimb cu eliberarea cu Luis Corvalan, liderul Partidului Comunist din Chile. (Mediafax)

[nefertiti-old]

Adevarul integral nu cred ca il vom afla curind. Speculatii cu privire la implicarea KGB-ului in ceea ce s-a intimplat la noi s-au mai facut si se vor mai face. E un dram de adevar in ele, cu siguranta. Dar lucrurile sint mult mai complexe.

[talusa]

Da impresia ca "scandalul" va lua proportii?
==============================


Initiativa 2003, al carei presedinte este Cozmin Gusa, face apel la reprezentantii societatii civile si partidelor politice sa se implice in organizarea unei dezbateri publice, in luna decembrie, care sa-si propuna elucidarea momentului '89, se spune intr-un comunicat transmis redactiei. Initiativa 2003 constanta ca numarul "lichelelor"(potrivit presedintelui Iliescu, persoane care vor sa discute despre evenimentele din '89) se inmultesc si face referire la lucrarile de pozitie ale lui Vladimir Bukovski si Iosif Constantin Dragan, care au apreciat zilele trecute ca Revolutia romana a fost dirijata de la Moscova si ca de fapt a fost vorba despre o lovitura de stat pentru inlaturarea presedintelui Ceausescu si a regimului comunist. "Ii reamintim presedintelui Ion Iliescu ca mentinem invitatia facuta in urma cu doua luni, aceea de a contribui in mod sincer, cu informatiile pe care le detine, la o discutie menita sa ajute Romania sa-si redobandesca demnitatea in plan international", se mai spune in comunicat.

Iliescu crede ca afirmatiile lui Bukovski au fost "injectate"

Presedintele Ion Iliescu considera insa ca declaratiile disidentului rus Vladimir Bukovski sunt idei care nu-i apartin acestuia si i-au fost "injectate" de niste "faliti romani, care le-au tot vehiculat de-a lungul vremii", transmite Mediafax. Iliescu s-a declarat dezamagit ieri de declaratii lui Bukovski in legatura cu Revolutia romana, adaugand ca avea o anumita stima pentru Bukovski, mai ales pentru "rezistenta sa antistalinista". "De fapt, cred ca nu-i apartin ideile domnului Bukovski. Cineva de la noi i le-a injectat. Insa, este regretabil ca un om de tinuta dansului repeta niste sloganuri care au dominat viata politica romaneasca la inceputul anilor '90", a afirmat seful statului. Presedintele Iliescu a mai spus ca, daca Vladimir Bukovski ar gandi asa cum se exprima, ar fi si mai regretabil, deoarece "inseamna ca inocularea mentalitatii staliniste a patruns pana si in gandirea pe fond a domnului Bukovski". Ion Iliescu a precizat ca Stalin si-a trimis la moarte toti adversarii politici, aplicandu-le tot felul de asemenea etichetari, cum ar fi "agenti ai imperialismului". "Domnul Bukovski nu face decat sa repete aceleasi istorii. Dar, cum spuneam, cred ca nu-i apartin domnului Bukovski", a mai spus Ion Iliescu. Intrebat cine sunt falitii despre care vorbeste, Ion Iliescu a raspuns: "Ii stiti foarte bine".

==============================

[talusa]

De data asta on-topic!!!

Un alt barometru romanesc!


Un nou barometru de opinie arata ca romanii nu sunt prea dornici de a vota. Totusi sondajul dezvaluie cresterea in preferintele electoratului a aliantei PD-PNL. Guvernantii par a nu avea probleme la viitoarele alegeri. PSD ar obtine 43% din voturi daca duminica viitoare ar avea loc alegeri parlamentare, in timp ce Alianta PNL-PD ar intruni 30% din optiuni, releva datele Barometrului de Opinie Publica, editia octombrie 2003, realizat de CURS si prezentat, luni, de Fundatia pentru o Societate Deschisa, transmite Mediafax. Pe locul al treilea s-ar situa PRM - cu 16% din optiuni, urmat de UDMR - 5%, PUR - 3%, PNTCD - 1% si Actiunea Populara - 1%. Un procent important - 40% - din persoanele cu drept de vot nu s-au hotarat ce partid vor vota sau spun ca nu se vor prezenta la urne. Aceste optiuni au fost indicate de persoanele intervievate carora li s-a prezentat o lista de partide. La intrebarea deschisa (fiecare respondent avand libertatea de a mentiona un partid politic), 44% dintre persoanele chestionate au afirmat ca ar vota PSD, 17% PRM, iar 13% Alianta PNL-PD. Este de notat faptul ca, in acest caz, procentul nehotaratilor sau al celor care nu voteaza ajunge la 47%. Adrian Nastase ar fi ales in functia de presedinte al Romaniei de 30% dintre alegatori, daca scrutinul ar avea loc peste cateva zile. El ar fi urmat de Theodor Stolojan (20%), Ion Iliescu (18%), Corneliu Vadim Tudor (17%), Traian Basescu (9%), Mircea Geoana (3%) si Emil Constantinescu (1%). Cei care l-au indicat si de aceasta data pe Ion Iliescu drept candidatul pe care l-ar alege in fruntea statului spun, in proportie de 46%, ca stiau ca acesta nu mai poate candida la alegerile viitoare, conform Constitutiei. Dintre cei care au mentionat spontan ca voteaza cu Ion Iliescu, 47% si-au indreptat ulterior optiunile catre Adrian Nastase, stiind ca actualul sef al statului nu mai poate candida pentru un nou mandat. Totodata, 43% dintre votantii lui Iliescu spun ca nu s-au hotarat cui vor acorda votul. Adrian Nastase este considerat cel mai potrivit om politic pentru a conduce tara ca presedinte (30%), doar 8% dintre intervievati apreciind ca este indicat pentru postul de prim-ministru. Ca premier, cel mai potrivit este considerat Theodor Stolojan (12%), urmat de Traian Basescu (11%). Sondajul, avand ca tema "Coruptia si inegalitatea sociala", a fost realizat de Centrul de Sociologie Urbana si Regionala CURS, in perioada 1-19 octombrie, pe un esantion de 2.035 de persoane, marja de eroare fiind de ą2,3%.

[talusa]

Petrule,dupa legea romana,Iliescu poate deveni "Viitorul Prim Ministru al Romaniei"?
=========================================================

Un deputat PSD de Neamt, Iulian Tocu, a elucidat ieri, intr-un interviu acordat presei locale, mai multe nerecunoscute, pana in acest moment, chiar si pentru partidul pe care il reprezinta. Tocu a sustinut, citat de Rompres, ca seful statului, Ion Iliescu, va reveni in partid dupa terminarea mandatului si va deveni, cu siguranta, liderul formatiunii. Deputatul PSD a dat ca sigura si candidatura lui Adrian Nastase la Presedintia Romaniei si chiar instalarea acestuia la Cotroceni, desi liderul PSD nu comentat nimic referitor la candidatura sa, iar Iliescu doar a cochetat cu ideea de a se intoarce in partid. Intrebat daca va fi folosit, in campania electorala din 2004, actualul presedinte Iliescu, Tocu a spus: "Sigur ca il vom folosi pe presedintele tarii in campania electorala, iar in spatele dansului vedem doua milioane de sustinatori, adica tot atatea voturi in favoarea noastra".

Si dilema privind candidatura pentru fotoliul de primar general al Capitalei a fost rezolvata. "Alegerea lui Ovidiu Grecea ca prefect o precede pe cea a nominalizarii lui ca viitor candidat din partea PSD la functia de primar general al Bucurestiului". (R.A.)

[Petru]

talusa

Din pacate nu stiu daca acest lucru se poate intampla... din cate stiu prevederile constitutionale se refereau la candidatura la presedintie, dar se poate sa-mi fi scapat mie ceva si sa fie cu putinta ceea ce ai zis tu!