Adrese utile, nu imagini ataşate, vă rog Optiuni

[ins]

Care va sa zica, arta vizuala, nu intra la cultura; ci la hobby. e de divertisment. Orisicit. Fie si asa... inteleg motivul pentru care a intirziat atit. Dar a venit! Paharul e plin pina la ... e plin.
Aici propun sa puneti link-uri- poate am sa fac asta si eu - catre site-uri interesante. E un concept ingrozitor de subiectiv. [mie de pilda rosul mi se pare rece si albastrul-cald] dar ma gindesc ca ar fi mai interesant daca ar putea prezenta acele site-uri interes pentru mai multa lume.
[Editat]
Arta inseamna doar placere? Bucurie a ochiului [pentru ca la arta vizuala]? Betie a lui. Constientizare, inconstienta, plonjare inauntrul tau, in abis, scoaterea la suprafata a unor trairi, inecarea lor? Uitare se sine? Regasire de sine?
Ce imi propun? Sa va aud definind arta. Pentru ca e mai mult decit impresie. Chiar in impresionism
Emotie e in natura. Arta nu e acolo.

om bun, am vazut, considera frumos un mod infiorator de inestetic -si chiar urit!- de a retusa trasasaturile unei fete foarte frumoase (o face ca de ceara, brr...). Ailalta era si mai urita. fata minunata nu salveaza poza si lucrarea de dezagreabil(functie de sensibilitaea si de CULTURA - merge si "educatie"-vizuala proprii). cit de mult detasati o fata frumoasa de context pentru a putea intelege, in contextul SAU, o opera de arta? o femeie urita intr-un nud face nu arar o pictura superba. modelul nu ofera garantii operei de arta. isi propune altceva. aveti idee?
Am avut ocazia sa mai spun ca nu il mai poate nimeni crede pe Platon care vedea in arta o copiere a naturii. Nu e asta. Sau nu "natura " asta, ecologica... sau e altceva ecologia... aburul e indispensabil subiectului. Trebuie creat mult. Imi iese. Sunt eu.

Un link? La serbet v-am trimis la muzeu. Unul din multele. Nici nu e unul grozav. E un inceput ?

Acest topic a fost editat de Mihai: 26 Sep 2003, 09:25 PM