![]() |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Acest subforum este destinat dezbaterilor filosofice. Pentru discutii religioase va initam sa vizitati subforumul Universul Credintei.
![]() ![]() |
![]() |
![]()
Mesaj
#36
|
|
![]() Domnitor ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Membri Mesaje: 1.480 Inscris: 24 March 03 Din: Husi Forumist Nr.: 120 ![]() |
Ateul insa prefera sa abuzeze de acest dar specific omului si numai lui...
-------------------- "noi suntem simboluri si traim simboluri!" - Ralph Waldo Emerson
|
|
|
![]()
Mesaj
#37
|
|
![]() Domnitor ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Membri Mesaje: 4.234 Inscris: 11 March 03 Forumist Nr.: 63 ![]() |
Nu poti abuza de o capacitate naturala, ci doar de un sistem. Capacitatea ratiunii este inconstienta, in timp ce sistemul este o constructie constienta. Omul nu isi impune ratiunea, ci ratiunea este un dat, o capacitate naturala. Nu confunda ratiunea cu nivelul de inteligenta. Gandirea e un efect al ratiunii, e generata de ratiune. Gandesc pentru ca sunt rational, si nu invers. Cainele nu gandeste pentru simplul fapt ca nu este rational. Este lipsit de ratiune.
-------------------- Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
|
|
|
![]()
Mesaj
#38
|
|
![]() Musteriu ![]() Grup: Musterii Mesaje: 42 Inscris: 22 September 03 Forumist Nr.: 820 ![]() |
Domnilor, cred ca incet ne indepartam de tema. Dupa parerea mea singura insusire pe care o au in comun cei care cred cu cei care nu cred este ca ambele tabere incearca sa-si propagheze credinta/necredinta incercand sa-l convinga pe cel care gandeste altfel decat el ca nu are dreptate dar cred ca aici nu este cazul sa pornium o asemenea discutie.
Stima, Nicu P.S. Nu fac aluzie la nici un mesaj scris la acest "Topic"! -------------------- I think drinking and driving is terrible. You always spill it when you change gears...
|
|
|
Promo Contextual |
![]()
Mesaj
#
|
![]() ContextuALL ![]() |
|
|
|
![]()
Mesaj
#39
|
|
![]() Domnitor ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Membri Mesaje: 4.234 Inscris: 11 March 03 Forumist Nr.: 63 ![]() |
Eu cred ca toata lumea a inteles ratiunea in sens metaforic. Toti suntem rationali, din moment ce toti formam aceeasi specie, dea de homo sapiens.
-------------------- Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
|
|
|
![]()
Mesaj
#40
|
|
![]() Domnitor ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Membri Mesaje: 4.234 Inscris: 11 March 03 Forumist Nr.: 63 ![]() |
N-am apucat sa citesc postarile sterse, dar banuiesc ce s-a spus. S-a mers pe ideea ca doar ateii sunt rationali. Le amintesc totusi domnilor atei mai inflacarati ca in tabara lor specia umana in corpore e trecuta ca specie rationala, spre deosebire de specia cailor, pisicilor sau pestilor, care nu prezinta ratiune.
-------------------- Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
|
|
|
![]()
Mesaj
#41
|
|||
![]() Domnitor ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Membri Mesaje: 1.480 Inscris: 24 March 03 Din: Husi Forumist Nr.: 120 ![]() |
Cred in continuare ca se face un abuz de ratiune si nu de inteligenta. "Ateul perfect" incearca in felul asta sa se situeze cumva deasupra celor care dintr-un motiv sau altul cred intr-o divinitate si in felul asta sa dovedeasca lumii intregi ca el stie cum sa se foloseasca de propria sa ratiune fara a cadea in patosul credintei. -------------------- "noi suntem simboluri si traim simboluri!" - Ralph Waldo Emerson
|
||
|
|||
![]()
Mesaj
#42
|
|
![]() Forumistul Filosof in 2003 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Membri Mesaje: 914 Inscris: 22 March 03 Din: Bistrita / Cluj Forumist Nr.: 112 ![]() |
Corect. Sunt intru totul de acord cu Petru.
Figaro: Specia umana a primit numele de homo sapiens tot de la oameni... ![]() Ratiunea e intr-adevar una din trasaturile definitorii ale omului. Dar nu trebuie s-o lasam sa se transforme in trasatura "dominanta" a acestuia. Mai sunt si alte elemente ce intra in "componenta" unei fiinte umane, care sunt mult mai complexe si mai vaste decat Ratiunea. Ar fi dragut din partea noastra sa incercam sa nu le evitam, centrandu-ne in schimb in Ratiune si negand tot ceea ce e in afara ei... Spuneai la un moment dat ceva de genul: "Gandesc pentru ca sunt rational." Eu vreau sa te intreb ceva, ce e in acelasi ton cu afirmatia ta: "Daca sunt rational, TREBUIE neaparat sa gandesc?..." -------------------- Dintre cei care nu spun nimic, putini sunt cei tacuti.
|
|
|
![]()
Mesaj
#43
|
|||||
![]() Domnitor ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Membri Mesaje: 4.234 Inscris: 11 March 03 Forumist Nr.: 63 ![]() |
Sigur ca teremenul de homo sapiens a fost dat de oameni pentru oameni, insa asta nu anuleaza capacitatea fiintelor umane de a fi rationale.
Ratiune e si atunci cand spui:"Vreau un pahar cu apa", insemnand ca folosesti concepte. Un caine nu opereaza cu concepte, ci actioneaza instictiv. El va muri de sete in fata unui borcan cu apa inchis. Categoric nu intelege un concept ca "borcan", "apa" etc.
Pai nu poti altfel. Din moment ce folosesti concepte (om, apa, foame, pahar, creion etc.) s-ar zice ca gandesti. Din moment ce anticipezi prin experienta (daca pun palma pe plita incinsa ma aleg cu o arsura) inseamna ca gandesti. -------------------- Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
|
||||
|
|||||
![]()
Mesaj
#44
|
|||
![]() Dregator ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Membri Mesaje: 669 Inscris: 13 July 03 Din: Romania, Galatz -anul 6003 Forumist Nr.: 455 ![]() |
Salutare Tudy! O fiinta precum Homo Sapiens Sapiens mai intai de toate este Homo Faber Sapiens. Fireste ca la "Fiinta Inteligenta", cum s-ar traduce Homo Sapiens, dominanta este Ratiunea, deoarece cu ajutorul acesteia oamenii au reusit ca sa infrunte intemperiile istoriei, alaturi de pericolele ce veneau din partea altor factori, precum animalele salbatice, plante otravitoare, dinozauri "furiosi", in fine un intreg arsenal ostil al naturii, menit parca sa ne initieze pe drumul ce ni se infatisa, si care inca ni se mai arata, in fata noastra. Dominanta la o fiinta inteligenta consider ca ar trebui sa fie Ratiunea, dintr-un milion de motive, chit ca pare un cliseu enervant. Fara doar si poate, uneori suntem pusi in situatii de a "gandi" cu ratiunea sufletului, insa acest scurt refugiu nu cred ca pune o amprenta atat de stringenta asupra modului uman de viata, asupra evolutiei noastre in societate cat si de-alungul timpului ori macar asupra fiintei umane. Din punct de vedere chimic, aceasta stare de dragoste inabusitoare poate fi facil asemanata cu ingerarea unor cantitati insemnate de ciocolata ori alti nutrienti specifici, care induc starea mentionata de mine. Nu sunt rigid insa doresc ca sa-mi pastrez statutul dominant de rational si nu doar destept imbuibat cu nu stiu ce pasiuni trecatoare. Cine isi intalneste jumatatea, ca sa fiu in tonul discutiei, este, indiscutabil, cel mai fericit si mai norocos om de pe pamant, desi nu cred ca norocul are vreun rol aici. Asa cum se poate observa din ceea ce am redactat reiese faptul ca eu consider ca exista doar mai multe tipuri de ratiuni, si nidecum alte haosuri temporare si fara utilitate de perspectiva. Daca am ofensat intrucatva vreun membru sa se noteze faptul ca este o opinie, trebuind a fi trata in consecinta. Martorul Ratiunii! ---------------------------------- Homo Omnipotens Sapiens ---------------------------------- Acest topic a fost editat de Copernic: 25 Sep 2003, 07:37 PM -------------------- Citeste Regulamentul Hanului!
Sprijiniti emanciparea Femeii! <Iubirea este singurul act rational. Las-o sa intre in tine.> .'.Animus In Consulendo Liber.'. .'.Deus Meumque Jus.'. |
||
|
|||
![]()
Mesaj
#45
|
|||
![]() Musteriu ![]() Grup: Musterii Mesaje: 44 Inscris: 26 August 03 Forumist Nr.: 674 ![]() |
Abuzez ratiunea ? Nu prea intzeleg asta. Simplu nu simt nevoia sa adopt niste povesti frumoase fara nici o baza in realitate [care poate fii dovedita] doar pt a ma simtzi o fiintza superioara sau mai complexa Ateu as fii fost acum 2000 de ani refuzind sa accept pe Zeus si gasca lui din Olimp ca realitate , ateu as fii fost si acu 700ani refuzind sa accept ca pamintul nu este flat si luna nu-i din cascaval facuta , ateu sunt si acum refuzind sa accept ca Isus si Mohamed au fost mai mult decit oameni normali "To assert that the earth revolves around the sun is as erroneous as to claim that Jesus was not born of a virgin." Cardinal Bellarmino (from the trial of Galileo) -------------------- Just cos I don't know what happens after I die , I should not be an ignorant coward and invent story's about heaven and the virtues of my highly moral life , just so I can sleep better at night.
We are what we are - intelligent animals and for one I am very proud of that . If I have to believe in someone I chose to belive in myself and if it is in my nature to worship I chose to worship nature and every second of life I have on this planet -Atheos |
||
|
|||
![]()
Mesaj
#46
|
|||
![]() Dregator ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Membri Mesaje: 669 Inscris: 13 July 03 Din: Romania, Galatz -anul 6003 Forumist Nr.: 455 ![]() |
Draga Atheos, oamenii au avut nevoie si inca mai au nevoie ca sa creada in vise. CIne esti tu sau eu, de pilda, ca sa spulberam dorintele unuia sau altuia? Nu avem dreptul ca sa intervenim acolo unde nici macar natura nu poate interveni, si, in fapt, nu trebuie. Este o ordine predefinita probabil care tine toate lucrurile in miscare. Cat despre Zeii olimpieni, cu usurinta se poate face referirea la interesantele carti ale lui Al. Mitru, pentru o aprofundare a miturilor si a legendelor. Se poate trage o linie chiar aici, in dreptul miturilor, insa mintea umana s-a gandit, de-alungul timpului, la atat de multe inventii, ce in vremurile respective pareau imposibile, incat imi este greu ca sa accept ca omul nu prin intermediul "visurilor" a ajuns unde este. Tot prin dorinta de a ajunge mai departe, prin recunoasterea inaintea noastra a orizontului nelimitat al gandirii, alaturi de visele imposibile, omenirea va mai ajunge intr-un moment al istoriei in care va fi nevoita sa reafirme vorbele de duh ale lui Neil Armstrong: Un pas mic pentru om, un salt mare pentru umanitate." A fi ateu nu este o conditie sine qua non apartinand omului rational ori pur rational, ci doar a celui avantgardist, poate chiar boem, a omului cetatii care doreste sa priveasca dincolo de poleirea de aur in care sunt imbracate multe povesti, istorisiri, fie ele si legende religioase, dar sa nu uitam ca toate au rolul de a-i spori imaginatia omului, de a-l ajuta sa-si depaseasca conditia actuala de homo sapiens catre homo omnipotens. Homo omnipotens se poate sa fie paradisul, antropologic vorbind, al ateilor deoarece se refera la ultima faza inspre care, se evalueaza pur ipotetic, ca va ajunge specia umana. -------- AVE! -------- Acest topic a fost editat de Copernic: 26 Sep 2003, 09:42 AM -------------------- Citeste Regulamentul Hanului!
Sprijiniti emanciparea Femeii! <Iubirea este singurul act rational. Las-o sa intre in tine.> .'.Animus In Consulendo Liber.'. .'.Deus Meumque Jus.'. |
||
|
|||
![]()
Mesaj
#47
|
|||
![]() Domnitor ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Membri Mesaje: 1.480 Inscris: 24 March 03 Din: Husi Forumist Nr.: 120 ![]() |
Poate m-am exprimat gresit, dar nu vreau sa generalizez si sa-i pun pe toti in aceasi oala! Dar in continuare cred ca de foarte mult ori ateismul face apel la ratiune ca la unica autoritate in care omul ar trebui sa se increada... nu spun ca este un lucru rau in totatalitate, dar nu trebui e sa uitam ca omul nu este numai si numai rational! -------------------- "noi suntem simboluri si traim simboluri!" - Ralph Waldo Emerson
|
||
|
|||
![]()
Mesaj
#48
|
|
![]() Domnitor ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Membri Mesaje: 4.234 Inscris: 11 March 03 Forumist Nr.: 63 ![]() |
Atheos, si ateii au un Dumnezeu. Mama Natura e tot un fel de Dumnezeu. Forta vitala, forta liant, viul etc. sunt tot un fel de Dumnezeu. Nu persoane, insa reflexul religios functioneaza pentru toata lumea.
-------------------- Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
|
|
|
![]()
Mesaj
#49
|
|
![]() Cel Mai Bun Moderator :: Premiul 'ARTA de a conversa' ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Moderator Global Mesaje: 2.573 Inscris: 3 March 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 7 ![]() |
Pina la urma, care este definitia data de un credincios lui Dumnezeu? Cine (Sau ce) este el? Pentru ca altfel nu cad cum ne-am putea intelege asupra definitiei ateului sau agnosticului sau credinciosului.
(P.S. Din cite am vazut si auzit, o definitie e cam greu de dat.) -------------------- This is my last act as your King. Do not be afraid. All things change. I am Arthur of Camelot and I command you now...to fight! Fight like you never fought before! Never Surrender! Never Surrender!
|
|
|
![]()
Mesaj
#50
|
|
![]() Domnitor ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Membri Mesaje: 4.234 Inscris: 11 March 03 Forumist Nr.: 63 ![]() |
Ips, problema ramane inca actuala. E important de stabilit daca Dumnezeu este o iluzie si determina un anumit comportament sau vorbim de un fenomen independent, pe care il receptam diferit.
Credincios semnifica o persoana afiliata unei religii, prin religie insemnand o viziune comuna asupra lui Dumnezeu. Insa credincios ar putea fi si o persoana care crede in Dumnezeu cu totul diferit de religiile existente. Hegel, in discursurile sale de Filosofie a religiei, incearca sa sintetizeze un portret robot a lui Dumnezeu, fie pe baza religiilor, fie pe credintele liber cugetatorilor. -------------------- Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
|
|
|
![]()
Mesaj
#51
|
|
![]() Cel Mai Bun Moderator :: Premiul 'ARTA de a conversa' ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Moderator Global Mesaje: 2.573 Inscris: 3 March 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 7 ![]() |
De exemplu, Dumnezeu are vointza proprie? Mai mult, are el constiinta de sine? Pentru ca eu imi pot inchipui un Dumnezeu care este suma mintzilor tuturor oamenilor de pe planeta (inclusiv a celor decedati) - noosfera, sau cum s-o fi chemind ea in limbajul de specialitate. Dar un asemenea concept de Dumnezeu (care n-ar avea con stiinta de sine, nici vointa, ba, mai mult, ar fi un fenomen local, limitat strict la planeta Pamint, nu seamana cu ceea ce ne arata cartile sfinte ale majoritatii religiilor).
-------------------- This is my last act as your King. Do not be afraid. All things change. I am Arthur of Camelot and I command you now...to fight! Fight like you never fought before! Never Surrender! Never Surrender!
|
|
|
![]()
Mesaj
#52
|
|
![]() Domnitor ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Membri Mesaje: 4.234 Inscris: 11 March 03 Forumist Nr.: 63 ![]() |
Problema e ca un astfel de fenomen ar fi un produs al mintii umane, nu un Dumnezeu de sine statator. Cu toate acestea Catalin sustine ca e vorba de un Dumnezeu-persoana, nu de un principiu abstract.
Nu cred ca am putea vorbi de un Dumnezeu in acest caz, ci de o iluzie generalizata. -------------------- Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
|
|
|
![]()
Mesaj
#53
|
|||
![]() Dregator ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Membri Mesaje: 669 Inscris: 13 July 03 Din: Romania, Galatz -anul 6003 Forumist Nr.: 455 ![]() |
Conceptul nou creat pe acest topic, si anume cel de <Dumnezeu-fiinta>, este culmea aberatiei. In cazul in care nu a fost detronat de emisiunea "Surprize surprize". In sfarsit, nu se poate atribui nici o caracteristica de fiinta unei nefiinte deoarece ea nu exista in planurile posibil de conceput, realizat ori gandit de catre mintea umana din prezent. Practic nu avem de a face nici macar cu o nefiinta. El exista pur si simplu. Nu s-a nascut deoarece ceva care are inceput are si sfarsit, si as contrazice ce am spus initial, si anume aceea ca Dumnezeu nu este fiinta. Asadar, Dumnezeu, nefiind fiinta si/sau nefiinta (a se observa paradoxul), nefiind nascut si nici asezat doar intr-un anume segment de spatiu si timp, ajungem la o finala concluzie, ce poate fi evidentiata printre randurile redactarii, si anume aceea ca Dumnezeu exista pur si simplu, propria Sa omnipotenta conferindu-i statutul de Absolut, de Neajuns, de Foarte Sus (ca grad absolut), Inteligenta Metafizica creatoare a toate si a tuturor (diferita de ratiune, pasiune, caracteristici telurice, carnale, de fiinta limitata), Existenta Suprema, El. -------- AVE! -------- Acest topic a fost editat de Copernic: 29 Sep 2003, 11:33 PM -------------------- Citeste Regulamentul Hanului!
Sprijiniti emanciparea Femeii! <Iubirea este singurul act rational. Las-o sa intre in tine.> .'.Animus In Consulendo Liber.'. .'.Deus Meumque Jus.'. |
||
|
|||
![]()
Mesaj
#54
|
|||
![]() Filosof boem ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 ![]() |
Asta-i argumentul ontologic... vechi de cind lumea si neconvingator. Dumnezeu nu exista doar pentru il definim noi intr-un anumit fel (omnipotent in cazul acesta). Existenta unui lucru nu poate fi cauzata de proprietatile sale. Numai non-existenta poate fi cauzata de proprietati (anume cind acestea sunt contradictorii) -------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
||
|
|||
![]()
Mesaj
#55
|
|
![]() Cel Mai Bun Moderator :: Premiul 'ARTA de a conversa' ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Moderator Global Mesaje: 2.573 Inscris: 3 March 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 7 ![]() |
Eu n-am inteles nimic din toata treaba asta. Dumnezeu nu-i nici fiinta nici ne-fiinta, doar exista pur si simplu, fara de inceput si fara de sfirsit ... pai definitia asta se potriveste la Universul insusi! Trebuie totusi sa existe niste caracteristici care ... nu stiu cum sa zic ... sa-i confere unicitate lui Dumnezeu.
-------------------- This is my last act as your King. Do not be afraid. All things change. I am Arthur of Camelot and I command you now...to fight! Fight like you never fought before! Never Surrender! Never Surrender!
|
|
|
![]()
Mesaj
#56
|
|
![]() Dregator ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Membri Mesaje: 669 Inscris: 13 July 03 Din: Romania, Galatz -anul 6003 Forumist Nr.: 455 ![]() |
Orice afirmatie facuta de noi pe acest forum, membrii care ne cunoastem sau musterii, va cade in desuetudine deoarece "tezele" propuse vor fi create tot din prisma omului, al gandirii noastre, iar aceasta carcera este si propria noastra limitare. Nu ne putem detasa. Cel putin nu inca. Pana vom mai evolua vor ramane intr-un cadru repetativ aceleasi intrebari filosofice, alchimice chiar, insa pe care nu le mai mentionez datorita simplului fapt ca mi-e somn. Noapte buna tuturor.
-------- AVE! -------- -------------------- Citeste Regulamentul Hanului!
Sprijiniti emanciparea Femeii! <Iubirea este singurul act rational. Las-o sa intre in tine.> .'.Animus In Consulendo Liber.'. .'.Deus Meumque Jus.'. |
|
|
![]()
Mesaj
#57
|
|||
![]() Domnitor ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Membri Mesaje: 4.234 Inscris: 11 March 03 Forumist Nr.: 63 ![]() |
Bingo! Bingo! Cam asta e teza sustinuta de Hegel in Filosofia religie. Am putea merge pe o cale inversa: daca ar exista Dumnezeu, atunci cum l-am defini? -------------------- Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
|
||
|
|||
![]()
Mesaj
#58
|
|
![]() Filosof boem ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 ![]() |
Existenta nu poate precede definitia.
-------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
|
|
![]()
Mesaj
#59
|
|
![]() Domnitor ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Membri Mesaje: 4.234 Inscris: 11 March 03 Forumist Nr.: 63 ![]() |
Fotonul poate fi definit. Existenta fotonului precede definitia.
-------------------- Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
|
|
|
![]()
Mesaj
#60
|
|
![]() Filosof boem ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 ![]() |
Ca sa poti sa spui "X exista" sau "X nu exista" trebuie mai intai sa stii cine e X. Adica trebuie sa-l definesti intr-un fel sau altul. De aceea, definitia precede existenta... si in cazul fotonului e la fel.
-------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
|
|
![]()
Mesaj
#61
|
|
![]() Domnitor ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Membri Mesaje: 4.234 Inscris: 11 March 03 Forumist Nr.: 63 ![]() |
S-ar putea sa ai dreptate. Asta explica si faptul pentru care Dumnezeu nu este o realitate evidenta, ci o realitate la care ajungi prin ratiune. Practic la fel ca si fotonul. Intai te intrebi daca poate exista o asemenea particula. Ba chiar poti gasi o realitate doar pe cale teoretica.
Catalin, ai dreptate. Sincer. -------------------- Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
|
|
|
![]()
Mesaj
#62
|
|||||
![]() Domnitor ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Membri Mesaje: 4.234 Inscris: 11 March 03 Forumist Nr.: 63 ![]() |
Catalin, genul acesta de afirmatii starneste confuzie in cazul tau, si nu cred ca trebuie sa condamni pe nimeni din moment ce tu esti cel care o provoaca. Asemenea cuvinte sunt asteptate din partea lui Atheos, pentru care Dumnezeu nu poate exista sub nici o forma, de nici o culoare si sub nici un motiv. N-am spus ca esti convins de existenta lui Dumnezeu, dar spre deosebire de Atheos accepti totusi posibilitatea unei existente a lui Dumnezeu. Daca argumentul ontologic nu iti convine atunci pe ce argument se bazeaza posibilitatea ca Dumnezeu sa existe, si inca un Dumnezeu-persoana!!!!! Ca accepti posibilitatea ca Dumnezeu sa existe poate fi inteles, dar de unde si pana unde un Dumnezeu-persoana????? Marky nu va accepta niciodata un Dumnezeu-persoana. De Atheos nu mai vorbesc, el nu va accepta nici o forma de Dumnezeu! Dar tu? De unde si pana unde un Dumnezue-persoana? Care sunt argumentele tale? Acest topic a fost editat de Figaro: 30 Sep 2003, 11:10 AM -------------------- Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
|
||||
|
|||||
![]()
Mesaj
#63
|
|
![]() Filosof boem ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 ![]() |
Nu pretind a avea vreun argument. Argumentele sunt necesare atunci cind vrei sa (te) convingi. Pentru a avea o parere nu e obligatoriu sa ai argumente. In acelasi timp, poti sa cauti argumente si de-o parte si de cealalta si sa observi ca unele sunt mai bune sau mai proaste. Pina acum , dupa parerea mea, toate argumentele, fie ele pro sau contra, sunt proaste. Nu vad problema.
-------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
|
|
![]()
Mesaj
#64
|
|
![]() Domnitor ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Membri Mesaje: 4.234 Inscris: 11 March 03 Forumist Nr.: 63 ![]() |
Scuze, m-am exprimat gresit.
Nu e vorba de convingere, ci de o ipoteza. Orice ipoteza are o baza daca nu reala, macar logica. Asta ti-am cerut: care e logica prin care ajungem la concluzia exsitentei unui Dumnezeu, ba chiar a unui Dumnezeu-persoana? Stiu ca ai o aptitudine extraordinara pentru gandirea logica. Ai dovedit-o de nenumarate ori, chiar si atunci cand ai construit sofisme. Nu-ti cer un argument, ci doar ipoteza logica pe baza cariea accepti posibilitatea existentei lui Dumnezeu, ba chiar a unui Dumnezeu-persoana. Imi poti oferi ipoteza logica? Acest topic a fost editat de Figaro: 30 Sep 2003, 11:28 AM -------------------- Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
|
|
|
![]()
Mesaj
#65
|
|||
![]() Dregator ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Membri Mesaje: 669 Inscris: 13 July 03 Din: Romania, Galatz -anul 6003 Forumist Nr.: 455 ![]() |
Eu raman la explicatia oferita de mine. Anumite lucruri nu pot fi definite sau catalogate doarece ele exista pur si simplu, precedand orice alte afirmatii pe care creierul nostru primitiv le-ar putea da. Dumnezeu exista datorita a ceea ce exista in jurul nostru, prin Dumnezeu referindu-ma la existenta superioara tuturor lucrurilor/fenomenelor/etc., ca existenta permanenta, deci necreata, omnipotenta, superioara datorita insasi amprentei sale puse peste toate si tot ceea ce este vizibil sau invizibil ochilor/simturilor/etc. noastre. Putem oare explica gravitatia sau legile fizicii, cele prezente in sistemul nostru solar sau in partea aceasta a galaxiei Calea Lactee? Evident ca nu se pot explica. Acestea exista pentru ca asa trebuie, dand rost si logica existentei noastre. Fara ratiunea gravitatiei si a legilor fizicii in forma actuala nu ar fi putut fi viata pe acest giuvaer albastru. Prin urmare ce concluzie ar trebui trasa din acest punct, ca mostenire pentru generatiile care ne succed? -------- AVE! -------- -------------------- Citeste Regulamentul Hanului!
Sprijiniti emanciparea Femeii! <Iubirea este singurul act rational. Las-o sa intre in tine.> .'.Animus In Consulendo Liber.'. .'.Deus Meumque Jus.'. |
||
|
|||
![]() ![]() |
![]() |
Versiune Text-Only | Data este acum: 29 April 2024 - 03:37 AM |