Este Ateismul O Religie ?! Optiuni

[Mihai]

Pornind de la un schimb de opinii pe care l-am avut cu ins pe un alt topic, va invit sa dezbatem aici identificarea ateismului cu religia.
Pentru mine este clar: ateismul reprezinta lipsa unei credinte, lipsa unei religii.
Multe persoane insa sunt hotarate in a-i convinge pe ceilalti ca ateismul este o religie. Probabil acele persoane care sunt atat de patrunse de viziunile lor religioase incat nu isi pot explica si creiona un grup de persoane care sa traiasca fara religie.
Va invit asadar la o dezbatere civilizata, in care sa propuneti motive pro sau contra afirmatiei Ateismul este o religie.

Va rog sa discutati numai referitor la acest topic aici. Subiectul 'Exista Dumnezeu ?' il puteti regasi mai jos in acest forum.

Pentru cei care au timp si chiar vor sa se gindeasca la subiect, iata o selectie personala, coada-cap din Etica.
*
“este imposibil ca omul sa nu fie o parte a naturii si sa nu se supuna ordinii ei comune. Dar, daca el traieste printre indivizi care se potrivesc cu natura sa omeneasca, prin chiar aceasta, puterea sa de a lucra va fi ajutata si intretinuta. Dimpotriva, daca se gaseste intre asemena indivizi care se potrivesc foarte putin cu natura sa, el nu se va putea adapta nicidecum lor fara se se schimbe cu totul el insusi.”
“cine este condus de teama si savirstste binele pentru a ocoli raul nu este condus de ratiune.” (el pretuieste ratiunea)
“cea mai mare mindrie sau cea mai mare desconsiderare de sine dovedeste cea mai mare slabiciune de suflet (in alta parte, ~ este cea mai mare necunoastere de sine)”
“umilinta nu este o virtute, adica nu se naste din ratiune” “veselia nu poate fi exagerata, ci este totdeauna buna, si, dimpotriva, melancolia este totdeauna rea.” “ in masura in care un lucru se portiveste cu natura noastra, in aceeasi masura el este in mod necesar bun”.
“speranta este bucuria nestatornica nascuta din ideea unui lucru vitor, de realizarea caruia ne indoim intrucitva”
“sufletul nazuieste sa-si imagineze numai acele lucuri care presupn puterea lui de a actiona”. “ cine isi imagineaza ca un altul il uraste si crede ca nu i-a da nici un motiv de ura, il va uri si el, la rindu-i.” “ cine uraste pe cineva va nazuti sa-i faca rau, afara numai daca nu se teme ca ar putea sa provina de aici pentru el un rau mai mare; si, dimpotriva, cine iubeste pe cineva va nazui, dupa aceeasi lege, sa-i faca bine”.
Pe asta nu stiu daca o veti intelege ca mine:” daca ne imaginam ca cineva se bucura de un lucru pe care nu-l poate avea decit unul singur, vom nazui ca el sa nu mai fie stapin pe acel lucru”. Atentie la termeni: “ daca ne imaginam ca cineva afecteaza cu bucurie un lucru pe care il urim vom fi afectati de ura fata de el. Daca , dimpotriva, ni-l imaginam afectind acelasi lucru cu tristete, suntem afectati fata de el de iubire”
“sufletul, si intrucit are idei clare si distincte, cit si intrucit are idei confuze, nazuieste sa-si mentina existenta pe o durta nedeterminata si este constient de nazuinta sa”. “ nazuinta prin care fiecare lucru tinde sa-si mentina existenta nu include un timp finit, ci unul nedefinit.” “esenta omului nu include existenta necesara, adica se poate, in ordinea naturii, ca un om sau altul sa existe, dupa cum se poate sa nu existe ( inutil de spus ca ideile adevarate sint cele adecvate, care -si in masura in care- se raporteaza la D-zeu. Toate idele sint adecvate in masura in care raspund naturii intrinseci omului). Si “ tot ce concepem ca fiind in puterea lui D-zeu exista in chip necesar”. ( in cea mai buna dintre lumile posibile?) “ in natura nimic nu este contingent, ci toate sunt determinate sa existe si sa actioneze intr-un anumit fel din necesitatea naturii lui D-zeu.” Si “ esenta lucrurilor produse de D-zeu nu include existenta (adica si de continua sa existe e pentru ca primesc unda verde)
“toate cite sunt, sunt sau in sine sau in altceva”.
*

Si , de parca nu ar fi destul: se sustine ca, avind in vedere acceptiunile numeroase ale lui D-zeu, fiecare individ e ateu in considerarea cel putin a uneia dintre aceste acceptiuni… si vedeti ca ne-am intoarce la dogma!!! Asadar, o regindire a ideii de D-zeu? Astazi a fost putin, Spinoza.(care nu isi propusese o regindire… l-am folosit ca sa se vada ca functioneaza citeva din ideile sale si dintr-un unghi de vedere, si dintr-un altul. Ateu, nu intimplator ?!)
Veti remarca in ce masura unele probleme mai vechi, sint (pot fi) readuse in discutie: de ce in acest caz existenta raului in lume, unde utilitatea ideeii de D-zeu? Etc, etc… atitea intrebari…