Călin Constantin Anton Popescu-tăriceanu, Un fanariot al secolului XXI Optiuni

[Marduk]

Azi am decis ca domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu merita un topic, o odaie la han, unde sa discutam despre acest politician "sarpe" care se unduieste prin politica romaneasca asemeni stramosilor sai. Omul se da liberal convins, dintr-o familie cu traditie in domeniul liberal, Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu incearca sa-si salveze pielea fina, care n-ar face fata unui arest preventiv. Mediatizarea acestor locatii in care se intampla sa stea la gramada infractori marunti, borfasi celebrii, criminali dar si politicieni, si posibilitatea ca insasi domnia sa, Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu, sa ajunga sa imparta o astfel de celula cu cine stie ce mardeias de cartier, pare sa-l fi speriat pe presedintele Senatului Romaniei. Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu se vrea admirat, venerat, el lupta pentru o cauza, generata chipurile de suferintele unui simplu cetatean, dar de fapt, in opinia mea, "grecul" incearca sa folosesasca o "poveste" cu impact emotional in randul alegatorilor, pentru a rezolva o problema care de fapt ii afecteaza pe acei politicieni vizati de DNA. Nu mi-a placut niciodata de Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu, un liberal care afiseaza o pedanterie anormala pentru curentul liberal, dar asta nu ma impiedica sa urmaresc personajul picanteresc, serpesc, care s-a descurcat de minune in politica damboviteana. Calculat, stilat, cu pretentii de fanariot constient ca trebuie sa "domneasca" in aceasta tarisoara plina de prosti, gata sa accepte orice solutie venita din adancul gandirii domniei sale, chiar daca solutia e sinonima cu afectiunea domniei sale, fata de cionantina cultivata de taranii de pe mosia sa. Va invit sa discutam despre acest domn, despre modul in care a ajuns mare politician, afacerile sale si ale sotiilor sale, un adevarat dandy de dambovita

Acest topic a fost editat de Marduk: 26 May 2015, 07:29 PM

[Marduk]

...sa greseasca doi oameni sau cincisprezece?Dar daca au gresit cei din ultimul complet?

Eu cred ca pana la o rejudecare a cauzei ultimul complet are dreptate, nu e vorba de numarul de oameni, magistrati ci de modul in care acesti oameni interpreteaza legea.

Atunci cand un judecator decide arestul preventiv nu judeca in functie de vinovatia acuzatului...

Eu continui sa cred ca cei fara cazier n-ar trebui arestati preventiv, eliberati pe cautiune si judecati in libertate, orice incercare de sustragere de la cercetare atrage bineinteles arestul preventiv.

Rarinca a cerut bani, Stanciu a spus ca ii da daca ii arata ca intr-adevar sotul ei ii datora acei bani...

Daca aceasta Rarinca lucra la "negru" asa ca intre prieteni, pe intelegere? despre ce santaj poate fi vorba cand un om cere altui om sa-si respecte intelegerea? Rarinca a gresit ca nu s-a autodenuntat, sigur a avut incredere in judecatoare, iar cand a insistat judecatoarea a reactionat legal, pentru ca stia ca Rarinca nu poate aduce dovezi, era vorba de cuvantul unei "secretare" impotriva cuvantului unei judecatoare.

Cu ce a gresit Stanciu?

Parerea mea este ca Stanciu a gresit moral, legal nu i se poate reprosa nimic, in afara acuzatiilor lui Rarinca. Nu stiu cati bani avea sa-i dea "secretarei" care din cate am inteles nu era chiar o secretara, dar sigur ceva s-a intamplat intre cele doua, ramane sa vedem daca justitia va deslusi hachitele acestui "contract" privat intre un judecator, de fapt un avocat, sotul doamnei judecator si o "secretara" nemultumita de drepturile primite. Din punctul meu de vedere, un judecator nu trebuie sa ajunga in situatia asta, chiar daca pierde bani, judecatorul trebuie sa se fereasca de astfel de situatii, respectand in primul rand legea, dar si intelegerile dintre oameni. Daca a promis ceva, sa se tina de cuvant pana rezolva problema, iar daca a facut ceva ilegal sa renunte la pozitia sa.

...sa incerce intr-un mod penibil sa scape de un dosar care il paste pentru abuz in serviciu in cazul Sova

Doar in cazul Sova? eu cred ca mai are si alte "abuzuri" pentru care trebuie sa raspunda. Sa vedem daca justitia, clasa politica din Romania vor reusi sa-i opreasca pe toti acesti fanarioti care sunt "alesi" in functii pe bani, urmand sa profite cat mai mult de pozitia dobandita.

[abis]

Eu cred ca pana la o rejudecare a cauzei ultimul complet are dreptate

Ultima decizie are valoare juridica. Dar nu inseamna neaparat ca este decizia corecta.

Informatii noi despre una dintre judecatoarele din acel ultim complet:

Anul trecut, judecatoarea Risantea Gagescu a candidat pentru un post la Inalta Curte de Casatie si Justitie si a fost respinsa de o comisie de la CSM din care facea parte si sefa Inaltei Curti, Livia Stanciu, relateaza Stirile TVR.

In cadrul acelui interviu, cele doua judecatoare au avut un schimb dur de opinii juridice, dupa ce judecatoarea candidata Risantea Gagescu a afirmat ca nu se oboseste sa faca cercetare judecatoreasca si sa administreze probe si ca mai bine achita un inculpat daca nu este suta la suta sigura de vinovatia lui.

Eu continui sa cred ca cei fara cazier n-ar trebui arestati preventiv, eliberati pe cautiune si judecati in libertate

Nu are legatura cazierul.... Stii ce? Ia cauta tu pe net, in 2 minute gasesti, care sunt cazurile in care se dispune arestul preventiv....

Daca aceasta Rarinca lucra la "negru" asa ca intre prieteni, pe intelegere? despre ce santaj poate fi vorba cand un om cere altui om sa-si respecte intelegerea?

Rarinca nu avea nici o intelegere cu judecatoarea Stanciu; pretindea ca sotul (mort) al judecatoarei ii datoreaza bani. Judecatoarea a spus ca ii da banii daca face dovada acestei datorii. Este si normal, ce altceva putea sa faca? Sa o creada pe cuvant? Iar Rarinca nu a facut altceva decat sa ameninte ca daca nu primeste bani va face nu stiu ce dezvaluiri... Judecatoarea, stiind ca nu are nimic de ascuns, a anuntat procurorii - asa ar face orice om cinstit...

Parerea mea este ca Stanciu a gresit moral

Care anume este greseala? Ca nu ai precizat. A gresit ca nu a dat banii pe care santajista pretindea ca ii datoreaza sotul defunct al judecatoarei? A gresit ca a anuntat procurorii? A gresit ca a cerut sa ii arate Rarinca ca intr-adevar sotul ei ii datora acea suma? Sau ce anume a gresit?

Daca a promis ceva, sa se tina de cuvant pana rezolva problema, iar daca a facut ceva ilegal sa renunte la pozitia sa.

Pai nu a promis nimic.

Doar in cazul Sova?

In cazul Sova a comis-o grav prin refuzul de a publica hotararea parlamentului. Si prin interpretarea votului respectiv. Sunt toate premizele pentru a fi pus sub acuzare. In alte cazuri nu stiu sa fi incalcat legea asa cum a facut-o acum

[Diogene]

Ultima decizie are valoare juridica. Dar nu inseamna neaparat ca este decizia corecta.

Informatii noi despre una dintre judecatoarele din acel ultim complet:

[i]Anul trecut, judecatoarea Risantea Gagescu a candidat pentru un post la Inalta Curte de Casatie si Justitie si a fost respinsa de o comisie de la CSM din care facea parte si sefa Inaltei Curti, Livia Stanciu, relateaza Stirile TVR.

In cadrul acelui interviu, cele doua judecatoare au avut un schimb dur de opinii juridice

Eu, în ce mă privește, i respect mai mult pe cei care au opinie, char contrară mie, decât pe pupincuriști. Probabil că nu așa se întâmplă în România țiganizată.

Însă introducerea acestui motiv într-o cerere de recurs în anulare o obligă pe Codruța Kovesi la demisie.

Tot „ambasadele” vor interveni în țigănie și vor face ordine. Păcat de sas, a confirmat ciudata vorbă ardelenească: „prost ca un sas”.

Acest topic a fost editat de Diogene: 31 May 2015, 01:49 PM