Călin Constantin Anton Popescu-tăriceanu, Un fanariot al secolului XXI |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Acest Subforum este dedicat discutiilor avānd ca temă principală Politica Interna.
Vă invităm să folositi un limbaj decent. Dacă este cazul, contraziceti argumentat idei, nu atacati forumisti.
Totodată, vă rugăm să nu citati mesajul imediat precedent, iar, in cazul articolelor din ziare, redati numai paragrafele importante, nu intreg articolul si mentionati sursa.
Vă invităm la un dialog care să promoveze Arta de a conversa!
Călin Constantin Anton Popescu-tăriceanu, Un fanariot al secolului XXI |
26 May 2015, 05:18 PM
Mesaj
#1
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 17.291 Inscris: 9 December 06 Din: Din acest univers. Forumist Nr.: 9.062 |
Azi am decis ca domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu merita un topic, o odaie la han, unde sa discutam despre acest politician "sarpe" care se unduieste prin politica romaneasca asemeni stramosilor sai. Omul se da liberal convins, dintr-o familie cu traditie in domeniul liberal, Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu incearca sa-si salveze pielea fina, care n-ar face fata unui arest preventiv. Mediatizarea acestor locatii in care se intampla sa stea la gramada infractori marunti, borfasi celebrii, criminali dar si politicieni, si posibilitatea ca insasi domnia sa, Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu, sa ajunga sa imparta o astfel de celula cu cine stie ce mardeias de cartier, pare sa-l fi speriat pe presedintele Senatului Romaniei. Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu se vrea admirat, venerat, el lupta pentru o cauza, generata chipurile de suferintele unui simplu cetatean, dar de fapt, in opinia mea, "grecul" incearca sa folosesasca o "poveste" cu impact emotional in randul alegatorilor, pentru a rezolva o problema care de fapt ii afecteaza pe acei politicieni vizati de DNA. Nu mi-a placut niciodata de Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu, un liberal care afiseaza o pedanterie anormala pentru curentul liberal, dar asta nu ma impiedica sa urmaresc personajul picanteresc, serpesc, care s-a descurcat de minune in politica damboviteana. Calculat, stilat, cu pretentii de fanariot constient ca trebuie sa "domneasca" in aceasta tarisoara plina de prosti, gata sa accepte orice solutie venita din adancul gandirii domniei sale, chiar daca solutia e sinonima cu afectiunea domniei sale, fata de cionantina cultivata de taranii de pe mosia sa. Va invit sa discutam despre acest domn, despre modul in care a ajuns mare politician, afacerile sale si ale sotiilor sale, un adevarat dandy de dambovita
Acest topic a fost editat de Marduk: 26 May 2015, 07:29 PM -------------------- "Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)
"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains) LINEDRONE |
|
|
28 May 2015, 05:06 PM
Mesaj
#2
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 17.291 Inscris: 9 December 06 Din: Din acest univers. Forumist Nr.: 9.062 |
...Arestul preventiv nu are legătură cu vinovăția și nu o implică...Arestul nu e măsură punitivă. E măsură preventivă, de izolare a suspectului și este aplicată, exclusiv, nevinovaților. Daca arestul asta s-ar executa intr-un hotel, sau intr-un loc mai civilizat decat "beciul domnesc" ar fi ok pentru cei care sunt arestati dar dovediti intr-un final nevinovati. Ar trebui macar celor nevinovati statul roman sa le plateasca niste despagubiri, ceva ani in plus la pensie etc. Orice cat ar fi de tare un om normal, civilizat, nevinovat, nu interlop obisnuit cu arestul preventiv, tot sufera de pe urma acestui arest preventiv. Nu stiu la altii cum este dar eu cred ca normal ar fi ca cei care n-au antecedente, sa nu fie bagati la gramada cu cei care au antecedente, cu criminalii, violatorii etc. QUOTE Īn cazul Rarinca nu īnțeleg de ce se pornește de la premisa că toate deciziile instanțelor au fost greșite, mai puțin ultima. Ce nu intelegi? e cat se poate de logic, pana la pronuntarea altei sentinte viitoare, ultima sentinta anuleaza si considera gresite toate celelalte instante, decizii, actiuni etc. din trecut. QUOTE ...Achitarea e la fel de normală ca și condamnarea, indiferent dacă inculpatul a fost arestat preventiv și cīt a fost arestat preventiv. Corect, dar daca omul este nevinovat, de ce sa fie obligat sa suporte arestul preventiv din cauza unor procurori sau judecatori incompetenti, doar pentru a da statul roman in judecata la CEDO? ...refuzi ideea ca Livia Stanciu a inscenat asa zisul santaj al Marianei Rarinca?! Eu dupa ce am citit declaratiile Marianei Rarinca, cred ca Livia Stanciu s-a folosit de functia ei pentru a o "presa" pe Mariana Rarinca, cum putea sa santajeze aceasta "secretara" un judecator al ICCJ. Mariana Rarinca a gresit, cand a vazut ca nu-i da banii cuveniti, trebuia sa se duca la procuratura sa se autodenunte, n-a facut-o iar Livia Stanciu a profitat de naivitatea acesteia, punandu-i in scene un santaj. Tot acest conflict fiind unul administrativ, transformat intr-un caz penal de care profita acum cei care se pricep sa traga sforile in politica. QUOTE ... Mariana Rarinca va da in judecata statul roman. Nu m-ar mira sa si castige. Nu am vazut nicaieri vreo proba a unei astfel de infractiuni cum ar fi inscenarea unui santaj...Inainte de a acuza in stanga si in dreapta hai sa vedem ce spune Inspectia Judiciara...In cazul al doilea, este posbila clasarea si rejudecarea dosarului de catre alt complet. Toate bune si frumoase dar un om a stat nevinovat la "beciul domnesc" cel mai probabil din cauza ca o judecatoare a refuzat sa-i plateasca niste banii, unei salariate sau colaboratoare a sotului sau. ...Sunt curioasa sa vad ce va urma. Si eu P.S. Cred ca suntem off topic, eu am deschis topicul pentru a analiza modul in care Tariceanu incearca sa profite politic de orice eveniment care starneste curiozitatea "pulimii", manipulata de tembeliziuni. Trebuie sa recunoastem ca Tariceanu este "maestru" in chestii din astea. -------------------- "Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)
"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains) LINEDRONE |
|
|
28 May 2015, 11:07 PM
Mesaj
#3
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 22.306 Inscris: 8 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.507 |
Ar trebui macar celor nevinovati statul roman sa le plateasca niste despagubiri, ceva ani in plus la pensie etc Da, ar trebui QUOTE e cat se poate de logic, pana la pronuntarea altei sentinte viitoare, ultima sentinta anuleaza si considera gresite toate celelalte instante, decizii, actiuni etc. din trecut Asa spune legea. Dar nu aspectul asta il chestionam, ci ce este mai probabil: sa greseasca doi oameni sau cincisprezece? QUOTE dar daca omul este nevinovat, de ce sa fie obligat sa suporte arestul preventiv din cauza unor procurori sau judecatori incompetenti Dar daca au gresit cei din ultimul complet? Atunci cand un judecator decide arestul preventiv nu judeca in functie de vinovatia acuzatului. Nu ia in calcul asa ceva. Nu judeca pe probe privind vinovatia. Mai citeste odata ce am scris mai sus QUOTE un om a stat nevinovat la "beciul domnesc" cel mai probabil din cauza ca o judecatoare a refuzat sa-i plateasca niste banii, unei salariate sau colaboratoare a sotului sau Rarinca a cerut bani, Stanciu a spus ca ii da daca ii arata ca intr-adevar sotul ei ii datora acei bani, Rarinca a inceput cu santajul fara sa dovedeasca datoria pretinsa. Stanciu a anuntat procuratura. Cu ce a gresit Stanciu? QUOTE Trebuie sa recunoastem ca Tariceanu este "maestru" in chestii din astea. E un tampit. Nu face altceva decat sa incerce intr-un mod penibil sa scape de un dosar care il paste pentru abuz in serviciu in cazul Sova -------------------- |
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 7 May 2024 - 12:47 PM |