Curs Online Homeopatie Pt. Incepatori |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Curs Online Homeopatie Pt. Incepatori |
26 Feb 2013, 09:12 AM
Mesaj
#1
|
|
Vornic Grup: Membri Mesaje: 396 Inscris: 22 October 05 Forumist Nr.: 7.131 |
Buna ziua,
se face aici un curs online de homeopatie pt. incepatori, pt. cine este interesat. Cursul va incepe in 2-3 saptamani. http://sanatate.findtalk.biz/t2564-curs-homeopatie Sanatate |
|
|
19 Mar 2013, 12:55 PM
Mesaj
#2
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.959 Inscris: 9 August 05 Din: marginea viselor Forumist Nr.: 6.763 |
QUOTE La orice medic alopat bun sansa de vindecare cu medicamente chimice este intre 0,000% si cel mult 1%. Ceea ce multi considera "vindecare" sau "tratament" este de fapt suprimare, "astuparea" simptomelor, amanarea bolii acute, cronicizarea bolii acute, toate acestea insotite cu pericole clare pt. orice pacient. Altfel sunt rezultatele la un medic homeopat bun, unde sansa de vindecare este de ceva intre 40-80%. 100% nu reuseste decat poate Dumnezeu, insa pe pacienti reali si comparand doi medici buni medicina homeopata are o rata enorm de mare de vindecare. Afirmatiile astea elucubrante vin in contradictie cu propriile tale pareri referitor la testarea medicamentelor si inutilitatea de a testa produsele homeopate. Din moment ce produsele homeopate nu au fost testate nicaieri si cei ce le aplica nu au fost monitorizati, atunci de unde provin procentele astea pe care le dai? Din ce statistici si rapoarte? Cine, cum si unde a ajuns la concluzia ca medicina clasica vindeca 'cel mult' 1% ? ... dar mai ales ce surse confirma ca un homeopat bun ar avea sansa sa vindece intre 40-80% ? Eu inteleg ca nu vezi cu ochi buni medicina clasica si medicamentele de sinteza ... dar nici chiar asa! -------------------- *_*_*
Pierdut în Geometria Uitării Căutând Ipote(nu)zele Fericirii - Trecătorul -X- https://exergy33.wordpress.com/ |
|
|
20 Mar 2013, 02:11 PM
Mesaj
#3
|
|
Vornic Grup: Membri Mesaje: 396 Inscris: 22 October 05 Forumist Nr.: 7.131 |
Afirmatiile astea elucubrante vin in contradictie cu propriile tale pareri referitor la testarea medicamentelor si inutilitatea de a testa produsele homeopate. Din moment ce produsele homeopate nu au fost testate nicaieri si cei ce le aplica nu au fost monitorizati, atunci de unde provin procentele astea pe care le dai? Din ce statistici si rapoarte?Cine, cum si unde a ajuns la concluzia ca medicina clasica vindeca 'cel mult' 1% ? ... dar mai ales ce surse confirma ca un homeopat bun ar avea sansa sa vindece intre 40-80% ?Eu inteleg ca nu vezi cu ochi buni medicina clasica si medicamentele de sinteza ... dar nici chiar asa! "cel mult 1% "este o valoare reala ce poate fi confirmata in cabinetul oricarui medic care lucreaza cu medicamente chimice Cu privire la testarea homeopatelor nu ai inteles inca, deci repet: ele au fost testate de la bun incepurt numai pe oameni si chiar de catre medicii care le-au descoperit pe pielea lor sau a familiei lor. Asta ca diferenta majora fata de alopate. |
|
|
20 Mar 2013, 04:05 PM
Mesaj
#4
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 22.306 Inscris: 8 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.507 |
"cel mult 1% "este o valoare reala ce poate fi confirmata in cabinetul oricarui medic care lucreaza cu medicamente chimice O sa il intreb pe medicul meu de familie daca el vindeca doar 1% dintre bolnavii care ii vin la cabinet. QUOTE deci repet: ele au fost testate de la bun incepurt numai pe oameni si chiar de catre medicii care le-au descoperit pe pielea lor sau a familiei lor Poti sa repeti si de o suta de ori, tot nu esti mai convingator. Ce zici tu acolo nu este testare. Uite aici ce inseamna testare in cazul unui medicament: A. Pacienții suferind de aceeași boală sunt împărțiți la înâmplare în două grupe, A și B, cu grija ca in cele doua grupe distributia sa se faca cat mai uniform din punct de vedere al varstei, sexului samd. B. Toți pacienții vor lua medicamente cu aceeași regularitate, și starea le va fi monitorizată pe întreg parcursul experimentului. În mod ideal se vor folosi aparate pentru a verifica dacă medicamentul are efectul scontat. Să spunem că de aceste dozări și măsurători se ocupă doctorul Popescu, care dă pacienților pastile identice, din tuburi identice zicând mereu aceleași cuvinte. C. După momentul încheierii experimentului rezultatele culese se vor analiza statistic de către doctorul Ionescu care doar știe rezultatele efectelor medicamentului. După ce analiza s-a încheiat se află ce pacient aparține cărui grup (A sau B). Si de asemenea, tot acum se află care grup a primit de fapt un tratament inert și cine a primit medicamentul real. Pe baza datelor se află dacă medicamentul real este totuși mai eficient decât nimicul pe care l-au primit ceilalți. Daca nu respecti aceasta procedura, rezultatele vor fi viciate involuntar fie de catre pacienti, fie de catre medicul care face testarea. -------------------- |
|
|
21 Mar 2013, 12:58 PM
Mesaj
#5
|
|
Vornic Grup: Membri Mesaje: 396 Inscris: 22 October 05 Forumist Nr.: 7.131 |
Mare prostie acest tip de test caci porneste de la permiza ca toti oamenii sunt la fel. Insa intre oameni sunt diferente mari. Nu degeaba
in medicina naturista ei sunt impartirti in diferite tipuri. Fiecare tip constituitional este anume tendinte la anumite boli si reactioneaza si diferit la un anumit medicament. De aceea in medicina chinezeasca, tibetana, indiana si homeopatie remediile se aleg individual nu la modul tampai in care face medicina alopata: acelasi medicamente la toti oamenii. Numai un tampit care nu are habar de natura umana poate creea astfel de teste tampite si tot un tampit poate cere de la altii sa le faca si ei la fel. O tampenie tot tampenie ramane. Iar cei care cred in tampenii si prefera otravuri chimice cu efecte adevsrese sigure si vindecare ZERO nu are decat sa le faca si sa stea cobai la astfel de teste. |
|
|
21 Mar 2013, 01:13 PM
Mesaj
#6
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 22.306 Inscris: 8 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.507 |
Mare prostie acest tip de test caci porneste de la permiza ca toti oamenii sunt la fel. Dimpotriva, porneste de la premiza ca fiecare este diferit Este exact ca la orice cercetare statistica (cum sunt cele care se fac atunci cand se chestioneaza preferintele politice ori religioase intr-o populatie). Se porneste de la un esantion cat mai mare posibil astfel incat diferentele intre indivizi sa se compenseze. Nu poti sa testezi o singura persoana sau un grup restrans si sa generalizezi concluzia cu privire la tratamentul respectiv - cum zici tu ca au procedat homeopatii, au testat personal ori pe familia lor. Asta nu este test. QUOTE De aceea in medicina chinezeasca, tibetana, indiana si homeopatie remediile se aleg individual nu la modul tampai in care face medicina alopata: acelasi medicamente la toti oamenii. Nu stiu cum sa-ti spun mai delicat, dar vorbesti prostii. Tratamentele medicale sunt individualizate in functie de varsta, greutate, starea pacientului si o multime de alti factori. Pe de alta parte, daca ai tuberculoza, este normal sa iti fie administrate acele substante care ucid bacilul Koch (sunt vreo doua). Ce ai vrea sa primesti, ficat de rata?! Pe de alta parte, homeopatii, daca ai tuberculoza, ce iti recomanda, au de ales intre zeci de preparate...? QUOTE Iar cei care cred in tampenii si prefera otravuri chimice cu efecte adevsrese sigure si vindecare ZERO nu are decat sa le faca si sa stea cobai la astfel de teste Pe ce te bazezi cand spui "vindecare zero"? Adica niciun bolnav de TBC sau de alta boala nu se vindeca in urma tratamentului? Fa te rog un efort si citeste articolul mentionat de mothman putin mai sus. Si dupa aceea vino cu obiectii Acest topic a fost editat de abis: 21 Mar 2013, 01:26 PM -------------------- |
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 14 May 2024 - 10:50 AM |