Fotografia, tehnici, aparatura, echipamente, compozitie. |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Te invitam sa participi la discutiile de aici, nu inainte de a citi detalii Despre Arta Vizuala.
Fotografia, tehnici, aparatura, echipamente, compozitie. |
9 Apr 2010, 08:04 AM
Mesaj
#1
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 9.057 Inscris: 24 August 06 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 8.595 |
Am inceput cu multe decade in urma.
Asa era pe atunci: aparat de marit, substante, laborator. Era un cerc de pionieri. Mult timp ocupat, foarte multi bani cheltuiti, dar si rezultate pe masura. Pentru fotograful de azi etapele ce trebuiau strbatute atunci ca sa optii o amarata de poza sunt de neconceput. Sigur, existau si atunci aparatele Polaroid cele care faceau poze instant, insa niciun fotograf adevarat nu le avea la inima. Asadar, dupa momentul nostalgic pentru care ma scuz, sa trecem la fapte: propun aici un topic in care sa dezbatem fenomenul, cu atat mai mult cu cat el a luat o amploare considerabila in ultima vreme. Cocotat in varful piramidei construite din bogata experienta (mii de negative, doua expozitii personale si mai multe colective, cateva premii dintre care cele de la "daciada" cred ca nu se pun) ma grabesc sa va stau la dispozitie (in limita posibilitatilor) cu sfaturi si "pretioase indicatii", dar astept si raspunsuri la intrebari importante intrucat in fotografia digitala sunt relativ nou, iar in post procesarea electronica sunt de-a dreptul bata. Fotografia e o pasiune devoratoare si o boala periculoasa. Toti cei ce au ajuns aici si nu sunt contaminati inca sa fie astfel avertizati. -------------------- "Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com> |
|
|
28 Apr 2010, 09:52 AM
Mesaj
#2
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 9.057 Inscris: 24 August 06 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 8.595 |
Acum, trebuie sa recunosc ca atunci cand sustine teoria momentului precis al fotografierii Leica are orece dreptate. In experienta mea am ajuns singur la concluzia asta. Pasiunile mele, pentru arme de foc si pentru aparate de fotografiat au aici un punct si o frustratie comune. Momentul declansarii ( tragaciului sau butonului de fotografiere) are acelasi neajuns. Nici la arma nici la aparatul foto reflex (cele pe care le utilizez constant) nu vad momentul cheie; la arma din cauza socului, al flacarii si al fumului, la aparat din cauza pivotarii oglinzii.
Povestea asta face ca fotografiatul cu aparatele reflex sa fie pana la urma un fel de loterie pentru cele mai multe genuri de fotografii (portret, instantanee, reportaj, etc.) Asta pare sa fie si logica sistemelor de fotografiat in rafala. Cu cat tragi mai multe cadre pe unitatea de timp cu atat ai sanse mai mari sa surprinzi fractiunea de secunda care sa corespunda cel mai bine pretentiilor tale de la acel cadru. La RF poti conta exact pe ceea ce vezi...desi aici, fara o viteza de reactie potrivita risti sa te expui acelorasi neplaceri. Cert e ca fotograful pe RF se va dezvolta altfel decat cel de pe DSLR, va avea alta tehnica, alta abordare si pana la urma un alt stil. Am simtit asta pe propria piele si cred sincer ca asi fi putut deveni un artist mai bun decat cel care sunt daca as fi avut posibilitatea si dorinta sa exploatez mai mult acest sistem. Adevarul adevarat este insa ca aparatele reflex sunt mult mai spectaculoase decat cele cu telemetru si ce e cel mai grav e ca acest aspect conteaza nepermis de mult. E o alta latura a fotografului pe care eu nu mai am niciun motiv sa o tin ascunsa: dorinta de a impresiona. Ma uit la confratii mei si constat cu uimire (acum o luna la UNATC la o sesiune de comunicari dedolight) cum numai din acest motiv cara dupa ei o sumedenie de accesorii complet inutile. Iau numai un exemplu: gripul. La camerele secolului trecut ele aveau un rol foarte important: trageau automat filmul, suportau comenzi multiple prin fir, etc. Azi, cele mai multe nu fac decat sa adauge o autonomie sporita dubland numarul acumulatorilor. Doar pentru atata lucru sa maresti cu inca 40% gabaritul aparatului cu tot ce implica asta ??? Dar unde suntem ??? In desert.? In jungla ?? ....cat de departe de o priza suntem in cele mai multe dintre situatii ??... sau de cand 300...400 de cadre nu mai ajung unei sesiuni ??? Se mai spune ca gripul asigura o priza mai buna...ceea ce este in esenta fals. Adica, intr-adevar priza e mai buna, dar per total, prin cresterea greutatii aparatului, mana nu va putea suporta ansamblul fara sa nu oboseasca mai repede. Puse in balanta toate avantajele cu toate dezavantajele folosirea gripului ar fi neindicata daca nu ar strica echilibrul acest amanunt: faptul ca el e impresionant, ca el face impresie...si desigur in atare situatie el se justifica si devine absolut necesar.. Acest topic a fost editat de The Dude: 28 Apr 2010, 05:45 PM -------------------- "Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com> |
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 5 May 2024 - 08:46 PM |