Un Sistem Fara Bani Optiuni

[jet li]

Un sistem foarte simplu, unde oamenii au de toate fara sa foloseasca bani. Nu e nevoie de comert, daca vor sa schimbe lucruri intre ei - nu au decat, dar nevoie reala (comert necesar pentru supravietuire) nu exista. Si toata lumea are voie sa obtina oricat lux doreste, pot sa isi construiasca si palatul din St Petersburg.

Folositi CIA world Factbook. Aflati ca in Franta de exemplu doar 3% lucreaza in agricultura. Din forta de munca. Adunam pentru alte lucruri de baza - cam tot echipamentul pe care l-ai lua cu tine pe Everest+unelte+ un fel de case mai simple + toate masinile care fac lucrurile astea rapid, si constructia masinilor astea. Nu trecem de 15%.

Asa ca 15% din forta de munca (nu populatie) lucreaza si produc lucrurile de baza : alimente, haine, obiecte necesare. Restul stau. Dupa o vreme astia 15% sunt inlocuiti, si stau ei, altii lucreaza. Etc. Cei 85% care stau primesc gratis tot. Adica se duc la depozit si iau. Nu exista bani, nu au de ce sa ia mai mult decat le trebuie - nu au cui vinde. Si sunt liberi sa faca ce vor, dupa cum am zis, si palatul din Petersburg. Orice. Mai ramane destul teren liber sa isi planteze sau construiasca ce vor ei.

Ar insemna : muncesti maxim 4 ani apoi esti liber. Poti sa muncesti pentru mai mult, sau poti sa stai pe varful muntelui. 4 ani o data sau 2 luni pe an in fiecare an ar cam fi. Pentru cele de baza.

De asemenea - asta inseamna ca nu mai distrugem mediul si nu mai consumam resurse in ritmul asta. Se pot adauga "module" la sistem, in afara celor de baza poate sunt multi care vor cine stie ce. Astia se aduna si muncesc mai mult si obtin. Partea buna - se pot opri oricand se satura. In afara celor de baza - orice facem ar trebui sa facem de placere, din joaca. Daca ne saturam, ne putem opri oricand, nu ca acum - unii se bat sa construiasca vapoare ca sa obtina orez. Vedeti aici.

Nimeni nu mai poate sa-i puna pe altii la munca, sa spuna "eu visez orase plutitoare, ia treceti voi si minati, produceti beton, otel, eu doar proiectez..." . Daca se aduna destui care vor - si fac treaba de placere, o sa obtina orase plutitoare. Daca nu - nu. Nimeni nu mai e folosit, santajat - pentru ca supravietuirea ii e amenintata daca nu serveste scopul altuia. Asta e o "civilizatie reala"
Asa erau indienii. Aveau acces liber la cele de baza care erau din abundenta in jur. Nici unul din ei nu ar fi putut conditiona accesul la ele, sa-i puna pe altii la munca. Nici nu doreau, aveau o alta "cultura". Noi suntem prea multi ca sa avem acces liber la cele din jur, sa fim vanatori culegatori. Asa ca e nevoie de sistemul asta - pentru a ne asigura aceeasi libertate pe care o aveau si indienii. Chiar mai mult ("timp liber") decat aveau ei - pentru ca teoretic noi suntem aia desteptii si cu multe inventii. (Ei nu aveau "timp liber" sau "munca", ei doar traiau. Noi am inventat "plictiseala")

Linkuri:

Inceputul civilizatiei

CHINA

Evanghelia consumului - legat de ce spunea Tesla : "Toti banii mei i-am folosit pentru a inventa lucruri, care sa-i ajute pe oameni". Cum sa-i ajute daca in loc sa le foloseasca, se apuca si produc in prostie, si muncesc si mai mult decat inainte, si distrug tot in jur. Pentru ca asta e sistemul in care sunt prinsi.

Copii sclavi

Schimb de prizonieri

Peak oil

Curs rapid

Povestea lucrurilor

[Erwin]

Şi socialismul/comunismul a eliminat competiţia înlocuind economia de piaţă cu una planificată şi unde s-a ajuns? Competiţia trebuie să rămână.
Sistemul sharing e clar că nu se poate aplica peste tot şi în orice situaţie. Bunăoară, acasă în modul sublinat de The Dude n-ai cum să-l împarţi cu altcineva decât cu membrii familiei, eventual. Dar altfel s-ar distribui resursele pentru construirea unei case dacă ele ar fi gratuite şi oricine ar avea acces la ele, nu? Se poate aplica oriunde poţi renunţa de bună voie la proprietate.

De ce să nu îţi poţi construi acasă un tractor din kit? Pe vremea mea circula un alt banc: Bulă lucra la Cugir şi în fiecare zi aducea câte o piesă de maşină de cusut acasă. Na, Bulă, cum stai cu maşina de cusut? Apăi nu ştiu, că oricum le montez, tot mitralieră iasă!?

[actionmedia]

Şi socialismul/comunismul a eliminat competiţia înlocuind economia de piaţă cu una planificată şi unde s-a ajuns? Competiţia trebuie să rămână.

Nope, nici socialismul nici comunismul nu a eliminat competitia, doar a transformat-o. Aminteste-ti cozile la carne, la oua, la lapte si pentru alte bunuri necesare. Era o competitie intensa intre oameni pentru acele bunuri care eraul livrate in cantitati limitate. De cele mai multe ori, dorinta de a avea mai mult, ii facea pe oameni sa insele sistemul in fel si chip. Furturile din sistem, statul la rand de mai multe ori, coruptia si "micile atentii" la orice nivel sunt manifestari ale profundei competitii dintre oameni.
Mai sunt si alte domenii in care se manifesta competitia acerba intre oameni. Competitia nu poate fi eliminata institutional, nici banii, nici piata, nici comertul, nici firea umana. Tot ceea ce sper eu este ca oamenii sa se schimbe, inainte de a fi prea tarziu, iar disparitia proprietatilor, a banilor sau a competitiei sa vina natural.

Daca nu ai dreptul sa detii (nici tu nici altcineva de la care sa poti inchiria) nici o bucatica de pamant, inseamna ca terenul pe care se afla casa in care stai poate fi folosit oricand si de catre oricine, indiferent daca esti sau nu de acord.

Nu neaparat. Absenta dreptului de proprietate nu presupune si absenta dreptului la folosinta. Tocmai spuneam ca eu cred ca "a avea o locuinta" ar trebui sa fie un drept fundamental al omului, derivat din dreptul la viata. Conform normelor morale in vigoare, orice om de pe aceasta lume ar trebui sa aibe dreptul la viata. Dar daca nu ii satisfaci nevoile care il mentin in viata, acest "drept la viata" pentru care militeaza organizatiile, nu e decat un moft. Ofera-i omului drept la hrana, la adapost si securitate si are cam tot ce ii trebuie pentru a supravietui.
Deci dreptul de a folosi un bun nu ar disparea odata cu proprietatea. Ceea ce spun eu este ca nu e obligatoriu sa fi stapan asupra ceva ca sa poti sa il folosesti. Poti sa il folosesti pentru ca ai nevoie de el.
De ce crezi tu ca cineva ar avea nevoie sa foloseasca terenul pe care se afla casa in care stai cand exista suficient de mult alt teren? Repet. Terenul pentru locuit este abundent pe Pamant. Nu cred ca este motiv de competitie intre oameni pe acel teren. Chiar vazusem la un moment dat un pseudoargument al unuia care incearca sa contrazica ideea suprapopularii, iar omul ala spunea ca daca s-ar rezerva statul Texas doar pentru locuit, toata populatia globului ar incapea acolo, iar restul ar ramane pentru agricultura sau alte lucruri. Adevarul e ca 6 miliarde de oameni nu ar avea nevoie de mai mult de 640000 km patrati (in conditiile in care fiecare om ar avea 100 mp in care sa se lafaie) pentru locuit. Ceea ce inseamna 800 km x 800 km. Nu stiu cat are texasul, dar probabil ca incape.
In concluzie, argumentul tau nu tine. Poti avea linistit drept de folosinta si drept la intimitate, fara a stapani obiectul ala. Plus de asta, ai fi mult mai mobil. Multa lume isi doreste sa calatoreasca, sa vada lumea. Cum ar fi ca in fiecare an sa locuiesti in alta parte. Nu iei cu tine nimic, poate cateva lucruri cu valoare sentimentala, in rest poti gasi orice oriunde, fara prea mare bataie de cap. Tehnologia comunicatiilor disponibila in prezent, face posibila o astfel de lume. Trebuie doar sa deschidem ochii sa o vedem. In prezent suntem legati de proprietati, job, etc. Mobilitatea este redusa. In viitor daca importanta proprietatii ar fi diminuata sau ar disparea pur si simplu, iar jobul nu ar mai fi o conditie esentiala pentru supravietuire ci mai mult o datorie fata de societate, ar fi mult mai simplu sa te muti dintr-un loc in altul, doar cu bocceluta si sa gasesti confortul pe care ti-l doresti, oriunde.
Eu personal cred ca nu este nevoie de proprietate ca sa te simti acasa.

S-a intamplat si mai de curand. E si asta o baza: terenul asta nu apartine nimanui, nu-l revendinca nimeni, asadar pot sa-l iau in stapanire. De ce nu?

Pai nu il revendica nimeni acum. Dar poate il revendica maine. Ce drept ai sa il iei tu in stapanire si nu eu?
Ce parere ai despre luarea cu forta in stapanire a unor proprietati de catre noii veniti?

Posibil. Insa este un instinct atat de inradacinat in noi, acela de a detine proprietati, incat nu poti sa renunti la dreptul de proprietate. E ca si cum ai spune ca daca nu am avea maini am trai intr-o lume mai buna, pentru ca n-am mai avea cu ce sa ne lovim unii pe altii, n-am mai avea cu ce sa manuim arme...

Nu cred ca tine pre mult de instinct. Cred ca instinctul este mult mai de slaba factura in aceasta privinta, dovada ca exista culturi care nu pretuiesc atat de mult proprietatea. As spune ca tine mai degraba de cultura. Tine de ceea ce ne invatam copiii si cred ca aici e punctul de plecare. Aici putem sa facem schimbarea, daca suntem suficient de destupati ca sa intelegem ca o lume fara prioprietati ar fi o lume mai buna.

Adica porniti invers. Nu de la problema catre solutie.

Nu ai de unde sa stii de unde pornesc eu. De fapt nu prea inteleg ce vrei sa spui prin "pornesc invers". Nu inteleg la ce pornire te referi. Eu am intervenit pe acest topic in toiul discutiei, cumva punctual,acolo unde aveam ceva de spus. Daca porneam de la "Adam si Eva", probabil ca nu mai avea nicio legatura cu topicul.
Jet Li si-a tot enuntat ideile prin alte locuri, nici nu stiu de unde a pornit si unde vrea sa termine. Eu am vazut doar ca unele din ideile sale coincid cu ale mele. Mai am destul de mult timp pana sa inteleg de unde incepe si unde se termina ceea ce are de spus. Din pacate nu am timpul necesar, dar m-as incumeta sa ii gasesc capetele.

Si tu vrei sa-i determini pe oameni sa nu mai intre in competitie luandu-le practic din mana una dintre armele cu care se intrec, si anume banii.

Nu! Ar fi impotriva pricipiilor. Cum adica "sa determini oamenii" sau sa le iei ceva din mana? Daca ar fi sa invatam ceva din istoria de cateva mii de ani a civilizatiei umane si in special din istoria ultimilor 100 de ani, este ca nu poti impune un anumit sistem de valori cu forta.
Scpulo meu nu este sa iau, nici sa determin pe oameni sa renunte la ceva. Sper doar, in naivitatea mea, ca daca vor fi suficient de multi oameni care sa reflecteze asupra acestor idei, pana la urma banii, comertul, proprietatile si alte conventii invechite vor fi abandonate, in favoarea unor conventii mai noi, mai suple si mai eficiente din punct de vedere al consumului de resurse. Sper in naivitatea mea, ca oamenii pot deveni mai responsabili si ca nivelul de "egoism" va cobori pana acolo incat sa fie evident ca iti faci mai mult bine daca "sheruiesti" decat daca ingradesti.
Eu aici imi fac datoria de a prezenta lumii ideile mele, asa cum sunt, poate ca nu sunt cele mai bune. Dar odata expuse, ele ar putea fi perfectionate. De fapt ele nici macar nu sunt ale mele. Le-am imprumutat din alta parte, le-am filtrat, le-am prelucrat putin, le-am adus aportul propriu de gandire si le transimit mai departe.
Imi rezerv inclusiv libertatea de a reveni asupra lor si de a le reformula sau de a le regandi, cu ajutorul vostru

In text am folosit "acasa ta".

Pentru un nomad, acasa lui este oriunde pe lumea asta, atata timp cat are cu el familia, prietenii, cateva unelte strict necesare si un adapost mobil. Nu are nevoie sa fie proprietarul unui teren pentru a se simti acasa la el
Dar este normal sa nu te simti in siguranta daca nu ai proprietatea ta intr-o lume guvernata de proprietati, comert, bani, etc.