Elena Udrea, Cine e si ce vrea? Optiuni

[actionmedia]

Este pe "lista neagra" a ministrilor din guvernul Boc. Este acuzata (direct sau indirect) de coruptie, trafic de influenta si "relatii nepotrivite" cu seful statului. Este hulita de majoritatea ziaristilor, inclusiv de multi dintre cei care s-au aratat sustinatori sau ingaduitori cu Traian Basescu.
Este acuzata ca s-ar fi aflat in spatele ruperii Aliantei DA.
Este sotia unui om de afaceri controversat, acuzat ca are afaceri cu statul si primeste contracte preferentiale.
Lista cu acuzatii poate continua.

Totusi, imi pun intrebarea cate din aceste acuzatii sunt reale si cate sunt false?
Si daca sunt multe din acele acuzatii reale, cum reuseste sa se mentina in topul politicii romanesti?

Am ajuns pe blog-ul ei si i-am citit CV-ul.
Din CV pare o persoana cu pregatire mediocra, genul de om care isi ia diplomele pe pile. Majoritatea studiilor sau realizarilor profesionale le-a adaugat dupa ce s-a implicat in politica. Daca ignoram activitatea politica, ramane un CV foarte sarac. In concluzie nu e cine stie ce de capul ei.

Am remarcat insa ceva interesant. Are o obsesie pentru armata. La studii are nu stiu cate diplome sau ce are acolo din domeniul militar, securitate nationala, etc. Ce vrea sa insemne aceast studiu asiduu in domeniul militar? Pentru ce se pregateste oare Elena Udrea?

Am observat ca se tot insista pe ideea ca Elena Udrea ar fi amanta lui Basescu. Unii o spun mai cu perdea, mai panfletar, mai discret, altii o spun mai direct, mai fara jena. Este oare adevarata treaba asta? Ar putea o astfel de relatie extraconjugala intre un sef al statului si presupusa sa amanta sa reziste 5 ani de zile fara sa iasa la iveala chestii concrete? Poze, filme, dezvaluiri picante... Oare chiar reusesc ei sa pastreze atata discretie incat nimeni sa nu ii suprinda in ipostaze indecente? Intr-o tara in care foamea de senzational este asa de mare si in care dusmanii lui Basescu controleaza presa, un scandal sexual ar fi facut mare verva, mult mai mare decat filmuletul cu copilul si probabil ca i-ar fi compromis pe amandoi.

Opinia mea personala este ca Elena Udrea nu e prea desteapta. Nici prea frumoasa nu e. Are insa o personalitate puternica, are charisma si stie sa isi impuna punctul de vedere. Reuseste sa "topeasca" inimile adversarilor politici si pe cele ale partenerilor si astfel deschide usi si avanseaza in ierarhii. Este un bun vanzator, are "papagal", gaseste argumentele potrivite, stie sa minta cu masura, astfel incat sa isi atinga scopurile. Este tipul clasic de "smecher" care reuseste in viata dand din coate, in ciuda faptului ca nu prea a invatat carte si nu prea are cultura.

Totusi nu imi iese din cap o chestie. Ce naiba vrea sa faca cu studiile militare? Tinteste vreo pozitie importanta in stat, care ii da dreptul sa fie in CSAT?

[Johann_Moritz]

Mai, eu merg pe etimologie. Si dupa cate stiu eu critica si criteriu au etimologie comuna. Critica deci nu e una negativa prin definitie. Critica presupune o analiza, bazata pe criterii, criterii care deriva din situatia la care te raportezi si la care apoi raportezi, in cazul nostru, individul.
Acuma, e adevarat ca o analiza criticia se face si la final de mandat, pe baza performantelor respectivului-respectivei. Dar in egala masura, e nevoie de o analiza critica si inainte de a numi pe cineva intr-o functie. Numirea intr-o functie se face pe baza unor criterii. Desigur, aceste criterii pot fi pur politice, caz in care Udrea poate se califica. Insa asta e o situatie absurda si destul de romaneasca. Inainte de a numi un om intr-o functie de asemenea importanta ar trebui sa arati ce anume il califica pe respectivul pt. a ocupa acea functie. Or eu nu vad ce anume o califica pe Udrea sa ocupe respectiva functie.
Cand numesti un om intr-o funcite, o faci pt. ca... Pt. ca ce a fost numita Udrea in fruntea unor ministere?

Eu ca (cvasi)functionar, nu pot decat sa raman amarat vazand ca Udrea si alte panarame (nu discriminez pe sexe) primesc posturi de conducere in administratie. In institutia in care lucrez, unde suntem numai juristi si cativa economisti, am mai spus-o, a fost numit vicepresedinte, cu rang de subsecretar de stat, un medic veterinar. Pe ce criterii? In calitate de fost subprefect ( a fost un an si asa ceva), chit ca nu are studii juridice, trebuia sa cunoasca domeniul in care lucram, pt. ca era vicepresedinte de comisie judeteana de... In calitatea asta lucra cu exact aceeasi legislatie cu care lucram aici. Dar sa vezi surpriza: tot nu o cunoaste. De unde rezulta ca a frecat menta cat a fost subprefect. Si o va freca in continuare. Si cand ma duc la el sa imi semneze diverse hartii se da de ceasu mortii. Pe ce criterii a fost numit asta subsecretar de stat?
Acum vreo doi ani, am raspuns la interpelarea unui deputat. S-a dus sa citeasca raspunsul unul dintre vicepresedinti, economist de meserie. Rasunsul era pe cjhestiuni strict juridice. Cateva ore mai tarziu, era un scandal imens in institutie, ca cica deputatul maturase pe jos cu economistu nostru. Evident, eu eram de vina. Peste cateva zilei am facut rost de stenograma sedintei. A fost un dialog intre doi precupeti. Economistu citise fara sa stie ce citeste, deputatu nu intelesese ce i se citise.
Ce concluzie am tras? Ca data viitoare trebuie sa scriu despre chestiunile juridice in asa fel incat sa inteleaga si un economist si o persoana fara ocupatie, recte domnul deputat.
Cealalta concluzie pe care am tras-o lucrand aici si privind si mai departe de institutia in care lucrez, e ca in administratie, cea mai importanta calitate e sa fii membru al partidului aflat la conducere. De fapt, e singura conditie absolut necesara. Veterinaru nu e singurul dobitoc cu functie de conducere din institutie.

Promovand-o pe Udrea, pe Prigoana junior si alte specimene, transmitem public ca singurul criteriu de a accede intr-o functie publica e sa fii in gasca care conteaza. Si astfel stabilim un standard de incompetenta care se autoperpetueaza, caci in vreme ce aia care se pricep la munca administrativa vor sa scape, ca sa nu fie niste functionari amarati toata viata, cei care nu au nicio preocupare se inghesuie, caci stiu ca a lor si a urmasilor lor e Romania.