Dictatura Parlamentara, Parlamentul vrea si puterea executiva? Optiuni

[IoanV]

Eu nu prea le am cu politica, nici membru de partid nu sunt, nu imi place ciondaneala pe ciolan. Am insa impresia ca Parlamentul vrea sa controleze si puterea executiva. In loc sa isi vada de procesul legislativ el nu are grija decit sa dea jos presedintele si guvernul.
La referendum s-a vazut ca parlamentarii exagereaza cu acuzatiile la adresa lui Basescu, probabil la fel e si sa dai jos guvernul cind mai e putin pina se alege presedintele iar criza e bine instalata. Mai rau, acum e criza politica si in institutiile statului.
Cred deci ca Parlamentul a devenit instrumentul prin care unii vor sa preia toata puterea din stat si nu se dau in laturi de la nimic. Putin le mai pasa lor acum de alegatori...

[IoanV]

Cine nu poate fi neutru nu poate accepta nici neutralitatea altora..

E ceva gresit in aceasta afirmatie ?

Evident. Parlamentul poate introduce motiuni, aproba bugetul, poate da legi care sa impuna anumite lucruri guvernului, etc. Presedintele ce poate face ca sa impiedice abuzul Parlamentului si ale guvernului? Singura lui posibilitate e cind numeste premierul. Acuma sa vii si sa ii iei si aceasta posibilitate e cam mult...

Este un raport direct intre el si electorat in care face cum considera el ca e mai bine. Corect ?..Pina cind se va schimba Constitutia poporul isi alege direct PARLAMENTUL si el trebuie respectat, ca institutie de stat, indiferent daca ne place sau nu, chiar si de catre PRESEDINTE. Nu cumva suna la fel de bine ? Ce-are Basescu de zis apropo de acest mic amanunt ?

Eu as zice respecta-ma daca vrei sa te respect. Ce are B. de zis nu stiu, e problema lui.

Nu as vrea sa continui discutia. Pare ca tin partea lui Basescu desi nu am acum si aici aceasta intentie. Mie nu imi place politica ca e prea multa minciuna, ca in spatele cortinei sunt interesele.
As vrea doar sa mai explici/argumentezi ce inseamna ca parlamentul face/ar trebui sa faca 99% politica. Eu credeam ca face legi, da vot de incredere guvernului, etc. Nu stiam ca face coalitie politica contra presedintelui... Ca ii vrea suspendarea si cind Curtea Constitutionala spune ca nu e cazul... Sigur, poate unora li se par normale acestea, caci "capul lui Motec" vrem. Mie nu mi se par normale ci exagerate...

[Achernar]

Cine nu poate fi neutru nu poate accepta nici neutralitatea altora..

Presedintele in exercitiu, de exemplu, e orice ... numai neutru nu. Q.e.d

Evident. Parlamentul poate introduce motiuni, aproba bugetul, poate da legi care sa impuna anumite lucruri guvernului, etc. Presedintele ce poate face ca sa impiedice abuzul Parlamentului si ale guvernului? Singura lui posibilitate e cind numeste premierul. Acuma sa vii si sa ii iei si aceasta posibilitate e cam mult...

Impiedicarea abuzurilor guvernului e o atributie a parlamentului. Nu-i nevoie de 7 institutii ale statului care sa se ocupe de aceeasi problema. Iar abuzurile parlamentare, daca exista, sunt impiedicate de electorat. Ma rog, pentru traienisti electoratul nu conteaza, e bun doar sa-l aleaga pe Imparat. De-aia tot uita ca totusi exista o autoritate ce poate sanctiona parlamentul.

Eu as zice respecta-ma daca vrei sa te respect. Ce are B. de zis nu stiu, e problema lui.

Exact asta e prima lectie pe care ar trebui sa o invete marinarul.

As vrea doar sa mai explici/argumentezi ce inseamna ca parlamentul face/ar trebui sa faca 99% politica. Eu credeam ca face legi, da vot de incredere guvernului, etc.

DEX : A face politică = a lua parte în mod activ la discutarea și rezolvarea treburilor statului.

Nu stiam ca face coalitie politica contra presedintelui... Ca ii vrea suspendarea si cind Curtea Constitutionala spune ca nu e cazul... Sigur, poate unora li se par normale acestea, caci "capul lui Motec" vrem. Mie nu mi se par normale ci exagerate...

Atat timp cat presedintele e liber de a 'face coalitie politica' contra unei parti a parlamentului atunci si acea parte a parlamentului e libera sa faca exact acelasi lucru. Cand presedintele va intelege ca functia lui nu implica isterizari antiparlamentare atunci vom putea vorbi de moralitatea isterizarilor antiprezidentiale ale partidelor ce se opun partidului prezidential.

Exact ce spuneam mai sus. Chiar daca Parlamentul a abuzat de puterile sale s-a gasit cineva care sa-i tempereze exccesele : electoratul. Nu stiu cum se face dar majoritatea admiratorilor lui Traian uita de existenta acestuia si se grabesc sa afirme ca NUMAI si NUMAI si NUMAI Traian poate sanctiona excesele parlamentului (excese reale sau ... proclamate de Imparat)

Capul lui Motoc ? Pai cea mai buna exemplificare a acestei parabole ar fi chiar referendumul pentru asa zisa reducere a numaruluid e parlamentari. O parte a poporului se simte satisfacuta la gandul ca va 'aranja' vreo cativa chiaburi imbuibati din Parlament ... iar voievodul isi va rezolva o parte din probleme aruncand electoratului o momeala. Presedintele stie foarte bine ca reducerea numarului de parlamentari e perfect inutila ata institutional cat si financiar. Ceea ce-l intereseaza e 'modelarea' parlamentului in asa fel incat acesta sa-i execute ordinele fara cracnire.

Acest topic a fost editat de Achernar: 8 Nov 2009, 05:45 PM

[Diogene]

Presedintele in exercitiu, de exemplu, e orice ... numai neutru nu. Q.e.d
Impiedicarea abuzurilor guvernului e o atributie a parlamentului. Nu-i nevoie de 7 institutii ale statului care sa se ocupe de aceeasi problema. Iar abuzurile parlamentare, daca exista, sunt impiedicate de electorat. Ma rog, pentru traienisti electoratul nu conteaza, e bun doar sa-l aleaga pe Imparat. De-aia tot uita ca totusi exista o autoritate ce poate sanctiona parlamentul.

Ca și un umil membru al electoratului realizez că nu pot controla Parlamentul prin voturi manipulate de mass-media. De-aceea e bun un președinte care să reprezinte electoratul în controlul celorlalți reprezentanți ai electoratului care sunt parlamentarii.

Ca ardelean care am încercat să pătrund spiritul și istoria Ardealului îmi dau seama că partea asta cu un electorat slab care are nevoie de încă o proptea, de un președinte ales tot de el ca să nu fie manipulat de „elita politică” (care ar trebui să-l slujească), că partea asta de sistem constiuțional este necesar datorită înapoierii politice și slugărniciei asiatice a miticimii sudiste. Acesta este rolul președintelui ales de popor: ca un reprezentant suplimentar pentru un popor cam handicapat, cu nevoie de proptele și cârje.

De-aceea va fi ales Băsescu cu aportul esențial al Ardealului, Banatului și Moldovei. Pentru că oamenii de aici înțeleg mai bine rolul președintelui ca factor anti-manipulare (anti-dictatură parlamentară), deși în mod paradoxal au cel mai puțin nevoie de un „vodă”. De un „vodă” au nevoie doar miticii și li-l vom da, pe unul pe care ei nu-l vor ca persoană pentru că sunt prostiți, nu au voință, chiar și în capitală se extinde fenomenul

Băsescu este un cadou al Ardealului, Banatului și Moldovei de nord către mitici, cu dragoste, chiar dacă ei îl simt ca un afront (cazul Mircea Dinescu este exponențial).

Acest topic a fost editat de Diogene: 8 Nov 2009, 08:43 PM

[Achernar]

Ca si un umil membru al electoratului realizez ca nu pot controla Parlamentul prin voturi manipulate de mass-media.

Aha, deci mass media manipuleaza, in schimb presedintele nu. Pretientia ca reducerea numarului de pralamentari va fi in folosul electoratului ce e ? Nu cumva o manipulare ? Oricum, ceea ce se intelege din afirmatia dumneavoastra ar fi ca votul nici nu mai conteaza, fiind in mod sigur supus manipularii, iar ceea ce ne trebuie e un 'stapan' care sa decida pentru noi.

De-aceea e bun un presedinte care sa reprezinte electoratul în controlul celorlalti reprezentanti ai electoratului care sunt parlamentarii.

Si ce garantie exista ca acel presedinte nu va folosi false promisiuni populiste pentru a controla parlamentul in interes strict personal, eventual si in interesul grupurilor de afaceristi ce actioneaza folosindu-se de 'umbrela' protectoare prezidentiala ?

Ca ardelean care am încercat sa patrund spiritul si istoria Ardealului îmi dau seama ca partea asta cu un electorat slab care are nevoie de înca o proptea, de un presedinte ales tot de el ca sa nu fie manipulat de „elita politica” (care ar trebui sa-l slujeasca), ca partea asta de sistem constiutional este necesar datorita înapoierii politice si slugarniciei asiatice a miticimii sudiste

Aaa, fireste, presedintele nu e manipulat pentru simplul motiv ca el insusi manipuleaza. Manipuleaza pentru ca el sa fie SEFUL, ca 'baietii lui (noua elita - grup de interese)' sa aiba acces la fonduri nelimitate, ca 'prietena blonda' sa aiba un minister acolo, chiar daca nu-i de firma, ca fiica sa ia mii de euro de la o firma privata doar pentru ca trece din cand in cand pe la job, daca are chef. Oricum, am fost in Ardeal si stiu ca multi oameni s-au cam saturat pe-acolo de minciunile politicianiste, inclusiv de cele al falsului salvator Basescu.

Acesta este rolul presedintelui ales de popor: ca un reprezentant suplimentar pentru un popor cam handicapat, cu nevoie de proptele si cârje.

Asa vede poporul roman un admirator al presedintelui ? Un popor 'cam handicapat' ce are nevoie de un tatuc - proptea ?

De-aceea va fi ales Basescu cu aportul esential al Ardealului, Banatului si Moldovei. Pentru ca oamenii de aici înteleg mai bine rolul presedintelui ca factor anti-manipulare (anti-dictatura parlamentara), desi în mod paradoxal au cel mai putin nevoie de un „voda”. De un „voda” au nevoie doar miticii si li-l vom da, pe unul pe care ei nu-l vor ca persoana pentru ca sunt prostiti, nu au vointa, chiar si în capitala se extinde fenomenul

Mde, unii vad manipularea prezidentiala, altii nu. Unii o considera periculoasa, altii nu. Sigur este ca parlamentul nu mi-a jignit inca inteligenta laudandu-se pe toate canalele media cum ca 'lupta numai si numai pentru binele poporului' in timp ce 'grupul de interese asociat' se infrupta din bani publici. Presedintele a facut-o. Sau, mai nou, averile de sute de milioane dobandite de 'prietenii presedintelui' in urma unor contracte banoase cu statul sunt niste simple minciuni ale mass media ?

Basescu este un cadou al Ardealului, Banatului si Moldovei de nord catre mitici, cu dragoste, chiar daca ei îl simt ca un afront (cazul Mircea Dinescu este exponential).

Doamna blonda, domnita europarlamentara si grupul de interese pro prezidential fac parte din acest asa zis cadou ?

Acest topic a fost editat de Achernar: 9 Nov 2009, 01:46 AM

[Diogene]

Si ce garantie exista ca acel presedinte nu va folosi false promisiuni populiste pentru a controla parlamentul in interes strict personal, eventual si in interesul grupurilor de afaceristi ce actioneaza folosindu-se de 'umbrela' protectoare prezidentiala ?

Nu am nicio garanție. Nu știu dacă urletele acestea de șacali la adresa președintelui au ceva adevăr sau nu. Par a izvorî numai din ură, ei fac scandal, ei îl acuză pe președinte că e scandalagiu. În orice caz nu acceptă ideea că președintele trebuie lăsat să-și facă treaba.

Oricum, am fost in Ardeal si stiu ca multi oameni s-au cam saturat pe-acolo de minciunile politicianiste, inclusiv de cele al falsului salvator Basescu.
Asa vede poporul roman un admirator al presedintelui ?

Vom vedea la vot cum votează ardelenii. Eu nu sunt un admirator al lui Băsescu. Nu îmi fac mari speranțe din faptul că îl voi vota. Omul pare să se străduie să își facă datoria cât de cât. Și sunt curios ce va face Realitatea și Antena3 după alegeri. Vor continua să sfideze publicul lor, prin critici nefondate?

Și văd că românii sunt înapoiați. Dacă nu se recunoaște asta se va ieși mai greu din înapoiere.

Mde, unii vad manipularea prezidentiala, altii nu. Unii o considera periculoasa, altii nu.

Manipulare înseamnă că mă prostește cineva să acționez împotriva intereselor mele. Nu Băsescu, ci propria judecată m-a convins că Realitatea și Antena 3 atacă nefondat la Băsescu pentru a umili procurorii și justiția și a-i inhiba să îi ridice pe Vântu, Voiculescu și, implicit, Patriciu. Băsescu nu a cedat. Sper să nu o facă nici magistrații, mai ales dacă se mai termină din fondurile televiziunilor respective și vor fi obligate să își plătească datoriile la stat.

Sigur este ca parlamentul nu mi-a jignit inca inteligenta laudandu-se pe toate canalele media cum ca 'lupta numai si numai pentru binele poporului' in timp ce 'grupul de interese asociat' se infrupta din bani publici. Presedintele a facut-o. Sau, mai nou, averile de sute de milioane dobandite de 'prietenii presedintelui' in urma unor contracte banoase cu statul sunt niste simple minciuni ale mass media ?
Doamna blonda, domnita europarlamentara si grupul de interese pro prezidential fac parte din acest asa zis cadou ?

Anturajul președintelui poate că nu-i mai breaz. Deocamdată Monica Iacob Ridzi nu a fost salvată din fața procurorilor. În schimb Adrian Năstase a beneficat mult timp de „apărarea” nesimțită a parlamentului (și de prostia celor din Mizil care l-au votat apropo de defectele românilor) și Tăriceanu-Patriciu a încercat trafic de influnță la președinte cu bilețele roz. Nu știu dacă nu există protejați sau afaceri necurate în spatele lui Băsescu, de-aceea nu pot spune dacă pretenția lui că încearcă să salveze o aparență de corectitudine este o sfidare a inteligenței mele. Desigur că nu sunt atât de credul încât să cred calomniile din mass-media lui Vântu și Voiculescu, văd ața albă din miciunile lor - chestie de minimă inteligență.

Văd foarte bine că cei din spatele lui Băsescu nu sunt atât de sfidători și mitocani (ca Vanghelie, Mazăre). Nu îmi râd în nas, prin televiziuni mustind de ură, mie, umilul alegător.

Acest topic a fost editat de Diogene: 9 Nov 2009, 11:10 AM

[March]

Eu nu sunt un admirator al lui Băsescu.

Se vede, se vede...