Dictatura Parlamentara, Parlamentul vrea si puterea executiva? Optiuni

[IoanV]

Eu nu prea le am cu politica, nici membru de partid nu sunt, nu imi place ciondaneala pe ciolan. Am insa impresia ca Parlamentul vrea sa controleze si puterea executiva. In loc sa isi vada de procesul legislativ el nu are grija decit sa dea jos presedintele si guvernul.
La referendum s-a vazut ca parlamentarii exagereaza cu acuzatiile la adresa lui Basescu, probabil la fel e si sa dai jos guvernul cind mai e putin pina se alege presedintele iar criza e bine instalata. Mai rau, acum e criza politica si in institutiile statului.
Cred deci ca Parlamentul a devenit instrumentul prin care unii vor sa preia toata puterea din stat si nu se dau in laturi de la nimic. Putin le mai pasa lor acum de alegatori...

[IoanV]

Vazind situatia imi doresc totusi sa intram in rind cu Franta, Germania, Spania, Italia. Si poate nici nu as avea treaba cu parlamentarii daca si-ar vedea de treaba lor, si asta indiferent de culoarea politica.
Pina cind se va schimba Constitutia poporul isi alege direct presedintele si el trebuie respectat, ca persoana si institutie de stat - presedentia, indiferent daca ne place sau nu, chiar si de catre Parlament. Nu conteaza ca azi il cheama Basescu sau Iliescu, el are anumite prerogative constitutionale pe care le indeplineste dupa cum considera ca l-a mandatat votul pe ca il da poporul potrivit propriilor sale angajamente. Este un raport direct intre el si electorat in care face cum considera el ca e mai bine.
Mie imi convine ca e asa, faptul ca puterile se pot tine reciproc sub observatie e un lucru bun. Altfel un grup de interese care sustine un partid preia toata puterea prin Parlament si isi face mendrele nestingherit.
Evident ca nu imi pot nici eu imagina si nici nu m-am gindit un parlament ales de presedinte, sau inexistent, nu inteleg deci argumentul.
Ce exprim eu aici sunt opinii personale, nu fac eu Constitutia, insa pot sa vad cum se respecta in spiritul si litera ei.
Cred ca unii conducatori de partid intind corzile si imping activitatea legislativa spre activitatea politica, Parlamentul spre Cotroceni. Lucrul acesta nu e firesc si repet, prefer ca fiecare sa se miste in limitele circumscrise activitatii sale.
Sigur, nu ii poti acuza cu acte ca prin Parlament si activitatea lui incearca discreditarea unui candidat la presedentie. Pot fi invocate n motive. Insa pt. mine este evident ca parlamentarii joaca mai mult in deplasare, pe terenul altor puteri, decit pe teren propriu.

@ marduk

Nu am spus asta, ca ar fi nevoie de spiritualitate ca sa faci politica. Jocul politic, influentarea maselor sunt bazate tocmai pe lipsa de spiritualitate autentica si gindire autonoma, impartiala. Spiritul de turma e cel mai prezent in politica si cel mai indepartat de spiritualitatea adevarata, verticala, demna.
Sa ne uitam numai pe acest forum si putem sa vedem cit de putini refuza sa se lipeasca afectiv de o parte sau alta si sa incerce o privire detasata, in principiu, facind abstractie de cine este acum la putere sau in opozitie.

Acest topic a fost editat de IoanV: 8 Nov 2009, 02:15 PM

[Achernar]

Vazind situatia imi doresc totusi sa intram in rind cu Franta, Germania, Spania, Italia. Si poate nici nu as avea treaba cu parlamentarii daca si-ar vedea de treaba lor, si asta indiferent de culoarea politica.

De acord. In Germania si Italia presedintele e ales de parlament. E o solutie interesanta.
Daca si-ar vedea de treaba ? Pai exact asta e treaba Parlamentului. Ce naiba, treaba e simpla : un guvern poate fi validat doar cu confirmarea ambelor parti implicate in conflict (presedinte + parlament). Atat timp cat cele doua parti se gasesc pe pozitii ireconciliabile nu va exista posibilitatea confirmarii unui guvern solid. Care-s variantele ? simplu : alegerea unui presedinte care sa fie agreat de majoritatea parlamentara SAU alegerea unui parlament a carui majoritate sa agreeze deciziile prezidentiale.
Daca va fi ales Basescu atunci va trebui ales si un parlament care sa-i accepte excesele. Iar in urmatorii 5 ani Basescu va avea suficient timp pentru a incerca sa obtina acest lucru. Poate dizolva parlamentul o data pe an. Deci putem avea alegeri anuale pana in momentul in care Basescu isi va vedea visul cu ochii.

Pina cind se va schimba Constitutia poporul isi alege direct presedintele si el trebuie respectat, ca persoana si institutie de stat - presedentia, indiferent daca ne place sau nu, chiar si de catre Parlament.

Pina cind se va schimba Constitutia poporul isi alege direct PARLAMENTUL si el trebuie respectat, ca institutie de stat, indiferent daca ne place sau nu, chiar si de catre PRESEDINTE. Nu cumva suna la fel de bine ? Ce-are Basescu de zis apropo de acest mic amanunt ?

Nu conteaza ca azi il cheama Basescu sau Iliescu, el are anumite prerogative constitutionale pe care le indeplineste dupa cum considera ca l-a mandatat votul pe ca il da poporul potrivit propriilor sale angajamente. Este un raport direct intre el si electorat in care face cum considera el ca e mai bine.

Nu conteaza ca azi majoritatea este asigurata de PDL sau PSD sau PNL sau ... PRM, PARLAMENTUL are anumite prerogative constitutionale pe care le indeplineste dupa cum considera ca l-a mandatat votul pe ca il da poporul potrivit propriilor sale angajamente. Este un raport direct intre el si electorat in care face cum considera el ca e mai bine. Corect ?

Mie imi convine ca e asa, faptul ca puterile se pot tine reciproc sub observatie e un lucru bun. Altfel un grup de interese care sustine un partid preia toata puterea prin Parlament si isi face mendrele nestingherit.

Mie imi convine ca e asa, faptul ca puterile se pot tine reciproc sub observatie e un lucru bun. Altfel un grup de interese care sustine un PRESEDINTE preia toata puterea prin GUVERN si isi face mendrele nestingherit, beneficiind si de reprezentanti in PARLAMENT. E ceva gresit in aceasta afirmatie ?

Ce exprim eu aici sunt opinii personale, nu fac eu Constitutia, insa pot sa vad cum se respecta in spiritul si litera ei.
Cred ca unii conducatori de partid intind corzile si imping activitatea legislativa spre activitatea politica, Parlamentul spre Cotroceni. Lucrul acesta nu e firesc si repet, prefer ca fiecare sa se miste in limitele circumscrise activitatii sale.

Hmm ... activitatea legislativa e putin legata d eactivitatea politica. Putin de tot, cam 99 %. Dar sa trecem peste. Normal ca parlamentul n-ar trebui 'impins spre Cotroceni', lucrul nu e firesc, iar conducatorii PDL n-ar trebui sa se comporte ca niste robotei directionati de presedintele jucator.

Sigur, nu ii poti acuza cu acte ca prin Parlament si activitatea lui incearca discreditarea unui candidat la presedentie. Pot fi invocate n motive. Insa pt. mine este evident ca parlamentarii joaca mai mult in deplasare, pe terenul altor puteri, decit pe teren propriu.

De acord. Parlamentarii PDL joaca exagerat de mult in deplasare, adica pe terenul asa zis neutru (?) de la Cotroceni.

Sa ne uitam numai pe acest forum si putem sa vedem cit de putini refuza sa se lipeasca afectiv de o parte sau alta si sa incerce o privire detasata, in principiu, facind abstractie de cine este acum la putere sau in opozitie.

[abis]

Nu conteaza ca azi majoritatea este asigurata de PDL sau PSD sau PNL sau ... PRM, PARLAMENTUL are anumite prerogative constitutionale pe care le indeplineste dupa cum considera ca l-a mandatat votul pe ca il da poporul potrivit propriilor sale angajamente. Este un raport direct intre el si electorat in care face cum considera el ca e mai bine. Corect ?

Daca inlocuiesti "parlamentul" cu "presedintele" este la fel de corect...